Cereri. Decizia nr. 03/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 03/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 03-03-2015 în dosarul nr.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._ ALTE CERERI ANULARE TITLU DE
P.
DECIZIE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 03 MARTIE 2015
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE C. M.
JUDECĂTOR M. T.
JUDECĂTOR D. D.
GREFIER C. D. I.
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamanta V. D. împotriva sentinței civile nr. 2722 din 03.10.2014 a Judecătoriei Rădăuți (dosar nr._ ), intimați fiind B. V., C. C. P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR H. DE SUS (prin primar) și C. JUDEȚEANĂ P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR DE PE LÂNGĂ PREFECTURA SUCEAVA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-au prezentat av. B. O. pentru reclamanta recurentă și pârâtul intimat B. V., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apărătoarea reclamantei recurente depune la dosar împuternicire avocațială.
Apărătoarea reclamantei recurente și pârâtul intimat, întrebați fiind, arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauză.
Instanța, constatând recursul în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Apărătoarea reclamantei recurente, solicită admiterea recursului conform motivelor invocate la fila 4 dosar, anularea sau casarea hotărârii recurate cu reținerea cauzei spre rejudecare pe fondul cauzei sau cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, cu cheltuieli de judecată.
Pârâtul intimat B. V. lasă la aprecierea instanței cu privire la soluționarea recursului.
După deliberare,
TRIBUNALUL ,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți Rădăuți la data de 6 decembrie 2013 sub nr._ reclamanta V. D. i-a chemat în judecată pe pârâții B. V., C. C. P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR H. DE SUS (PRIN PRIMAR) și C. JUDEȚEANĂ P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR DE PE LÂNGĂ PREFECTURA SUCEAVA solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea titlului de proprietate nr. 1968/28.03.1997.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în titlul de proprietate emis după autorii săi nu este cuprinsă întreaga suprafață de 1,21 ha teren agricol cu care a fost înscris în registrul agricol, deși ea și prim-pârâtul B. V. o dețin în fapt.
Legal citați, pârâții au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii formulată.
Prin sentința civilă nr. 2722 din 03.10.2014 Judecătoria Rădăuți a luat act că reclamanta V. D. a renunțat la judecarea cererii de chemare în judecată având ca obiect anulare titlu de proprietate, formulată în contradictoriu cu pârâții B. V. și C. C. P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR H. DE SUS (PRIN PRIMAR) și C. JUDEȚEANĂ P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR DE PE LÂNGĂ PREFECTURA SUCEAVA.
P. a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, la termenul de judecată din data de 3 octombrie 2014 reclamanta a declarat că renunță la judecata cauzei, întrucât cu ocazia măsurătorilor s-a constatat că nu există suprafața de teren pe care o solicită în completare, fiind consemnată manifestarea expresă de voință în declarația scrisă, semnată de parte și care s-a atașat la dosar.
Instanța de fond, având în vedere disp. art. 406 C.pr.civ., potrivit căruia reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de jdeucată, fie prin cerere scrisă și având în vedere și acordul pârâților cu privire la renunțarea la judecată exprimată oral în ședința publică din data de 03.10.2014, a luat act de renunțarea la judecată.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamanta V. D., în motivarea căruia a arătat că, fiind o persoană în vârstă și, în lipsa apărătorului, care a acordat asistență juridică într-o altă cauză, nu a înțeles semnificația renunțării la judecată, considerând că este vorba de finalizarea judecății având în vedere acordul părților cu privire la modificarea titlului de proprietate care nu se poate face decât în urma emiterii unei hotărâri judecătorești.
Legal citați, pârâții intimați B. V. și C. C. P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR H. DE SUS (prin primar) au depus la dosar întâmpinări (filele 11 și 16-17).
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că, față de declarația luată reclamantei, consemnată la fila 82 dosar, instanța a făcut corecta aplicare a dispozițiilor art. 406 C.pr.civ.
Aspectele invocate de recurentă privind lipsa apărătorului, care nu a reușit să ajungă la timp în instanță sau necunoașterea semnificației instituției renunțării la judecată, nu constituie motive de nelegalitate sau netemeinicie a sentinței civile criticate.
În consecință, în baza art. 498 C.pr.civ., tribunalul va respinge recursul ca nefondat.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII ,
DECIDE :
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta V. D., domiciliată în ., nr. 855, jud. Suceava, împotriva sentinței civile nr. 2722 din 03.10.2014 a Judecătoriei Rădăuți (dosar nr._ ), intimați fiind B. V., domiciliat în ., jud. Suceava, C. C. P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR H. DE SUS (prin primar) și C. JUDEȚEANĂ P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR DE PE LÂNGĂ PREFECTURA SUCEAVA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03.03.2015.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M. C. T. M. D. D. I. C. D.
RED. M.C.
JUD. C. T.
TEHNORED. I.C.D.
2 EX.- 15.04.2015
| ← Radiere ipoteca. Decizia nr. 303/2015. Tribunalul SUCEAVA | Fond funciar. Decizia nr. 1226/2015. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
