Cereri. Decizia nr. 1298/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1298/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 1298/2015
Dosar nr._ - validare poprire -
- PERIMARE -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 1298
Ședința publică din data de 27 octombrie 2015
Președinte- D. D.
Judecător - T. M.
Grefier - P. T.
Pe rol, judecarea apelului declarat de creditoarea S.C. CONSTRUCȚII F. IAȘI SA, cu sediul social în mun.București ., camera 66, sector 2 și sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în orașul Voluntari ..2/II, Clădirea „North Center”, ., împotriva sentinței civile nr.4496 din 10 septembrie 2013 a Judecătoriei S. (dosar nr._ ), intimați fiind debitorul M. S. – P. P., M. FINANȚELOR P. - A.N.A.F., cu sediul în mun.București, sector 5, ., M. FINANȚELOR P. - A.N.A.F. - D.G.F.P. S. - ACTIVITATEA DE TREZORERIE ȘI ADMINISTRAȚIE PUBLICĂ S., cu sediul în municipiul S. ..7, jud.S..
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei în ordinea listei de ședință la sfârșitul ședinței de judecată, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța din oficiu a pus în discuția părților excepția perimării cererii de apel.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra excepției de față, constată:
P. cererea adresată Judecătoriei S. la data de 19 martie 2012 și înregistrată sub nr._ din aceeași dată, creditoarea . SA prin reprezentant legal H. Ș. a solicitat în contradictoriu cu debitorul M. S. - prin primar și terțul poprit M. Finanțelor P. – Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală a Finanțelor P. a Județului S. – Activitatea de Trezorerie și Administrație Publică a mun. S., validarea popririi pentru suma de 954.793,11 lei reprezentând: penalități de întârziere în cuantum de 1.059,877,11 lei conform titlului executoriu hotărârea nr.3246/27.09.2010 din care s-a achitat suma de 200.000 lei, cheltuieli de judecată în cuantum de 19.368 lei și 75.548 lei cheltuieli de executare declarată poprită de către executorul judecătoresc Sfaiter C. la data de 16.05.2011.
În motivare, creditoarea a arătat că, în vederea recuperării sumei reprezentând penalități de întârziere și cheltuieli de judecată conform titlului executoriu și cheltuieli de judecată conform procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare silită, datorată de către debitorul M. S., în baza titlului executoriu reprezentat de hotărârea nr.3246/27.09.2010 în cadrul dosarului de executare nr.287/2011, la solicitarea sa, executorul judecătoresc Ș. C.- G. S. a procedat la emiterea adresei de înființare a popririi din data de 24.11.2011, adresată către Trezoreria Municipiului S., conform dovezii de primire a actelor de procedură. Ulterior, în același sens, prin adresa din 27.01.2012 s-a revenit și s-a insistat în privința disponibilităților bănești ale debitorului, executorul judecătoresc solicitând un extras de cont care să reflecte situația încasărilor și a plăților efectuate de către debitorul M. S..
Se arată că la această solicitare Trezoreria S. a răspuns prin adresa nr.1495/06.02.2012, extrăgând doare sumele care au fost achitate către executorul judecătoresc către creditoare, prin trunchierea extraselor de cont, refuzând practic să pună la dispoziția executorului judecătoresc situația încasărilor și a plăților efectuate de către debitor.
Având în vedere că până în prezent terțul poprit nu a îndeplinit obligația de a indisponibiliza și achita către executorul judecătoresc suma menționată în adresa de înființare a popririi, creditoarea a solicitat obligarea acestuia la plata sumei de 954.793 lei datorată de către debitorul M. S..
În drept, creditoarea a invocat dispozițiile art.460 Cod procedură civilă, prevederile art.2 alin.5, art.5 alin.1 din cadrul Directivei 2000/35/CE prevederile art.f alin.2 din cadrul Tratatului de la Maastricht, art.6 din cadrul Convenției pentru apărarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului, prevederile art.1 din cadrul Protocolului I adițional al Convenției.
La termenul de judecată din data de 5 aprilie 2012, prin serviciul registratură au fost depuse la dosar precizări din partea creditoarei(f.32), prin care a arătat că obiectul cererii de chemare în judecată este „Validare poprire” și nu somație de plată și că înțelege să se judece în contradictoriu cu debitorul M. S.- prin P. și cu terții popriți Trezoreria Municipiului S., M. Finanțelor P. prin D. S. și Administrația Finanțelor P. S. - Trezoreria Municipiului S..
Tot la termenul de judecată menționat mai sus, a fost depusă la dosar întâmpinare din partea Ministerului Finanțelor P. prin D. S.(f.52).
În motivare, se arată că în speța de față nu sunt date condițiile prevăzute de art.460 Cod procedură civilă, solicitând respingerea cererii de validare a popririi, ca nefondată.
A susținut terțul poprit că procedura de punere în aplicare a titlurilor executorii în baza cărora se solicită înființarea popririi conturilor autorităților și instituțiilor publice deschise la nivelul unităților Trezoreriei Statului este aprobată prin Ordinul Ministerului Finanțelor P. nr.2336/2011, publicat în Monitorul Oficial nr.523/25.07.2011, cu modificările și completările ulterioare.
Adresa de înființare a popririi emisă de B. Ș. C.-G. S. a fost înregistrată la AFPM S. - Activitate de Trezorerie și contabilitate Publică a Municipiului S. sub nr._ din 2.12.2011. Astfel, în prima zi lucrătoare de la data primirii adresei, AFPM S. a înștiințat debitorul M. S. și a anexat situația disponibilităților de fonduri/creditelor bugetare deschise și neutilizate existente în conturile instituției publice, cu solicitarea ca până la 6.12.2011 debitorul să transmită anexa nr.2 reprezentând sumele existente în conturi la data primirii adresei de înființare a popririi care se indisponibilizează.
Întrucât suma indisponibilizată din disponibilitățile sau din creditele bugetare deschise și nerepartizate existente la data primirii adresei de înființare a popririi, era inferioară sumelor prevăzute în titlul executoriu, AFPM S. - Activitatea de Trezorerie și contabilitate Publică a Municipiului S. a procedat în conformitate cu prevederile art.5 din Anexa 1 la Ordinul nr.2236/2011, solicitând debitorului informații cu privire la fiecare sumă încasată ulterior sau cu privire la fiecare deschidere/ repartizare de credite bugetare până la îndestularea creanței.
A mai susținut terțul poprit că din suma totală datorată creditoarei de debitorul M. S. a fost indisponibilizată și executată de Activitatea de Trezorerie și Contabilitate Publică Municipiului S. până la data prezentei suma de 200.000 lei în contul deschis la CEC Bank B. indicat de executorul judecătoresc.
A depus la dosar înscrisuri (f.57- 114 dosar).
Creditoarea a depus note scrise la termenul de judecată din data de 3 mai 2012 prin care a arătat că D. S. prin Administrația Finanțelor P. S. - Trezoreria Municipiului S., precum și debitorul M. S. au nesocotit prevederile art.2 din OG nr.22/2002.
La solicitarea instanței a fost atașat dosarul de executare nr. 287/2011 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați Ș. C.- G. S.(f.36-50)
P. sentința civilă nr. 2828 pronunțată la data de 07.06.2012 de Judecătoria S., în dosar nr._, s-a admis în parte cererea de validare a popririi formulată de creditoarea . SA împotriva debitorului M. S. – prin P. și a terțului poprit Trezoreria Municipiului S., Administrația Finanțelor P. S. prin M. Finanțelor P. – Direcția Generală a Finanțelor P. S., a fost obligat terțul poprit Trezoreria Municipiului S., Administrația Finanțelor P. S. prin M. Finanțelor P. - D. S. să plătească creditoarei suma de_,11 lei, din sumele datorate debitorului M. S. – prin P. la data înființării popririi, în contul indicat în adresa de înființare a popririi și s-a respins cererea de amendare a terțului poprit, ca neîntemeiată, fiind obligat terțul poprit la plata sumei de 16 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar mobil.
P. încheierea pronunțată la data de 04.09.2012 de Tribunalul S. – Secția Civilă, în dosar nr._, a fost trimisă cauza privind recursurile declarate de terț poprit recurenții Trezoreria Municipiului S. – Administrația Finanțelor P. S. prin M. Finanțelor P. – D.G.F.P. S. – prin reprezentant legal Administrația Finanțelor P. – Trezoreria Municipiului S. – prin reprezentant legal și debitorul M. S. – prin primar, împotriva sentinței civile nr. 2828/07.06.2012 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul nr._, creditor intimat fiind . Iași, spre competentă soluționare, Secției de C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului S..
P. Decizia nr.948 pronunțată la data de 17.10.2012 în dosar nr._ *, de Tribunalul S. – Secția de C. Administrativ și Fiscal, s-a admis excepția de necompetență a Secției de contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului S., s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol având ca obiect recursul declarat de terți popriții Trezoreria Municipiului S. – Administrația Finanțelor P. S. – prin M. Finanțelor P. – D.G.F.P. S. - prin reprezentant legal, Administrația Finanțelor P. - Trezoreria Municipiului S. – prin reprezentant legal, Trezoreria Municipiului S. – prin reprezentant legal și debitorul M. S. – prin primar, împotriva sentinței civile nr. 2828 din data de 07.06.2012 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul nr._, creditor intimat fiind . Iași și trimiterea acesteia Secției civile a Tribunalului S.. S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a sesizat Curtea de Apel S. – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal pentru pronunțarea regulatorului de competență.
P. sentința nr.381 pronunțată la data de 19.11.2012 în dosar nr._ al Curții de Apel S. – Secția a II-a Civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a stabilit competența de soluționare a cauzei ce constituie obiectul dosarului nr._ *, privind soluționarea recursurilor declarate de recurentul – debitor M. S. – prin primar, recurenții terț popriți Trezoreria municipiului S. – prin reprezentant legal, Administrația Finanțelor P. S. – prin reprezentant legal, Direcția Generală a Finanțelor P. a județului S. prin reprezentant legal, intimat creditor fiind S.C. Construcții F. S.A. Iași – reprezentantă prin Ș. H., în favoarea secției civile a Tribunalului S..
P. Decizia nr. 60 din 14.02.2013, pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului S. – Secția civilă, s-au admis apelurile declarate de către debitorul M. S. – prin primar și terții popriți Trezoreria mun. S. – Administrația finanțelor P. S. prin M. Finanțelor P. – D. S., AFP – Trezoreria Mun. S., jud. S. și Trezoreria mun. S., jud. S., împotriva sentinței civile nr. 2828/07.06.2012 pronunțată de Judecătoria S. în dosar nr._, intimată fiind creditoarea . – reprezentantă prin Ș. H., fiind desființată sentința civilă și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.05.2013, sub nr. de dosar_ .
Legal citat, terțul poprit a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca nefondată a cererii de validare a popririi formulată de . SA (fostă . – G. Colas SA).
În motivare, terțul poprit a învederat instanței faptul că în cadrul Administrației Finanțelor P. a Municipiului S. funcționează Activitatea de Trezorerie și Contabilitate Publică (denumită în cererea de chemare în judecată Trezoreria S.).
De asemenea, a precizat că M. Finanțelor P. nu are calitatea de reprezentant al Administrației Finanțelor P. a Municipiului S. – Activitatea de Trezorerie și Contabilitate Publică.
Terțul poprit a mai arătat că prin adresa din data de 24.11.2011 emisă de Biroul Executorilor Judecătorești Asociați Sfaiter C. – G. S. în dosarul nr. 287/2011, s-a solicitat Trezoreriei Municipiului S. să indisponibilizeze suma de 1.154.793,11 datorată de debitorul M. S. prin P. către creditorul . – G. Colas SA, în baza titlului executoriu anexat.
Adresa de înființare a popririi emisă de B.E.J.A. Sfaiter C. – G. S. a fost înregistrată la A.F.P.M. S. – Activitatea de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului S. sub nr._/02.12.2011. În prima zi lucrătoare de la data primirii adresei, A.F.P.M. S. a înștiințat debitorul M. S. (adresa nr._/05.12.2011) și a anexat situația disponibilităților de fonduri/creditelor bugetare deschise și neutilizate existente în conturile instituției publice, cu solicitarea ca până la data de 06.12.2011 debitorul să transmită anexa nr. 2 reprezentând sumele existente în conturi la data primirii adresei de înființare a popririi care se indisponibilizează. Cu adresa nr._/06.12.2011, M. S. a comunicat situația creditelor bugetare deschise și neutilizate care se indisponibilizează, respectiv suma de 50.000 lei, care a fost virată în contul executorului judecătoresc cu ordinul de plată nr. 238.
A precizat terțul poprit că din suma totală datorată creditorului . SA (fostă . – G. Colas SA) de debitorul M. S. a fost indisponibilizată și executată de Activitatea de Trezorerie și Contabilitate Publică Municipiului S. până la data prezentei suma de 340.000 lei în contul indicat de executorul judecătoresc (ordinele de plată nr. 238/20.12.2011, 251/11.01.2012, 256/13.01.2012 și 288/01.02.2012, 205/09.04.2012, 223/02.07.2012, 225/03.07.2012).
A învederat terțul poprit faptul că O.M.F.P. nr. 2336/2011 a făcut obiectul controlului de legalitate al instanței, prin decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 5235/14.05.2013, irevocabilă, fiind respinsă cererea de anulare a ordinului sus menționat.
Unitatea teritorială Trezoreriei Statului a procedat la înființarea popririi și la onorarea parțială a titlului executoriu până la această dată, cu respectarea procedurii de punere în aplicare a titlurilor executorii în baza cărora se solicită înființarea popririi conturilor autorităților și instituțiilor publice deschise la nivelul unităților Trezoreriei Statului, aprobată prin Ordinul Ministerului Finanțelor P. nr. 2336/2011. Poprirea subzistă și în prezent, urmând ca în contul executorului judecătoresc să fie virate sumele ce vor fi stabilite potrivit procedurii prevăzute de O.M.F.P. 2336/2011.
În dovedire, terțul poprit a depus la dosar practică judiciară (f. 12-28).
La termenul de judecată din data de 27.06.2013, creditoarea prin reprezentant a arătat că prin cererea pe care a formulat-o de validare a popririi a înțeles să se judece în contradictoriu cu terțul poprit M. Finanțelor P..
Judecătoria S., prin sentința civilă nr.4496 din 10 septembrie 2013 a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor P., ca nefondată și a respins cererea având ca obiect “validare poprire”, ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței, în termen legal, a formulat apel creditoarea S.C. CONSTRUCȚII F. IAȘI SA criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul de astăzi, 27 octombrie 2015, instanța din oficiu a pus în discuție excepția perimării apelului.
Astfel, potrivit disp.art.248 alin.1 Cod procedură civilă, „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
În consecință, cum în speță sînt întrunite dispozițiile legale sus-menționate, tribunalul urmează a constata perimat apelul de față.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Constată perimat apelul declarat de creditoarea S.C. CONSTRUCȚII F. IAȘI SA, cu sediul social în mun.București ., camera 66, sector 2 și sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în orașul Voluntari ..2/II, Clădirea „North Center”, ., împotriva sentinței civile nr.4496 din 10 septembrie 2013 a Judecătoriei S. (dosar nr._ ), intimați fiind debitorul M. S. – P. P., M. FINANȚELOR P. - A.N.A.F., cu sediul în mun.București, sector 5, ., M. FINANȚELOR P. - A.N.A.F. - D.G.F.P. S. - ACTIVITATEA DE TREZORERIE ȘI ADMINISTRAȚIE PUBLICĂ S., cu sediul în municipiul S. ..7, jud.S..
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 27 octombrie 2015.
Președinte, Judecător,Grefier,
D. D. T. M. P. T.
Red. T.M.
Jud. fond – N. M.
Tehnored.P.T. – Ex.2 - 30 octombrie 2015
| ← Rectificare carte funciară. Decizia nr. 1294/2015. Tribunalul... | Fond funciar. Decizia nr. 1264/2015. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
