Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 813/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 813/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 01-04-2014 în dosarul nr. 813/2014
Ds. nr._ constatare nulitate act juridic
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 813
Ședința publică din data de 01 aprilie 2014
Completul compus din:
Președinte: V. E. L.
Judecător:S. A.
Judecător: C. L.
Grefier: N. A.
Pe rol, judecarea recursului formulat de contestatoarea G. A. împotriva sentinței civile nr. 349/27.01.2014 pronunțată de Judecatoria Radauti în dosarul nr._, intimați fiind pârâții G. E., G. C. C., V. maria P., I. A. C., . E. SRL-prin lichidator R. V., G. M. D., G. M., G. P. V..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ambele strigări, părțile sunt lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la dosar s-a depus, prin serviciul registratură, de către recurentă, chitanța nr._ în sumă de 5 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar de 0, 3 lei și concluzi scrise.
Instanța, constatând cererea de recurs legal timbrată, precum și faptul că s-a solicitat prin concluziile scrise depuse de recurentă, judecarea cauzei în lipsă, declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față constată următoarele:
P. cererea înregistrată inițial la Tribunalul Suceava sub nr._, apoi, ca urmare a unei disjungeri și a unei declinări de competență, reînregistrată la Judecătoria Rădăuți sub nr._/86 din 23 decembrie 2013, contestatoarea G. A. a formulat o contestație în anulare împotriva sentinței civile nr.274/19.01.2012 a Judecătoriei Rădăuți.
P. sentința civilă nr. 349/27.01.2014, prima instanță a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea G. A., intimați fiind G. E., prin curator I. A. C., G. C. C., V. M. P., I. A. C., . E.”SRL, prin lichidator R. V., G. M., G. M. și G. P. V..
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că potrivit art.317 alin.1 din codul de procedură civilă din 1865 (aplicabil în speță), hotărârea unei instanțe de fond poate fi atacată cu o contestație în anulare numai în două situații:
1.Când partea interesată a lipsit de la judecată când a fost soluționată cauza, iar procedura de citare nu a fost legal îndeplinită.
În speță, la termenul de judecată din 12.01.2012, contestatoarea a fost reprezentată de avocatul N. C., care a pus concluzii pe fondul cauzei.
2.Când hotărârea a fost dată cu încălcarea normelor de ordine publică referitoare la competentă.
În mod evident, Judecătoria Rădăuți era competentă să judece cauza.
În consecință, constatând că motivele prevăzute de lege pentru exercitarea unei contestații în anulare nu sunt întrunite, iar orice alte motive invocate de contestatoare nu pot fi luate în considerare, instanța a respins contestația ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea G. A. criticând-o ca nefiind legală și temeinică.
În motivare a arătat că instanța a reținut limitativ parte din prevederile art. 317, ale pct. 1 C., în data de 12/01.2012 fiind reprezentată de avocat, care a depus concluzii pe fondul cauzei si ale pct. 2, cand hotărârea a fost data cu încalcarea normelor de ordine publica referitoare la competenta, prin omiterea voita în continuarea celor specificate la pct. 2 si că " contestația in anulare poate fi primita cand recursul a fost respins fara ca el sa fie judecat in fond ( fiind dat prin disjungere prin Decizia nr. 210/12.1.1.2013 in Dosar nr._ ). Că, instanța a omis in mod vădit prevederile invocate ale art. 304 Cod procedură civilă, când hotărârile date prin încălcarea formelor de judecata, prin vicii de fond si procedura, cad sub incidența anularii de art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă, a omis prevederile invocate ale art. 304 C., cand recursul declarat împotriva unei hotărâri nu este limitativ la motivele de casare ale art. 304, instanța putând sa examineze cauza sub toate aspectele.
A mai arătat că, prin neindicarea in totalitate a prev. art. 317, pct. 2 C., care erau in sprijinul acțiunii și prin omiterea voită a prev. art. 318 (1)1) C., când hotărârile pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea data este rezultatul unei greșeli materiale, prin omiterea sa cerceteze motivele de acțiune, când erorile inițiale sunt considerate ulterior ca fiind legale, când viciile procedurale nu sunt sesizate si nerecunoscute, hotărârea primei instanțe este nelegală.
Intimații, deși legal citați, nu au depus întâmpinare.
Recursul este neîntemeiat.
Examinând sentința în limita motivelor de recurs invocate, în raport cu considerentele sentinței atacate și dispozițiile legale incidente în materie, tribunalul constată următoarele:
Astfel cum rezultă din dispozițiile legale reținute de prima instanță, respectiv art. 317 și art. 318 cod procedură civilă, contestația în anulare este o cale de atac ce se poate exercita în cazurile limitativ prevăzute de lege și numai împotriva hotărârilor pronunțate de instanțele de recurs.
Dispozițiile art. 317 Cod procedură civilă reglementează admisibilitatea revizuirii în situația în care procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, aceasta putând fi invocată doar de partea care a avut interesul să participe într-un proces. Pe de altă parte, contestația în anulare reglementată de dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă este admisibilă atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.
Examinând condițiile de admisibilitate în raport cu motivele invocate prin contestația în anulare și prin recursul de declarat împotriva sentinței primei instanțe, este de observat că sunt neîntemeiate criticile formulate cu privire la greșita aplicare a dispozițiilor susmenționate.
Greșelile instanțe de recurs care deschid calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor și de interpretare a dispozițiilor legale, pe această cale nefiind posibil a se examina justețea soluției pronunțate.
Astfel, potrivit art. 312 aliniat 1 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE
Respinge recursul formulat de contestatoarea G. A. domiciliată în loc. Gălănești, ., județul Suceava (la familia B. Ș.) CP_727280 împotriva sentinței civile nr. 349/27.01.2014 pronunțată de Judecatoria Radauti în dosarul nr._, intimați fiind pârâții G. E., prin curator I. A. C., domiciliată în loc. Gălănești, nr. 281A, județul Suceava, G. C. C., V. M. P., I. A. C., toți cu domiciliul în loc. Gălănești, nr. 281A, județul Suceava, . E.”SRL, prin lichidator R. V., cu sediul în Câmpulung Moldovenesc, ., ., ., G. M., G. M., ambii cu domiciliul în loc. Gălănești, nr.103, județul Suceava și G. P. V., domiciliat în mun. Rădăuți, ., ., județul Suceava, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în sedinta publica din data de 01 aprilie 2014
Președinte Judecător Judecator, Grefier
V. E. L. S. A. C. L. N. A.
Red. SA/Tehn. NA
Jud. fond B. B.
2 ex/15.04.2014
| ← Pretenţii. Decizia nr. 819/2014. Tribunalul SUCEAVA | Servitute. Decizia nr. 861/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
