Partaj judiciar. Decizia nr. 2473/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2473/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 19-11-2013 în dosarul nr. 2473/2013
Dosar nr._ partaj judiciar
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIIVLĂ NR.2473
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 19.11.2013
PREȘEDINTE I. M.
JUDECĂTOR I. G.
JUDECĂTOR G. D.
GREFIER S. A.
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de către pârâta M. E., împotriva sentinței civile nr.355/27.02.2013, pronunțată de Judecătoria Vatra Dornei în dosar nr._, intimații fiind reclamanții N. D., F. I., H. E., C. V., M. A., U. M., U. G., N. M. - decedată și C. V. – decedată, precum și pârâții M. V., M. V., F. T., M. M., P. M., C. M. O., C. I., C. P. și F. M. V. G..
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din data de 12.11.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, redactată separat, care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi 19.11.2013.
După deliberare,
T R I B U NA L U L
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Vatra Dornei la data de 21.10.2011 sub nr._, reclamanții N. D., F. I., H. E., U. M., C. V. și M. A., au chemat în judecată pârâții M. V., M. V., F. T., M. M. C., P. D. M., C. M. O., C. I., C. P., M. E. și F. M. V. G., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună ieșirea din indiviziune cu privire la suprafața de 10,0024 ha teren cu vegetație forestieră, reconstituit prin sentința civilă nr. 1561/2008 a Judecătoriei Vatra Dornei, teren identic cu parcelele 46E,46A,46B, 46C și 46 D din UP I a Ocolului Silvic Vatra Dornei prin individualizarea, atribuirea și predarea efectivă a loturilor cu înscrierea acestora în Cartea Funciară.
In motivare au arătat că împreună cu pârâții din prezenta cauză sunt moștenitori ai defunctului M. G V., după care le-a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 10,0024 ha teren cu pădure prin sentința civilă nr. 1561/2008 a Judecătoriei Vatra Dornei și cu care au fost puși în posesie conform procesului verbal de punere în posesie nr._, iar în momentul de față, din cauza unor neînțelegeri, nici unul dintre moștenitori nu-și poate folosit terenul reconstituit, astfel că în aceste condiții se impune ieșirea din indiviziune.
Au mai arătat că fiecare dintre moștenitori a efectuat măsurătorile necesare și a întocmit un proiect de partaj, care corespunde cotelor ce revin fiecărei părți, în parte.
In drept, au invocat prevederile art. 1143 cod civil.
Pârâții legal citați s-au prezentat în instanță și au fost de acord cu admiterea acțiunii.
Prin sentința civilă nr. 355 din data de 27 februarie 2013, Judecătoria Vatra Dornei a luat act de renunțarea la judecată a pârâților M. V. și M. V..
A admis acțiunea civile având ca obiect „partaj judiciar ”, formulată de reclamanții N. D., F. I., H. E., U. M., U. G., C. V. și M. A., în contradictoriu cu pârâții F. T., M. M. C., P. D. M., C. M. O., C. I., C. P., M. E. și F. M. V. G..
A constatat că asupra terenului în suprafață de 10,0024 ha teren vegetație forestieră, amplasat pe teritoriul administrativ al comunei Dorna Arini, reconstituit conform sentinței civile 1561 din 28.11.2008 a Judecătoriei Vatra Dornei, sunt în indiviziune reclamanții N. D., F. I., H. E., U. M., U. G., C. V. și M. A., în și pârâții M. A. V., M. A. V., F. T., M. M. C., P. D. M., C. M. O., C. I., C. P., M. E. și F. M. V. G..
A dispus ieșirea părților din indiviziune asupra terenului în suprafață de 10,0024 ha teren cu vegetație forestieră reconstituit prin sentința civilă nr. 1561/2008 a Judecătoriei Vatra Dornei.
A atribuit în deplină proprietate și posesie părților loturi după cum urmează:
- în lotul numitului N. D. în calitate de moștenitor al defunctei N. M.:
- suprafața de 9391 mp teren identic cu . 46A.46B, 46D;
- suprafața de 6522 mp teren identic cu . 46E;
- suprafața de 1630 mp identic cu . 46 E;
- în lotul numitei H. Gh. E.:
- suprafața de 2347 mp teren identic cu . 46A- 715 mp; 46B- suprafața de 1125 mp, 46D- suprafata de 506mp;
- suprafața de 1630 mp teren identic cu prcela UP I ua 46E;
- în lotul numiților U. M., U. G. în calitate de moștenitori ai defunctei C. V.:
- suprafața de 3261 identică cu . 46E;
- suprafața de 4695 identic cu parcelele UP I ua 46A- de 2067 mp; 46 B de 1461mp și 46D de 1167 mp;
- în lotul numitei M. A.:
- suprafața de 3261 mp identic cu . 46 E;
- suprafața de 4696 mp identic cu parcelele UP I ua 46A de 2499 mp; 46 B de 1558 și ua 46 D de 639 mp;
- în lotul numitului F. I.:
- suprafața de 2347 mp identic cu . 46 A de 673; 46B de 1135mp și 46 D de 539 mp;
- în lotul numitului C. V.:
- suprafața de 3130 mp teren identic cu . 46A de 1525 mp; 46 B de 962 mp și 46 D de 643 mp astfel cum sunt acestea identificate în Planul proiect partaj conform Sentinței civile nr. 1561 din 28.11.2008 a judecătoriei Vatra Dornei întocmit de inginer F. Rudi.
A dispus înscrierea părților în CF, cu dreptul de proprietate astfel dobândit, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că pe fondul cauzei, imobilul aflat în litigiu se compune din suprafața de 10,0024 ha teren cu vegetație forestieră astfel cum a reieșit din proiectul de partaj întocmit la dosar de ing. F. Rudi, nefiind într-o zonă cu evidență pe cărți funciare, respectiv:
- suprafața de 9391 mp teren identic cu . 46A.46B, 46D;
- suprafața de 6522 mp teren identic cu . 46E;
- suprafața de 1630 mp identic cu . 46 E;
- suprafața de 2347 mp teren identic cu . 46A- 715 mp; 46B- suprafața de 1125 mp, 46D- suprafata de 506mp;
- suprafața de 1630 mp teren identic cu prcela UP I ua 46E;
- suprafața de 3261 identică cu . 46E;
- suprafața de 4695 identic cu parcelele UP I ua 46A- de 2067 mp; 46 B de 1461mp și 46D de 1167 mp;
- suprafața de 3261 mp identic cu . 46 E;
- suprafața de 4696 mp identic cu parcelele UP I ua 46A de 2499 mp; 46 B de 1558 și ua 46 D de 639 mp;
- suprafața de 2347 mp identic cu . 46 A de 673; 46B de 1135mp și 46 D de 539 mp;
- suprafața de 3130 mp teren identic cu . 46A de 1525 mp; 46 B de 962 mp și 46 D de 643 mp;
- suprafața de 2174 mp teren identic cu . 46 E.
Astfel, prin sentința civilă nr. 1561 din 28.11.2008 a Judecătoriei Vatra Dornei pronunțată în dosarul nr._ instanța a admis plângerea petenților, a constatat că petenții F. I. T., M. M. M. C., N. P. M., F. I. I., H. Ghe. E., M. A. E., M. A. V., M. A. V., P. D. M., C. I. M. O., M. A., C. V., C. V. V., C. V. I., C. V. P. sunt moștenitori ai autorului deposedat M. G. V. și a dispus reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului cu vegetație forestieră în suprafață de 10,0024 ha, situat în . prin documentația cadastrală întocmită de topograful F. Rudi la data de 15.03.2007 și vizată de O.C.P.I. Suceava, O.S. Vatra Dornei și Primăria Dorna Arini la data de 08.05.2007, să se facă atât în favoarea petenților F. I. T., M. M. M. C., N. P. M., F. I. I., H. Ghe. E., M. A. E., M. A. V., M. A. V., P. D. M., C. I. M. O., M. A., C. V., C. V. V., C. V. I., C. V. P., cât și în favoarea intimatului Fârdea M. M. V. G..
În conformitate cu dispozițiile art. 728 Cod civil, nimeni nu poate fi obligat să rămână în indiviziune, oricare dintre coproprietari putând cere sistarea stării de indiviziune, solicitând partajul oricând, acest drept fiind imprescriptibil sub aspect extinctiv. Astfel, partajul este operațiunea juridică prin care se pune capăt stării de coproprietate, în sensul că bunul stabilit în comun pe cote părți este împărțit materialmente între copărtași, fiecare dintre aceștia devenind proprietar exclusiv asupra unei părți determinate sau asupra bunului ce formează obiectul coproprietății.
Principala modalitate de realizare a partajului, conform dispozițiilor art. 6735 Cod procedură civilă, este partajul în natură prin formarea de loturi și atribuirea acestora coproprietarilor. Această modalitate se impune pentru a da eficacitate dreptului de coproprietate al persoanei asupra unui bun imobil, drept care îi permite să se bucure de folosirea efectivă a bunului.
Având în vedere înțelegerea părților cu privire la partajarea bunurilor succesorale, instanța, potrivit art.673 indice 5 cod procedură civilă, a admis acțiunea așa cum a fost formulată și a dispus ieșirea din indiviziune și va atribui loturi conform proiectului de partaj întocmit de ing. F. Rudi, după cum urmează:
1. în lotul numitului N. D. în calitate de moștenitor al defunctei N. M.:
- suprafața de 9391 mp teren identic cu . 46A.46B, 46D;
- suprafața de 6522 mp teren identic cu . 46E;
- suprafața de 1630 mp identic cu . 46 E;
2 în lotul numitei H. Gh. E.:
- suprafața de 2347 mp teren identic cu . 46A- 715 mp; 46B- suprafața de 1125 mp, 46D- suprafata de 506mp;
- suprafața de 1630 mp teren identic cu prcela UP I ua 46E;
3 În lotul numiților U. M., U. G. în calitate de moștenitori ai defunctei C. V.:
- suprafața de 3261 identică cu . 46E;
- suprafața de 4695 identic cu parcelele UP I ua 46A- de 2067 mp; 46 B de 1461mp și 46D de 1167 mp;
4 În lotul numitei M. A.:
- suprafața de 3261 mp identic cu . 46 E;
- suprafața de 4696 mp identic cu parcelele UP I ua 46A de 2499 mp; 46 B de 1558 și ua 46 D de 639 mp;
5 În lotul numitului F. I.:
- suprafața de 2347 mp identic cu . 46 A de 673; 46B de 1135mp și 46 D de 539 mp;
6 În lotul numitului C. V.:
- suprafața de 3130 mp teren identic cu . 46A de 1525 mp; 46 B de 962 mp și 46 D de 643 mp;
- suprafața de 2174 mp teren identic cu . 46 E
Potrivit art. 52 din Legea nr. 7/1996, instanța a dispus înscrierea reclamanților și a pârâților în Cartea Funciară cu dreptul de proprietate astfel dobândit.
Instanța a luat act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta M. A. E. prin care a solicitat să se dispună ca cele două parcele de pădure să-i fie atribuite în nume propriu conform măsurătorilor făcute de ing. F., respectiv . 46E în suprafață de 6522 mp și . 46B – 46D-46A în suprafață de 9391 mp., a solicitat acest lucru deoarece nu este relatată separat ieșirea suprafețelor sale ce-i revin din indiviziune.
Reclamanții au formulat întâmpinare prin care au arătat că nu se opun ca recursul formulat de către numita M. E. sa nu fie admis.
Așa cum au arătat și pe tot parcursul procesului, în primul ciclu procesual, au fost de acord cu ieșirea din indiviziune, atât ei, cât si pârâții, implicit M. E., considerând că, în realitate, M. E. a dorit să formuleze o cerere de îndreptare eroare materială, iar instanța a interpretat-o ca și recurs.
Dacă este să se interpreteze ca și recurs, atunci, au arătat ca nu se opun ca aceasta să iasă din indiviziune și să i se atribuie lotul cu suprafața pe care o deține.
Hotărârea dispusă de Judecătoria Vatra Dornei, din punctul lor de vedere, este legală și temeinică, câtă vreme, la dosarul cauzei s-au depus planurile de situație și proiectul de partaj care au stat și la baza sentinței civile nr. 1561 din 28.11.2008.
Față de toate aceste motive, au considerat ca sentința atacata este legală și temeinică, iar dacă instanța consideră că se impune ieșirea din indiviziune a numitei M. E., au solicitat ca, în rejudecare, să se dispună ieșirea din indiviziune si a acestei pârâte, în conformitate cu actele pe care le-a depus la dosarul cauzei.
In drept, au invocat dispozițiile art. 115-118 Cod procedură civilă.
Examinând recursul, ce se subsumează prevederilor art.304 pct.9 cod procedură civilă, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, a considerentelor sentinței și a criticilor invocate, tribunalul îl apreciază ca fiind întemeiat.
Critica exprimată în cererea de recurs de pârâta M. A. E. vizează omisiunea instanței de fond privind cele două parcele de pădure care să-i fie atribuite în nume propriu conform măsurătorilor făcute de ing. F., respectiv . 46E în suprafață de 6522 mp și . 46B – 46D-46A în suprafață de 9391 mp., întrucât nu este relatată separat ieșirea suprafețelor sale ce-i revin din indiviziune.
Deși prima instanță a avut în vedere înțelegerea părților cu privire la partajarea bunurilor succesorale și, potrivit art.673 indice 5 cod procedură civilă, a admis acțiunea așa cum a fost formulată, a dispus ieșirea din indiviziune și a atribuit părților loturi conform proiectului de partaj întocmit de ing. F. Rudi, a omis a evidenția în hotărâre lotul atribuit pârâtei M. A. E. constând în suprafața de 6.522 mp teren identică cu . E și suprafața de 9.391 mp identică cu .-46D-46A, astfel cum sunt identificate în planul proiect de partaj conform sentinței civile nr.1561 din 28.11.2008 a Judecătoriei Vatra Dornei, întocmit la data de 15.07.2011 de inginer F. Rudi.
Pentru aceste considerente, în baza art.312 cod procedură civilă tribunalul va admite recursul formulat de recurentă, va modifica în parte sentința atacată, în sensul atribuirii terenurilor menționate anterior și va menține restul dispozițiilor sentinței recurate, care nu sunt contrare prezentei decizii, luând act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Admite recursul pârâta M. E.,domiciliată în mun. Vatra Dornei, ., județul Suceava, împotriva sentinței civile nr. 355/27.02.2013, pronunțată de Judecătoria Vatra Dornei în dosar nr._, intimații fiind reclamanții N. D., domiciliat în ..81,județul Suceava, F. I., H. E., ambii cu domiciliul în . Suceava, C. V., domiciliat în mun. Vatra Dornei,. ..8, județul Suceava, M. A., domiciliată în București, sector 1, ..15, ., ., U. M., domiciliată în mun. Vatra Dornei, ., județul Suceava, U. G., cu același domiciliu, N. M. - decedată și C. V. – decedată, precum și pârâții M. V., M. V., ambii cu domiciliul în mun. Vatra Dornei, ., județul Suceava, F. T., M. M., ambii cu domiciliul în . Suceava, P. M., domiciliată în mun. Vatra Dornei, ., .,județul Suceava, C. M. O., domiciliată în ., județul Suceava, C. I.,domiciliată în mun. Vatra Dornei, ., județul Suceava, C. P., domiciliat în mun. Vatra Dornei, ., județul Suceava și F. M. V. G., domiciliat în . Suceava..
Modifică în parte sentința civilă nr.355 din 27.02.2013 a Judecătoriei Vatra Dornei, în sensul că:
Atribuie pârâtei M. E. suprafața de 6.522 mp teren identică cu . 46 E și suprafața de 9.391 mp identică cu . 46 B – 46 D – 46 A, astfel cum sunt identificate în Planul Proiect de partaj conform sentinței civile nr.1561 din 28.11.2008 a Judecătoriei Vatra Dornei întocmit la data de 15.07.2011 de inginer F. Rudi.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței care nu sunt contrare prezentei decizii.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi 19.11.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
I. M. I. G. G. D.
Grefier,
S. A.
Red.IM/Tehnored.SA/2ex/18.12.2013/judecător fond H. D.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 210/2014. Tribunalul SUCEAVA | Fond funciar. Decizia nr. 2595/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
