Drepturi băneşti. Sentința nr. 1337/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1337/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 07-09-2015 în dosarul nr. 1337/2015
Dosar nr._ drepturi bănești
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 1337/2015
Ședința publică de la 07 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-G. M.
Asistent judiciar M. N.
Asistent judiciar P. N.
Grefier L. M. R.
Pe rol judecarea litigiului de muncă având ca obiect „drepturi bănești” privind pe reclamantul S. I. în contradictoriu cu pârâta . G. H., . G. H. P. E. CONSULTING SPRL, . G. H., J. SUCEAVA.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța, din oficiu, excepția de perimare a cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestui tribunal sub nr._ la data de 1.06.2009, S. I. în contradictoriu cu pârâta . G. H., . G. H. P. E. CONSULTING SPRL, . G. H., J. SUCEAVA, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta la plata salariului pentru perioada 1 – 15.08.2008, cu cheltuieli de judecată.
Pârâta, deși legal citată, nu a depus la dosar întâmpinare și nici nu a trimis reprezentant în instanță.
La termenul de judecată din data de 22.10.2009, cauza a fost suspendată în baza art.36 din Legea nr.85/2006.
În data de 7 septembrie 2015, instanța, din oficiu, a invocat excepția de perimare a cererii de chemare în judecată și a rămas în pronunțare asupra excepției invocate.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele cu privire la excepția invocată:
După cum rezultă din dispozițiile art. 137 al. 1 Cod pr. civilă, instanța este obligată să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
După cum rezultă din dispozițiile art. 248 al. 1 Cod pr. civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor*) dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an iar potrivit dispozițiilor art. 252 Cod pr. civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 22.10.2009, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 36 din Legea nr.85/2006 Cod procedură civilă pentru faptul că societatea pârâtă se află sub incidența Legii nr.85/2006.
P. sentința civilă nr.322/11.09.2010 pronunțată de Tribunalul Suceava – Secția de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, definitivă prin decizia civilă nr,1352/8.07.2010 pronunțată de Curtea de Appel Suceava – Secția a II-a civilă, în temeiul art.131 din Legea insolvențșei, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței pârâtei . și radierea acesteia din registrul comerțului.
Având în vedere că de la momentul rămânerii definitive a hotărârii mai sus menționate, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, neîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de către partea care justifică un interes iar în cauză nu s-a dovedit existența unui caz de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare, prin urmare, în temeiul art. 252 Cod pr. civilă, instanța va admite excepția de perimare invocată din oficiu, excepție de procedură, absolută și peremptorie și, în temeiul art. 248 al. 1 Cod pr. civilă ,va constata perimată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii având ca obiect „drepturi bănești” privind pe reclamantul S. I. cu domiciliul în comuna Grănicești, . în contradictoriu cu pârâta . G. H., J. SUCEAVA cu sediul în G. H., ., județ Suceava, . G. H. P. E. CONSULTING SPRL cu sediul în Suceava, ., județ Suceava, invocată de instanță din oficiu.
Constată perimată cererea de chemare în judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțarea hotărârii.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Septembrie 2015.
Președinte,Asistenți judiciari,Grefier,
C. – G. M. M. N., P. N. L. M. R.
Red.C.N.
Tehnored.R.L., 4 ex., 29.09.2015
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1026/2015. Tribunalul SUCEAVA | Cereri. Decizia nr. 1043/2015. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
