Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Decizia nr. 750/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 750/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 750/2015
Dosar nr._ Evacuare
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.750
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN D._ 2015
PREȘEDINTE I. G.
JUDECĂTOR I. M.
GREFIER S. A.
Pe rol, judecarea apelului formulat de pârâții apelanții G. S. A. și G. C. I. ambii cu domiciliul în mun. G. H., . A, județul Suceava și în ., împotriva sentinței civile nr. 81 pronunțată la data de 23.01.2015 de Judecătoria G. H. în dosar nr._, intimat fiind reclamantul C. L. al Orașului G. H. cu sediul în ..14,județul Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare cu părțile, este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei, după care:
Instanța, având în vedere faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, din oficiu, invocă excepția netimbrării apelului și reține cauza spre soluționare.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față, reține următoarele:
Prin acțiunea civilă promovată la Judecătoria G. H. și înregistrată sub nr._ din 26 septembrie 2014, reclamantul C. L. al Orașului G. H., reprezentantă legal prin Primar, ing. M. I. U. i-a chemat în judecată pe pârâții G. S. – A., G. C. – I., în nume propriu, precum și în calitate de reprezentanți legali ai minorilor G. V. – S., născut la 21 noiembrie 2008 și G. S. G., născut 29 octombrie 2009, solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună, prin hotărâre executorie, evacuarea imediată a pârâților din imobilul situat pe raza orașului G. H., ., nr.2, . procedurii speciale de evacuare, în regim de urgență, prevăzută de codul de procedură civilă – Tilul XI- Evacuarea din imobilele folosite sau ocupate fără drept.
În motivare, reclamantul a arătat că, în urma contractului de închiriere încheiat cu numitul C. F. G., acesta dorește să locuiască în imobilul mai sus arătat, că a reclamat faptul că pârâții locuiau în acest imobil, fără acordul său, că după verificările efectuate, a constat faptul că părinții locuiau fără drept în acest imobil, întrucât nu are nici un fel de acte încheiate cu proprietarul și nu au nici acceptul mai sus verbal al acestuia sau al chiriașului drept, ocupând în mod abuziv imobilul proprietatea reclamantei.
A mai arătat că numita E. M. – G., mama pârâtei G. C. – I., în declarația dată, a arătat că ea a fost cea care a semnat contractul de închiriere, la rubrica „chiriaș”, imobilul în cauză fiind acceptat de către fiica sa, împreună cu soțul și copiii (părinții din prezenta acțiune), precizând că, referitor la acest din urmă aspect, privind legalitatea încheierii contractului, cu chiriașul prevăzut în contract, își rezervă dreptul de a rezolva pe cale separată.
În opinia reclamantului, pârâții au calitatea de ocupanți ai imobilului, în sensul prev. art. 1033 C., iar cererea sa întrunește condițiile de admisibilitate prev. de art. 1033, 1038 – 1044 C..
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 1033, 1038 – 1044 C..
Pârâții au depus întâmpinare, prin care au solicitat respingerea acțiunii, ca nefondată.
În motivare, au arătat că locuiesc în acest imobil, încă de la data dării în folosință, având acordul tacit al reclamantului și Primarului M. I. U., că lor li s-a predat cheia de la apartament, achitând chiriile și taxele necesare întreținerii acestuia, precizând că numitul C. F. G. nu a folosit niciodată apartamentul, nu a semnat contractul, fiind plecat din localitate, de la data repartizării imobilului și închirierii contractului.
Prin sentința civilă nr.81 din 23.01.2015, Judecătoria H. a respins excepția necompetenței materiale.
A respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților.
A admis acțiunea, având ca obiect evacuare, formulată de reclamantul C. L. AL ORAȘULUI G. H., cu sediul în G. H., .. 14, jud. Suceava, în contradictoriu cu pârâții G. S. A. și G. C. I., cu domiciliul în orașul G. H., . A, jud. Suceava și cu domiciliul fără forme legale în G. H., ., nr.2, ., jud. Suceava și, în consecință:
A dispus evacuarea pârâților din imobilul situat pe raza orașului G. H., ., nr.2, ., județul Suceava.
A luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței au formula apel pârâții G. S. A. și G. C., pe care au criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie solicitând admiterea apelului.
În drept au fost invocate disp.art 1041 alin.5 C.proc.civ.
Intimații Orașul G. H. - prin primar și C. L. G. H., au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței apelate.
În drept au invocat prevederile art.1033,1037,1038-1044 C. art.4, art. 6, 8 și următoarele din Legea nr.152/1998, Normele metodologice de aplicare a Legii nr.152/1998.
La termenul de judecată de astăzi, 27 mai 2015, instanța, din oficiu, a invocat excepția netimbrării apelului
Examinând cu prioritate excepția netimbrării apelului invocată, Tribunalul constată următoarele:
Conform art. 33 din OUG nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Conform art. 470 al. 2 din noul Cod de procedură civilă „La cererea de apel se va atașa dovada achitării taxelor de timbru”.
Potrivit art. 470 al. 3 teza ultimă, lipsa dovezii achitării taxei de timbru poate fi complinită până la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată în apel.
Tribunalul reține că prezenta cale de atac nu face parte din categoria celor scutite prin lege de la plata taxei judiciare de timbru și că apelanții nu și-au îndeplinit obligația de plată a acestei sume (30 lei), deși li s-a adus la cunoștință această îndatorire la termenul de judeactă din data de 22.04.2015.
Față de aceste considerente, tribunalul va anula apelul ca netimbrat, conform art. 470 al. 3 teza I din noul Cod de procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE :
Admite excepția netimbrării apelului.
Anulează apelul formulat de formulat de pârâții apelanții G. S. A. și G. C. I. ambii cu domiciliul în mun. G. H., . A, județul Suceava și în ., .,județul Suceava, împotriva sentinței civile nr. 81 pronunțată la data de 23.01.2015 de Judecătoria G. H. în dosar nr._, intimat fiind reclamantul C. L. al Orașului G. H. cu sediul în ..14,județul Suceava,ca netimbrat
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 27 mai 2015.
Președinte Judecător Grefier
I. G. I. M. S. A.
Red.IG/Tehnored.SA/7ex/29.05.2015/judecător fond S. E.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 390/2015. Tribunalul SUCEAVA | Pretenţii. Decizia nr. 886/2015. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
