Expropriere. Hotărâre din 27-09-2013, Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 27-09-2013 în dosarul nr. 1608/2013
Dosar nr._ expropriere
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
Ordonanța Nr. 1608/2013
Ședința publică de la 27 Septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. I. M.
Grefier L. A.
M. Public - P. de pe lângă Tribunalul Suceava a fost reprezentat de
procuror A. L.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect „expropriere” formulată de creditorul P. I. T.-Suceava, cu domiciliul ales la cabinet avocat Ostaficiuc C.-..29,., jud. Suceava în contradictoriu cu debitorul S. R. prin M. T. și I.-prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA-prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași-Iași, ..19, jud. Suceava .
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 26.09.2013, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată, când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 27.09.2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, reține următoarele:
P. cererea pentru ordonanță de plată înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava sub nr.6107/16.05.2013, creditorul Postastiuc I. T., în contradictoriu cu debitorul S. R. prin M. T. și I.-prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA-prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași, așa cum s-a precizat, a solicitat instanței să oblige debitorul să-i plătească suma de 2770 lei cu titlu de despăgubiri conform Hotărârii nr.117 din 19.01.2011 pentru exproprierea terenului în suprafața de 54 mp, identic cu parcela nr._ din CF_, imobil situat în . și să oblige debitorul la plata dobânzii legale aferentă, dobândă calculată de la data notificării debitorului și până la achitarea efectivă a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat că în baza Hotărârii de Guvern nr.117/2011 privind declanșarea procedurilor de expropriere a imobilelor proprietate privată situate pe amplasamentul lucrării de utilitate publică”Varianta de ocolire a municipiului Suceava” s-a dispus și exproprierea terenului menționat în petitul acțiunii prin Hotărârea de Guvern nr.743/2010 privind declanșarea procedurilor de expropriere a imobilelor proprietate privată situate pe amplasamentul lucrării de utilitate publică.
Potrivit raportului de evaluare întocmit s-a stabilit o despăgubire în sumă de 2.770 lei, aferentă suprafeței de teren expropriate, evaluatorul având în vedere prețul de piață a imobilului.
De asemenea pentru imobilul expropriat a formulat cerere de plată a despăgubirilor în termenul legal depunând totodată toate actele referitoare la dreptul său de proprietate. Mandatara sa Jureschi E. și-a exprimat acordul cu privire la cuantumul despăgubirilor, acord consemnat în procesul verbal nr.117/19.01.2011, urmând ca suma să fie consemnată pe numele său, al reclamantului în termen legal de 90 de zile.
Cu toate că în cazul convocării mandatara sa și-a exprimat acordul cu privire la despăgubiri, pârâtul nu a achitat obligația ce-i revenea chiar dacă efectuează lucrări pe terenul său de aproximativ un an și jumătate.
Consideră că creanța sa este certă, lichidă și exigibilă, fiind îndeplinită condiția prevăzută de art.1013 Ncc, fiind stabilită suma de 2770 lei conform Hotărârii nr.117/19.01.2011, este lichidă și exigibilă-de la data expirării celor 90 de zile și este asumată de către debitor printr-un înscris însușit prin semnătură sens în care solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În drept, a invocat dispozițiile art.1013 NCC, Legea nr.255/2010 privind exproprierea pentru cauza de utilitate publică, art.1017 NCC.
În dovedire, a depus la dosar Înscrisuri (f.6-22).
Legal citat, debitorul a formulat întâmpinări (f.26,33) în care a invocat excepția inadmisibilității, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de OG 5/2001. Raportat la faptul că reclamantul indică drept temei al acțiunii Legea nr.255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes național, județean și local a precizat că Legea nr.255/1010 prevede în art.22, alin.1 că „Expropriatul nemulțumit de cuantumul despăgubirii prevăzute la art. 19 se poate adresa instanței judecătorești competente în termenul general de prescripție”. De asemenea, la art.22, alin.3 din Legea nr.255/2010 se precizează că „acțiunea se soluționează potrivit dispozițiilor art. 21 - 27 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, în ceea ce privește stabilirea despăgubirii.„
În speță reclamantul nu contestă cuantumul despăgubirilor stabilite de comisie, exprimându-și acordul în acest sens, astfel încât dispozițiile legale menționate mai sus nu sunt incidente.
Pe fondul cauzei, este adevărat că Hotărârea nr.117 din 19.01.2011 a fost emisă în temeiul prevederilor Legii nr.255/2010 însă suma înscrisă cu titlu de despăgubire a fost stabilită în baza unei evaluări efectuate prin raportare la metoda prevăzută de Legea nr.198/2004, act normativ care la momentul emiterii hotărârii era abrogat.
În data de 19.01.2011 erau aplicabile dispozițiile Legii nr.255/2011 sub toate aspectele, inclusiv cel al metodei de evaluare, astfel încât cuantumul despăgubirilor nu prezintă un caracter cert..
Mai mult, art.31 al Legii nrt.255/2010, care prevedea că „Orice documentație tehnică sau de evaluare realizată ori aflată în curs de realizare anterior intrării în vigoare a prezentei legi se consideră valabilă.”, a fost modificat prin Legea nr.205/2011. În forma actualizată articolul menționat prevede că „Expropriatorul poate folosi orice documentație tehnică sau de evaluare realizată ori aflată în curs de realizare anterior intrării în vigoare a prezentei legi.”. Astfel, caracterul imperativ al evaluărilor realizate anterior intrării în vigoare a Legii nr.255/2010 a fost înlăturat, expropriatorul neavând obligația ci doar posibilitatea de a se raporta la cuantumul despăgubirilor stabilite în baza metodei de evaluare prevăzute de legea veche ( Lega 198/2004).
În sprijinul acestui punct de vedere debitorul a arătat că a invocat și prevederile art.32 din Legea nr.255/2010, conform căruia „În cazul procedurilor de expropriere aflate în curs de desfășurare, pentru continuarea realizării obiectivelor, se aplică prevederile prezentei legi”, în speță procedura de expropriere fiind în curs de desfășurare la momentul intrării în vigoare a Legii nr.255/2010.
Mai mult, conform pct.14.2 pct.2 a raportului de evaluare a terenului, prin care s-a stabilit valoarea despăgubirilor, se precizează că „ Raportul de evaluare își păstrează valabilitatea numai în situația în care condițiile de piață, reprezentate de factorii economici, sociali și politici, rămân nemodificate în raport cu cele existente la data întocmirii raportului de evaluare”, ori abrogarea Legii nr.194/2004 și modificarea metodei de evaluare prin raportare la expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici se circumscrie cazurilor menționate, înlăturând valabilitatea raportului de evaluare.
Analizând actele si lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
P. Hotărârea nr.117/19.01.2011, emisă de Comisia de verificare a dreptului de proprietate și acordare a despăgubirilor Pătrăuți s-a dispus în favoarea creditorului plata sumei de 2770 lei cu titlu de despăgubire pentru exproprierea imobilului situat în ., identic cu parcela nr._ din CF nr._ compus din teren liber de construcții, în suprafață de 54 mp.
În conformitate cu art. 21 din legea nr. 255/2010, în termen de cel mult 90 de zile de la data emiterii hotărârii de stabilirea a cuantumului despăgubirilor, expropriatorul efectuează, prin transfer bancar sau numerar, plata despăgubirilor către titularii drepturilor de proprietate asupra imobilelor expropriate sau consemnarea acestora, potrivit prevederilor prezentei legi.
În speță, de la data emiterii hotărârii și până în prezent au trecut mai mult de 90 de zile, fără ca debitorul să efectueze plata, nefiind depusă nicio dovadă în a cest sens de către debitor.
Din cele expuse, rezultă că sunt întrunite condițiile impuse de procedura specială reglementată prin art.1013 NCPC, în sensul că solicitantul are o creanță certă,lichidă și exigibilă, (existența ei este certă, cuantumul este determinat, și a ajuns la scadență), asumată de către debitor printr-un înscris însușit prin semnătură.
Pârâtul a încercat să acrediteze ideea că hotărârea de stabilire a despăgubirilor nu poate sta la baza emiterii somației, întrucât n-ar întruni condiția de a fi ”însușită de părți prin semnătură”, aceasta fiind un act unilateral, ce-și produce efectele independent de acordul persoanei expropriate.
Contrar acestor apărări, instanța apreciază că hotărârea de stabilire a despăgubirilor poate fi valorificată în această procedură, câtă vreme emană de la expropriator, privește un debit determinat, asumat de acesta prin semnătura reprezentanților săi, neavând relevanță că nu poartă și semnătura creditorului.
A mai invocat pârâtul că în prezent, modalitatea de stabilire a despăgubirilor este alta, că metoda de evaluare a imobilelor expropriate a fost modificată, context în care s-ar impune o acțiune de fond prin care să se cerceteze aceste aspecte.
Aceste apărări nu pot fi însă reținute, câtă vreme există o hotărâre de stabilire a despăgubirilor, al căror cuantum nu mai poate fi pus în discuție de către expropriator, ci eventual de expropriat în condițiile art. 22 din Legea nr. 255/2010.
Invocând excepția inadmisibilității, debitorul se raportează în mod greșit la prevederile OG 5/2001, care nu se aplică în cauză, fiind în prezența unei cereri pentru ordonanță de plată, conform art.1013 și urm. din Noul Cod de procedură civilă.
Art.1013 Noul Cod de procedură civilă face vorbire de o creanță certă, lichidă și exigibilă, care rezultă dintr-un contract civil, statutul, regulament sau alt înscris însușit.
În speță, hotărârea Comisiei de verificare constituie un înscris însușit de expropriator (s-a detaliat mai sus).
Debitorul invocă neîndeplinirea prevederilor art.1 alin.1 OG 5/2001, însă acest act normativ nu se aplică în cauză, ci creditorul a invocat prevederile Noului Cod de procedură civilă.
Raportat la legea specială, Legea 255/2010, nu se aplică în speță prevederile art.22 și 23 care privesc situația în care expropriatul este nemulțumit de cuantumul despăgubirilor.
În cauză, se aplică prevederile art.21 Legea 255/2010, când expropriatul este mulțumit de suma oferită, astfel că în termen de maxim 90 zile expropriatorul trebuie să procedeze la efectuarea plății.
S-a arătat deja că nu se poate invoca altă metodă de evaluare, în baza altei legi: odată cu semnarea hotărârii de despăgubiri, expropriatorul nu mai poate reveni asupra cuantumului, oferta sa fiind irevocabilă, niciun text legal nu prevede posibilitatea pentru expropriator de a pune sub semnul întrebării cuantumul despăgubirilor oferite chiar de el. Practic, expropriatorul își invocă propria culpă, că nu ar fi calculat corect despăgubirile, că evaluarea sa a fost greșită, ceea ce nu este permis.
Față de acestea, nu poate fi reținută nicio apărare privitoare la evaluare( legea aplicabilă, documentația specifică, dispoziții tranzitorii, conținutul raportului de evaluare, etc..), creanța fiind certă, existența ei fiind dedusă din oferta expropriatorului.
În consecință, se va respinge excepția inadmisibilității, ca nefondată.
În baza art.1013 Noul Cod de procedură civilă, Tribunalul va admite cererea și va obliga debitorul S. R.-prin M. T. și I.-prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA-prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași să plătească creditorului P. I. T. suma de 2770 lei, cu titlu de despăgubiri în termen de 20 de zile de la data comunicării ordonanței, la care se adaugă dobânda legală, începând cu data notificării debitorului 12.04.2013 și până la plata efectivă a debitului.
Dobânda legală se acordă conform art.1017 alin.2 pct.3 Noul Cod de procedură civilă, începând cu data notificării debitorului, de când a solicitat creditorului, moment care valorează punere în întârziere.
În baza art.453 alin.1 Noul Cod de procedură civilă, față de căderea în pretenții, va obliga debitorul la plata către creditor a sumei de 500 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial ( f..47)
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
ORDONĂ:
Respinge excepția inadmisibilității, ca nefondată.
Admite cererea având ca obiect „expropriere” formulată de creditorul P. I. T.-Suceava, cu domiciliul ales la cabinet avocat Ostaficiuc C.-..29,., jud. Suceava în contradictoriu cu debitorul S. R. prin M. T. și I.-prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA-prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași-Iași, ..19, jud. Suceava .
Obligă debitorul S. R.-prin M. T. și I.-prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA-prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași să plătească creditorului P. I. T. suma de 2770 lei, cu titlu de despăgubiri în termen de 20 de zile de la data comunicării ordonanței, la care se adaugă dobânda legală, începând cu data notificării debitorului 12.04.2013 și până la plata efectivă a debitului.
Obligă debitorul la plata către creditor a sumei de 500 lei, cheltuieli de judecată.
Cu cerere în anulare în 10 zile de la comunicare.
Cererea de anulare se depune la Tribunalul Suceava.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. M. L. A.
Red A.I.M
Tehnored.L.A.
4 ex./ 04.10.2013
| ← Revendicare imobiliară. Hotărâre din 25-06-2013, Tribunalul... | Fond funciar. Decizia nr. 2099/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
