Fond funciar. Decizia nr. 2099/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2099/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 01-10-2013 în dosarul nr. 2099/2013
Dosar nr._ - fond funciar -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 2099
Ședința publică din 1 octombrie 2013
Președinte-T. M.
Judecător - D. D.
Judecător - M. C.
Grefier -P. T.
Pe rol, judecarea recursului declarat de petentul P. C., domiciliat în ., jud.Suceava, împotriva sentinței civile nr.199 din 11 ianuarie 2013 a Judecătoriei Rădăuți (dosar nr._ ), intimați fiind C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Gălănești, P. comunei Gălănești și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul recurent P. C., lipsă fiind intimatele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatînd recursul în stare de judecată, a trecut la dezbateri.
Petentul recurent a arătat că toată suprafața de 4,5 ha din titlul de proprietate este trecută pe bunicul său, a solicitat ca pe titlul de proprietate să fie trecut tatăl său și a cerut admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Declarînd dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți la data de 10.09.2012 sub nr._ petentul P. C., în contradictoriu cu intimații C. locală de fond funciar Gălănești, P. comunei Gălănești în calitate de președinte al Comisiei locale de fond funciar, și C. Județeană de fond funciar Suceava, a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea intimatelor la punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate și obligarea primarului comunei la plata de daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea plângerii, petentul P. C. a arătat că în fapt, la apariția Legii 18/1991a solicitat Comisiei locale de fond funciar Gălănești reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2,86 ha teren agricol situat pe raza localității Gălănești. Prin sentința civilă nr. 5374/13 octombrie 1992, pronunțată în dosarul nr. 2155/1992 a Judecătoriei Rădăuți a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața solicitată de 2,88 h teren la locul numit „lanul Domnesc” din satul Hurjuieni, . mai precizat faptul că a demonstrat în fața instanței de judecată încă din anul 1992 că este proprietarul acestei suprafețe de teren, prin înscrisuri, planuri de situație și martori și cu toate că a făcut numeroase demersuri la Comisiile de fond fucniar, acestea refuză întocmirea documentației de punere în posesie.
Petentul a mai arătat că în anul 1992, tatăl său, P. G. a predat teren la CAP în conformitate cu registrul agricol și cererea de intrare în CAP.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Gălănești a solicitat respingerea plângerii, întrucât prin sentința civilă nr. 1528/29.04.2010 a mai fost dezbătută și soluționată aceiași plângere.
Judecătoria Rădăuți, prin sentința civilă nr.199 din 11 ianuarie 2013 a respins plîngerea.
P. a hotărî în acest sens, prima instanță a reținut că autorul petentului P. C. a depus cererea la Legea 18/1991, iar prin sentința civilă nr. 5374/1992 a judecătoriei Rădăuți l-i s-a reconstituit dreptul de proprietate în numele tuturor moștenitorilor după P. V. pentru suprafața de 2 ha și 86 de ari teren situat în comuna Gălănești, . numit „Lanul Domnesc”. În condițiile legilor fondului funciar s-a întocmit fișa proces-verbal de punere în posesie pentru toți moștenitorii defunctului P. V., aceștia fiind puși în posesie cu suprafața totală de 4,50 ha teren, fiind emis ulterior titlul de proprietate nr. 1471/2008 cu privire la aceeași suprafață.
Instanța a apreciat că procedura de reconstituire a dreptului de proprietate s-a finalizat prin emiterea titlului, orice intrare în posesie ulterior putându-se realiza printr-o acțiune de ieșire de indiviziune a tuturor moștenitorilor lui P. V. de pe titlul de proprietate nr. 1471/6.02.2008.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul P. C. susținînd că instanța de fond a pronunțat o hotărîre fără a avea în vedere înscrisurile depuse la dosar reținînd cu totul alte considerente.
A precizat că hotărîrea este obținută pe numele P. V., nu pe numele moștenitorilor P. iar instanța de fond nu s-a pronunțat și pe capătul de cerere avînd ca obiect daune cominatorii.
A depus la dosar înscrisuri (f.13-21).
Recursul este nefondat din următoarele considerente:
Astfel, conform sentinței civile nr. 5374/1992 a Judecătoriei Rădăuți defunctului P. G. (tatăl petentului) i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2,86 ha teren la locul numit „Lanul Domnesc” situat în comuna Gălănești, . dosar) ce figurează pe titlul de proprietate nr.1471 din 6 februarie 2008 la categoria extravilan arabil pe numele P. G., P. I., P. V., P. E. și P. I., totalul suprafeței fiind de 4 ha și 2300 m.p.
Ulterior, prin sentința civilă nr.2897/2011 a Judecătoriei Rădăuți s-a dezbătut succesiunea defunctului P. V. a lui I., decedat în anul 1952 (tatăl lui P. C. și bunicul reclamantului P. C.), reținîndu-se că masa succesorală rămasă după acest defunct se compune din suprafața de 4 ha și 2300 m.p. teren înscris în titlul de proprietate nr.1471/2008, moștenitorilor acestora atribuindu-li-se loturi în natură, inclusiv reclamantului din prezenta cauză.
Ca atare, solicitarea de punere în posesie a reclamantului cu terenul reconstituit prin sentința civilă nr.5374/1992 nu se justifică, în cauză fiind eliberat titlul de proprietate nr.1471/2008, inclusiv pentru suprafața reconstituită (2,86 ha la locul numit „Lanul Domnesc”), teren care a și făcut obiectul partajului dintre moștenitorii defunctului P. I.V., despre care s-a reținut că a aparținut acestui defunct și nu defunctului P. G., după cum rezultă și din dispozitivul sentinței civile nr. 3439/2008 a Judecătoriei Rădăuți.
Nu se poate reține că instanța de fond nu a ținut cont de sentința prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate în condițiile în care în considerente s-a arătat că în cauză pentru terenul în litigiu s-a eliberat titlul de proprietate nr.1471/2008 cu care au și fost puși în posesie moștenitorii defunctului P. V..
Chiar dacă nu s-a motivat cererea de obligare a primarului la daune cominatorii, respingerea acesteia este justificată și rezultă din însăși considerentele hotărîrii, așa încît nu se poate considera că instanța de fond nu s-a pronunțat și pe acest capăt de cerere.
Așa fiind, tribunalul în temeiul prevederilor art.312 va respinge recursul ca nefondat.
P. aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul P. C., domiciliat în ., jud.Suceava, împotriva sentinței civile nr.199 din 11 ianuarie 2013 a Judecătoriei Rădăuți (dosar nr._ ), intimați fiind C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Gălănești, P. comunei Gălănești și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1 octombrie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
T. M. D. D. M. C. P. T.
Red. D.D.
Jud.fond – T. C.
Tehnored.P.T. – Ex.2 – 21 octombrie 2013
| ← Expropriere. Hotărâre din 27-09-2013, Tribunalul SUCEAVA | Pretenţii. Decizia nr. 2113/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
