Expropriere. Sentința nr. 208/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 208/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 208/2015
Dosar nr._ expropriere
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.208
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 30.01.2015
PREȘEDINTE I. G.
GREFIER S. A.
M. PUBLIC R. DE PROCUROR A. L.
Pe rol, pronunțarea asupra acțiunii civile având ca obiect „expropriere” formulată de reclamantul M. V., domiciliat în sat. Mihoveni, ., ., cu domiciliul procedural ales la Cabinet de Avocat „C. D.”, cu sediul în sat. Mihoveni, ., județul Suceava, în contradictoriu cu pârâtul S. R. reprez. de M. T. și I. prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași, cu sediul în mun. Iași, ..19,județul Iași.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 23.01.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, redactată separat, care face parte din prezenta hotărâre și când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi 30.01l.2015.
După deliberare,
T R I B U N A LU L
Asupra acțiuni civile de față, reține următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava la data de 08.07.2014 și înregistrată sub nr._, reclamantul M. V., în contradictoriu cu pârâtul S. R. reprezentat de M. T. și I. prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. a formulat contestație las expropriere împotriva Hotărârii nr. 401 din 23.06.2014 dată în de către Comisia de Verificare a Drepturilor de Proprietate și Acordare a Despăgubirilor a Comunei Șcheia solicitând: verificarea temeiniciei ei cu privire la cuantumul despăgubirilor cu care nu sunt de acord, acestea fiind calculate la un preț mult inferior față de prețul de piață și a valorii de înlocuire, să se dispună anularea parțială a Hotărârii sub aspectul despăgubirilor acordate și să dispuneți obligarea expropriatorului S. R. reprezentat de M. T. și I. prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași la plata acestora raportat la prețul de piață a imobilului expropriat de 15 euro pe mp, în sumă de 25.890 euro;Obligarea expropriatorului la plata unei despăgubiri reprezentând prejudiciul rezultat din imposibilitatea utilizării conform cu destinația agricolă a parcelelor afectate de zona de protecție și de siguranță a șoselei de centură și a prejudiciului rezultat din diminuarea valorii terenului rămas în urma exproprierii; Obligarea expropriatorului la plata în favoarea reclamantului a dobânzii legale aferente tuturor despăgubirilor stabilite de instanța de judecată calculată de la data introducerii acțiunii și până la data plății efective; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestație sale a arătat că prin Hotărârea nr.401 din 23.06.2014 s-a dispus exproprierea suprafeței de 1726 mp., identică cu parcela nr._ a Comunei Cadastrale Șcheia, rezultată din dezmembrarea parcelei nr._ din C.F._.
Imobilul a fost expropriat conform Hotărârii de Guvern nr.614/2011, ( poziția nr.446 din anexa la hotărâre) privind declanșarea procedurii de expropriere a imobilelor proprietate privată situate pe amplasamentul „Variantei de ocolire a municipiului Suceava, Km 0+000-Km 13+173,,.
Din documentația cadastral juridică rezultă că în prezent eu sunt titularul dreptului de proprietate și îndreptățit a primi despăgubirea ce va fi stabilită de instanță, conform următoarelor înscrisuri: act de identitate, Adeverința nr.2146/2014 a Comunei Șcheia și proces verbal de punere în posesie.
Despăgubirea acordată de expropriator a fost stabilită avându-se în vedere valoarea minimă de impozitare cuprinsă în Grila Camerei Notarilor Publici la vânzarea de imobile și nu prețul de piață al imobilului supus exproprierii.
Potrivit art.18 din Norma metodologică de aplicare a Legii 255/2010, „ în situația în care persoana îndreptățită nu este de acord cu cuantumul despăgubirii, comisia face referire despre această situație în procesul verbal, arătând că persoana îndreptățită este în drept să se adreseze instanței de judecată în condițiile prevederilor art.21-27 din Legea nr.33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică..,,.
Art.16 din Legea nr.33/1994 prevede că despăgubirea ce se acordă expropriatului se compune din valoarea reală a imobilului și din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane îndreptățite. La calcularea despăgubirii, experții, precum și instanța de judecată trebuie să țină cont de prețul cu care se vând în mod obișnuit imobilele de același fel în unitatea administrativ teritorială, la data întocmirii raportului de expertiză, precum și din daunele produse proprietarului sau altor persoane îndreptățite, luând în considerare și dovezile prezentate de aceștia.
Art.44 alin.3 din Constituția României si art.l din Protocolul I adițional Ia Convenția Europeană a drepturilor omului prevăd că exproprierea pentru cauză de utilitate publică se poate face numai după o justă și prealabilă despăgubire, deoarece în caz contrar, ar exista o încălcare a dreptului de proprietate al expropriatului.
Î.C.C.J. prin Decizia nr.9760/2.12.2009 a stabilit că „ sintagma prețul cu care se vând, în mod obișnuit imobilele de același fel în unitatea administrativ teritorială, prevăzută de art.26 alin.l și alin.2 din Legea nr.33/1994 definește prețul de piață, anume prețul cel mai probabil, la o anumită dată, la care ar trebui să se vândă dreptul de proprietate asupra unui bun, după ce acesta a fost expus, într-o măsură rezonabilă, pe o piață concurențială, atunci când sunt întrunite toate condițiile unei vânzări oneste și în care cumpărătorul și vânzătorul acționează prudent, în cunoștință de cauză, în interesul propriu, presupunând că nici unul dintre aceștia nu este supus unor constrângeri exagerate,,.
Expropriatorul nu a realizat și nu mi-a prezentat un raport de evaluare sau o schiță topo-cadastrală din care să văd exact situația terenului rămas neexpropriat, dar la o simplă vedere, terenul rămas în urma exproprierii în suprafață de aproximativ 3 ari nu mai poate fi folosit conform cu destinația sa agricolă.
Conform rapoartelor de expertiză care s-au întocmit pentru terenurile vecine, prețul de piață este situat între minim 20 și maxim 30 euro pe mp.
În concluzia celor susținute solicită admiterea prezentei contestații cu cheltuieli de judecată.
În drept a invocat Legea nr.255/2010, Legea nr.33/1994, Constituția României, Convenția Europeană a Drepturilor Omului, art.453 C.proc.civ., O.G. nr.9/2000.
Pârâtul S. R. reprezentat de M. T. și I. prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A a formulat întâmpinare în motivarea căreia a arătat că prin hotărârea nr. 401 din 23.06.2014 s-a dispus plata despăgubirilor cuvenite reclamantului pentru suprafața de teren expropriată conform HG 743/2010, astfel cum a fost modificată și completată prin HG 614/2011, în anexa acestei din urmă hotărâri reclamantul figurând înscris la poziția nr. 446 cu suprafața de 1726 mp teren, identică cu parcela nr._, pentru care s-a acordat cu titlul de despăgubire suma de 2130 lei. În ceea ce privește cuantumul despăgubirilor acordate, acesta a fost stabilit în conformitate cu criteriile prevăzute de Legea nr. 255/2010 și de Normele Metodologice de aplicare a acestei legi.
Astfel, potrivit art. 5 alin. 1, art. 11 alin. 7 și 8 din lege sumele individuale aferente despăgubirilor sunt estimate de expropriator pe baza unui raport de evaluare întocmit sub coordonarea Uniunii Naționale a Notarilor Publici, având în vedere expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici potrivit art. 77 ind. 1 alin. 5 din codul fiscal.
Totodată, potrivit art. 8 alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 255/2010 expertul evaluator specializat în evaluarea proprietăților imobiliare, membru al Asociației Naționale a Evaluatorilor din România - ANEVAR, care va întocmi raportul de evaluare prevăzut la art. 11 alin. (7) din lege, este obligat să se raporteze la expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici, potrivit art. 77 ind. 1 alin. (5) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare.
În conformitate cu dispozițiile legale sus menționate,prin raportul de evaluare întocmit de evaluator C. C., valoarea terenului expropriat a fost stabilită la suma de 0,3 euro/mp, corespunzător valorii determinate prin expertiza întocmită în anul 2011 de Camera Notarilor Publici Suceava pentru terenurile arabile extravilane situate pe raza .> Nu este întemeiată pretenția reclamantului privind plata unei despăgubiri în sumă de 15 euro/mp dat fiind faptul că, potrivit raportului de evaluare întocmit în procedura administrativă, terenul în cauză este situat în extravilanul . de teren arabil, nu beneficiază de nici un fel de utilități, rețelele de energie electrică, apă, termoficare, gaze, canalizare, telefonie, televiziune fiind inexistente, iar distanța față de mijloacele de transport în comun și de unitățile comerciale din zonă este de peste 2000 m, în timp ce distanța față de cartierele rezidențiale este de cca 1,5 km. Față de elementele de individualizare sus menționate și față de faptul că la data exproprierii piața imobiliară din zonă suferise un declin accentuat, ofertele de cumpărare fiind reduse iar prețurile de vânzare fiind mult mai mici decât cele practicate în anii 2008-2009, apreciem că despăgubirea solicitată de reclamant este nejustificată.
De asemenea, nu este întemeiată nici pretenția reclamantului privind plata unei despăgubiri ca urmare a diminuării valorii terenului rămas în patrimoniul său după expropriere.
Sub acest aspect, precizează că numai suprafața individualizată în hotărârea contestată se află pe coridorul de expropriere, iar suprafața de teren rămasă în patrimoniul reclamantului nu este afectată de lucrările de investiții executate de expropriator sau de zona de protecție a investiției. Totodată, . afectată de restricțiile aplicabile zonelor de siguranță și protecție ale investiției, iar valoarea acesteia nu s-a diminuat, ci dimpotrivă, a sporit ca urmare a construirii șoselei de centură în imediata lor vecinătate.
Față de apărările sus menționate, consideră că nu este justificată nici pretenția reclamantului privind plata cheltuielilor de judecată și a dobânzii legale aferente despăgubirilor.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Hotărârea nr.401 din 23.06.2014 emisă de Comisia de verificare a dreptului de proprietate și acordarea despăgubirilor Șcheia, s-a dispus plata sumei de 2130 lei în favoarea reclamantului M. V. cu titlu de despăgubiri pentru exproprierea imobilului constând în suprafața de 1720 mp teren, identică cu . rezultată din dezmembrarea parcelei nr._ din CF.nr._, a .>
Imobilul a fost expropriat conform Hotărârii de Guvern nr.614/2011(poziția 446 din anexa la hotărâre) privind declanșarea procedurii de expropriere a imobilelor proprietate privată situate pe amplasamentul „Variantei de ocolire a municipiului Suceava”.
Potrivit art.22 alin.1 din Legea nr.255/2010, cu modificările și completările ulterioare, expropriatul poate contesta hotărârea de expropriere sub aspectul cuantumului despăgubirilor acordate, iar potrivit art. 22 alin. 3 din lege, acțiunea se soluționează potrivit dispozițiilor art. 21 – art. 27 din Legea nr. 33/1994, în ceea ce privește stabilirea despăgubirii.
Art. 26 alin. 1 și 2 din Legea nr. 33/1994 (legea-cadru generală în materie de expropriere) la care Legea specială nr. 255/2010 face trimitere, deci aplicabil în cauză, stabilește criteriile pentru determinarea cuantumului despăgubirii, stipulând că despăgubirea se compune din valoarea reală a imobilului și prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane interpuse și că la calcularea cuantumului despăgubirilor, experții, precum și instanța de judecată, trebuie să țină seama de prețul la care se vând în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea administrativ-teritorială la data întocmirii raportului de expertiză, precum și de daunele aduse proprietarului sau după caz, altor persoane îndreptățite, luând în considerare și dovezile aduse de aceștia.
Prin Decizia nr. 9760/02.XII.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție București s-a stabilit că „sintagma prețul cu care se vând în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea administrativ-teritorială prevăzută de art. 26 alin. 1 și 2 din Legea nr. 33/1994, definește prețul de piață, anume prețul cel mai probabil la o anumită dată, la care ar trebui să se vândă dreptul de proprietate asupra unui bun, după ce acesta a fost expus, într-o măsură rezonabilă, pe o piață concurențială, atunci când sunt întrunite toate condițiile unei vânzări oneste și în care cumpărătorul și vânzătorul acționează prudent, în cunoștință de cauză, în interesul propriu, presupunând că niciunul dintre aceștia nu este supus unei constrângeri exagerate”.
Art. 27 din Legea nr. 33/1994, la care de asemenea Legea specială nr. 255/2010 face trimitere, stabilește că pentru fixarea despăgubirii, instanța compară rezultatul expertizei cu ofertele și cu pretențiile formulate de părți, despăgubirea acordată neputând fi mai mică decât cea oferită de către expropriator și nici mai mare decât cea solicitată de expropriat.
În speță, expropriatorul a oferit pentru terenul expropriat suma de 2130 lei, reclamanta a pretins suma de 1500 Euro/ar, iar prin raportul de expertiză întocmit în cauză de experții S. C., C. L. și M. A. s-a stabilit valoarea terenului de 3,10 Euro/mp, (în total 5350 Euro) prin raportare la valoarea de piață după Standardele Internaționale de Evaluare (f.201-238 ds.).
Expropriatorul a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză arătând în esență că în mod greșit comisia de experți a stabilit valoarea de piață unitară a terenului expropriat la suma de 3,10 euro/mp luând în considerare comparabila 3 ce constă în ofertă de vânzare neraportându-se la prețul stabilit prin tranzacțiile autentificate și depuse la dosarul cauzei și că experții au refuzat să exprime o opinie asupra despăgubirilor prin raportare la prețurile menționate în tranzacțiile autentice din perioada de referință, susținând în esență că aceste tranzacții nu ar fi credibile .
Obiecțiunile au fost respinse de instanță pentru motivele expuse în încheierea de dezbateri și care urmează a fi dezvoltate în urma analizei raportului de expertiză efectuat în cauză.
Astfel, din conținutul raportului de expertiză rezultă că estimarea valorii de piață a terenului expropriat în suprafață de 1726 mp s-a făcut în ipoteza existenței a numeroase oferte preluate din diverse surse de informare și a puține tranzacții efective, iar piața imobiliară se află în continuare sub clauza de incertitudine.
În analiza pieței imobiliare experții au arătat că zona de periferie a municipiului Suceava, incluzând comune limitrofe situate la distanțe comode –., ., au cunoscut o dezvoltare puternică și continuă în domeniul construcțiilor în perioada 1997-2009.Multe case vechi au fost vândute sau demolate, iar noii proprietari au construit locuințe tip vilă cu destinație rezidențiale și spații cu destinație comercială, de producție sau prestări servicii.
În aceste zone de interes imobiliar constant, prețul terenurilor a crescut în tot acest interval, acest progres fiind normal, pentru imobile amplasate în zone liniștite, ușor accesibile auto din municipiul Suceava, cu acces comod la drumuri asfaltate și la utilități. Din anii 2009-2010 s-a făcut simțită criza economică, tranzacțiile s-au rărit treptat, prețurile au începută să scadă deoarece s-a diminuat simțitor puterea de cumpărare din anii anteriori, tot mai multe persoane si-au pierdut locul de muncă iar condițiile de creditare au devenit mai aspre decât în perioada anterioară.
Zona ”T. V.” este situată în extravilanul comunei Șcheia, ieșirea din . Mihoveni și la limita dintre . Șcheia, pe partea stângă a drumului județean DJ 178 A, în zona cuprinsă între drumul DJ 178A și extravilanul satului Mihoveni, . zonă cu destinație preponderent agricolă.
Zona extravilană a comunei Șcheia, la locul numit ”T. V.”, este o zonă cu destinație agricolă, parcelele fiind situate favorabil față de satul Mihoveni, la cca. 363 m. Utilitățile tehnico-edilitare sunt situate în . m. Datorită distanței comode față de DJ 178A și .-a menținut pe un trend constant și chiar ușor ascendent determinat de perspectiva potențialului imobiliar general, pe termen mediu sau lung, de finalizare a investiției „ Varianta de ocolire a municipiului Suceava”.
În ultimii 3-4 ani, în acre s-a făcut simțită tot mai accentuat criza economică gradul scăzut de activitate al pieței a devenit o realitate și s-a diminuat apreciabil puterea de cumpărare din anii anteriori, tot mai multe persoane și-au pierdut locul de muncă, iar condițiile de creditare sunt mai aspre decât în perioada anterioară. Chiar în aceste condiții, există vânzători care nu acționează sub constrângerea de a vinde și care pot descrie cu suficientă obiectivitate tabloul general al activității curente din piața mobilară a zonei.
La data întocmirii raportului, piața imobiliară se afla în continuare sub clauza de incertitudine ca urmare a efectelor crizei economice, prin stagnarea ei dar menține totuși preturi ridicate, față de scăderea globală a valorii imobiliare cu cca. 35% - 45%. În zona comunei Șcheia, comună limitrofă mun. Suceava, raportul cererii/ofertă și-a schimbat dimensiunea în sensul ofertei/ cererii medii.
Având în vedere contractele pentru tranzacții efectuate depuse la dosarul cauzei de către Birourile Notariale din Suceava, precum și lipsa unei piețe de tranzacționare imobiliară regulate privind zona satului Mihoveni, analiza de piață a fost făcută pe baza contractelor perfectate în zonele cele mai apropiate ( geografic vorbind) față de subiect, precum și din aceeași categorie-extravilan arabil, dar și a ofertelor supuse tranzacționării, efectuându-se corecțiile necesare.
Conform„ Evaluarea bunurilor imobile/Ghidul Metodologic de Evaluare - GME 630/Ediția 2014)”, la paragraful 59n se precizează: „ Când nu există informații suficiente despre tranzacții efective cu proprietăți comparabile, se pot utiliza informații privind oferte de proprietăți similare disponibile pe piață, cu condiția ca relevanța acestor informații să fie clar stabilită și analizată critic.
În privința alegerii metodei de evaluare experții au arătat că metoda care s-a putut aplica cel mai bine a fost cea a comparației directe care este cea mai utilizată tehnică pentru evaluarea terenului și cea mai adecvată metodă atunci când există informații disponibile despre tranzacții/oferte comparabile.
În aplicarea acestei metode sunt analizate și comparate informațiile privind tranzacțiile /ofertele și alte date privind locuri similare, în scopul evaluării ternului subiect, iar în procesul de comparație sunt luate în considerare asemănările și deosebirile dintre loturi, acestea fiind analizate în funcție de elementele de comparație. Comparabilele trebuie selectate dintre cele care au același CMBU diferențele identificate privind acest element de comparație fiind legate de optimizarea utilizării și nu de natura /tipul acesteia ( al.73/78-GME 630).
Arată experții că informațiile privind comparabilele au fost preluate din următoarele surse: analiza planurilor de situație cadastrale, inventarierea proprietăților comparabile,consultarea publicațiilor și sitte-urile de specialitate de publicitate imobiliară (f.217-219 ds.).
Toate contractele de vânzare-cumpărare cu terenuri similare au fost analizate având în vedere definiția valorii de piață/cf.SEV/100 și a prev. GME630-Ghidul Metodologic pentru evaluarea bunurilor imobile potrivit cărora „ Valoarea de piață este suma estimată pentru care un activ sau o datorie ar putea fi schimbată, la dat evaluării, între un cumpărător hotărât și un vânzător hotărât, într-o tranzacție nepărtinitoare după un marcheting adecvat și în care părțile au acționat fiecare în cunoștință de cauză, prudent și fără constrângere „ (SEV/100 Cadru General), (f.220 ds.).
Prin urmare instanța își însușește concluziile raportului de expertiză prin care s-a stabilit o valoare de piață de 5350 Euro( 3,10Euro/mp) pentru terenul expropriat în suprafață de 1726 mp prin raportare la Standardele Internaționale de Evaluare (IEVS 2011), valoare apreciată ca fiind rezonabilă, având în vedere caracteristicile concrete ale terenului situat pe raza comunei Șcheia, limitrofă municipiului Suceava, într-o zonă cu proprietăți rezidențiale deja construite, cu dotare tehnico edilitară și cu potențial imobiliar( f.215,216 ds.) .
În ceea ce privește data evaluării,în mod corect a fost avută în vedere data întocmirii raportului de expertiză, față de prevederile exprese în acest sens ale art.26 al.2 din legea nr.33/1994.
Cererea expropriatorului de a fi menținută despăgubirea inițială nu poate fi primită deoarece:
Suma propusă cu titlu de despăgubiri în cuantum de 2130 lei a fost stabilită prin Raportul de evaluare întocmit de P.F.A C. C. în procedura prealabilă exproprierii efective conform art.11 al.7, 8 din legea nr.255/2010 și art.8 din Normele de aplicare a Legii, evaluatorul raportându-se la expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici.
Expertizele notariale sunt doar orientative . Mai mult, în cuprinsul raportului se menționează că suma stabilită de 2130 lei, nu constituie valoarea de piață a terenului (f. 40 ds.), ori așa, cum s-a arătat deja ceea ce interesează în cauză, este tocmai valoarea de piață a terenului expropriat.
Nici suma pretinsă de reclamant de 15 Euro/mp ( în total_ Euro) nu poate fi admisă, întrucât nu este susținută de probe, fiind infirmată prin raportul comisiei de experți efectuat în cauză.
Potrivit aceluiași raport de expertiză, după expropriere, în patrimoniul reclamantului a rămas suprafața de 274 mp teren căreia i s-a atribuit nr. cadastral_, fără acces la drum și care a înregistrat o scădere parțială de valoare din cauza lipsei de fo0losință în continuare conform categoriei de folosință „ arabil” .
Conform expertizei, diminuarea valorii suprafeței de 274 mp teren devenit loc înfundat în urma exproprierii este de 218 Euro, valoare calculată prin metoda capitalizării rentei funciare (f.207 ds.).
Prin urmare, instanța apreciază că reclamantul este îndreptățit a primi și aceste despăgubiri în cuantum de 218 Euro, reprezentând scăderea parțială de valoare a percelei de teren mai sus menționate, în conformitate cu disp. art.26 al.1 și 2 din Legea nr.33/1994 ( lege-cadru general în materie de expropriere la care legea specială nr.255/2010 face trimitere) și care stabilește criteriile pentru determinarea cuantumului despăgubirii, stipulând că despăgubirea se compune din valoarea reală a imobilului și prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane interpuse și că la calcularea cuantumului despăgubirilor experții, precum și instanța de judecată, trebuie să țină seama și de daunele aduse proprietarului sau după caz, altor persoane îndreptățite, luând în considerare și dovezile aduse de aceștia .
Cu referire la dobânda legală solicitată, se reține că regimul juridic al dobânzii legale este consacrat de OG nr.13/2011 care prevede în art.2 că, în cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii și /sau penalizatoare după caz și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plătii dobânda legală aferentă.
Conform art.1489 al.1 din Noul cod civil dobânda este legală când se plătește în temeiul legii și este convențională când se datorează în baza unor clauze contractuale exprese.
În speță s-a cerut dobânda legală, iar pentru curgerea de drept a acesteia este necesar ca obligația debitorului să constea în plata unei sume de bani, iar obligația să fie lichidă ( cuantumul sumei să fie determinat) și să fie exigibilă.
Conform art.1535 al.1 din Noul Cod civil în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii de la scadență până la momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebuii să dovedească vreun prejudiciu.
Prin urmare, instanța apreciază că reclamantul este îndreptățit la plata dobânzii legale aferente sumelor acordate cu titlu de despăgubiri calculate începând cu data rămânerii definitive a hotărârii (data când creanța sa devine certă și lichidă) și până la achitarea integrală a despăgubirilor, motiv pentru care cererea reclamantului privind plata dobânzii legale calculată începând cu data introducerii acțiunii va fi respinsă ca neîntemeiată.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, instanța va admite în parte acțiunea, va modifica în parte Hotărârea nr.401 din 23.06.2014 emisă de Comisia de verificare a dreptului de proprietate și acordare a despăgubirilor a comunei Șcheia, județul Suceava, va obliga pârâtul să plătească reclamantului M. V. suma de 5350 Euro echivalent în lei, la cursul oficial al Băncii Naționale a României din ziua plății efective, reprezentând despăgubiri pentru imobilul expropriat constând în suprafața de 1726 mp teren, identic cu .._ rezultată din dezmembrarea parcelei nr._ din C.F nr._ a . de 218 Euro echivalent în lei, la cursul oficial al Băncii Naționale a României din ziua plății efective, reprezentând despăgubiri pentru scăderea de valoare a suprafeței de 274 mp teren arabil cu nr. cadastral_ devenit loc înfundat în urma exproprieri, precum și dobânda legală aferentă despăgubirilor acordate începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea integrală a despăgubirilor, urmând a respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului privind plata dobânzii legale calculată începând cu data introduceri acțiuni.
Fiind în culpă procesuală în baza art.453 al.1 din Noul Cod de procedură civilă, va obliga pârâtul să plătească reclamantului suma de 3900 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu experți și onorariu avocat, conform chitanțelor depuse la dosar.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea având ca obiect „expropriere” formulată de reclamantul M. V., domiciliat în sat. Mihoveni, ., ., cu domiciliul procedural ales la Cabinet de Avocat „C. D.”, cu sediul în sat. Mihoveni, ., județul Suceava, în contradictoriu cu pârâtul S. R. reprez. de M. T. și I. prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași, cu sediul în mun. Iași, ..19,județul Iași, în parte .
Modifică în parte Hotărârea nr.401 din 23.06.2014 emisă de Comisia de verificare a dreptului de proprietate și acordare a despăgubirilor a comunei Șcheia, județul Suceava.
Obligă pârâtul S. R. prin M. T. și I. prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași să plătească reclamantului M. V. suma de 5350 Euro echivalent în lei, la cursul oficial al Băncii Naționale a României din ziua plății efective, reprezentând despăgubiri pentru imobilul expropriat constând în suprafața de 1726 mp teren, identic cu .._ rezultată din dezmembrarea parcelei nr._ din C.F nr._ a .>
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 218 Euro echivalent în lei, la cursul oficial al Băncii Naționale a României din ziua plății efective, reprezentând despăgubiri pentru scăderea de valoare a suprafeței de 274 mp teren arabil cu nr. cadastral_ devenit loc înfundat în urma exproprieri.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului dobânda legală aferentă despăgubirilor acordate începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea integrală a despăgubirilor.
Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului privind plata dobânzii legale calculată începând cu data introduceri acțiuni.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 3900 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu experți și onorariu avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 30.01.2015.
Președinte, Grefier
I. G. S. A.
Red.IG./Tehnored SA/5 ex./05.03.2015
| ← Fond funciar. Decizia nr. 17/2015. Tribunalul SUCEAVA | Partaj judiciar. Decizia nr. 137/2015. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
