Fond funciar. Decizia nr. 1418/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1418/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 17-11-2015 în dosarul nr. 1418/2015
Dosar nr._ - fond funciar – plângere la Legea nr.18/1991 -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA Nr. 1418
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17 NOIEMBRIE 2015
PREȘEDINTE: D. D.
JUDECĂTOR: F. L.
GREFIER: P. L.
Pe rol, pronunțarea asupra apelului formulat de petenta N. I., domiciliată în ..675, județul Suceava împotriva sentinței civile nr. 1429 din data de 25 aprilie 2014 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații Ș. G. – primarul comunei Frătăuții N., cu sediul în . Suceava, C. C. P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR FRĂTĂUȚII N. – PRIN PRIMAR, cu sediul în . Suceava și A. E., domiciliată în ..674, județul Suceava.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 10 noiembrie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, redactată separat, care face parte integrantă din prezenta și când, pentru achitarea diferenței de onorariu expert de către apelantă, în sumă de 500 lei, la solicitarea avocatei acesteia, pronunțarea a fost amânată pentru astăzi – 17.11.2015.
După deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra apelului de față, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Rădăuți sub nr._ din 28 august 2013, așa cum a fost completată, petenta N. I., în contradictoriu cu intimații Ș. G. - primarul comunei Frătăuții N., C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Frătăuții N. și A. E., a solicitat instanței obligarea intimatei C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Frătăuții N. să procedeze la punerea ei în posesie cu suprafața de 4614 mp. teren agricol, identică cu parte din pf 1329/1 și pf 1330/1 din CF 6941 Frătăuții N., conform sentinței civile nr. 2683 din 04 iulie 2007 a Judecătoriei Rădăuți și obligarea intimatului Ș. G., primarul comunei Frătăuții N. la plata sumei de 200 lei pentru fiecare zi de întârziere în executarea obligațiilor de punere în posesie pentru suprafața de 4614 mp, identica cu parte din pf 1329/1 și pf 1330/1 din CF 6941 Frătăuții N..
În motivarea plângerii, petenta a arătat că prin sentința civilă nr. 2683 din 04.07.2007 a Judecătoriei Rădăuți, irevocabilă, i-a fost reconstituit dreptul de proprietate, în calitate de moștenitoare a defunctului A. al lui G. S., pentru suprafața de 4614 mp. teren agricol, identică cu parte din pf 1329/1 arătură și pf 1330/1 arătură, înscrise în CF 6941 Frătăuții N..
Ulterior, deși a solicitat să fie pusă în posesie cu acest teren, C. de fond funciar Frătăuții N. susține că terenul aparține lui N. Rahila, C. D. si B. V. – C., în calitate de moștenitori ai defunctului N. V..
Or, prin sentința civila 886 din 01.03.2013 a Judecătoriei Rădăuți, irevocabilă, s-a respins plângerea formulata de N. Rahila, C. D. si B. V. - C. privind desființarea hotărârii comisiei județene nr. 504 din 04.06.2009 și reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafața de 35 ari situat în intravilanul comunei Fratautii N. și s-a admis cererea ei de intervenție accesorie.
Prin adresa nr. 28/06.06.2013, a solicitat din nou punerea în posesie, iar prin adresa 4781 din 10.06.2013 eliberată de Primăria comunei Frătăuții N. s-a comunicat că este necesar să solicite unui specialist cadastral identificarea parcelelor mai sus menționate și eliberarea unui plan de amplasament și delimitare a imobilului. În acest sens s-a adresat unui inginer cadastral, dar acesta refuză să întocmească planul de amplasament fără proces verbal de punere în posesie. Față de această solicită să se rețină că este în imposibilitate să întocmească documentația cadastrală necesară eliberării titlului de proprietate.
Menționează că potrivit art. 64 din Legea nr. 18/1991, daunele cominatorii reprezintă un mijloc de constrângere a debitorului, pus de lege la îndemâna creditorului spre a-1 determina la executarea hotărârii judecătorești de reconstituire a dreptului de proprietate. Sancțiunea obligării la plata de daune cominatorii este de natură civilă a și are menirea de a sprijini petentul în demersurile repetate, fiind un mijloc de constrângere a comisiei de a-și îndeplini atribuțiile stabilite prin lege, respectiv punerea in posesie pe vechiul amplasament, întocmirea fișelor și înmânarea titlurilor de proprietate.
Solicită să se aibă în vedere că nu s-a efectuat nici un demers probat de către comisia locala de fond funciar privind punerea in posesie, iar primarul, cu rea credință, refuză să dea curs sentinței civile nr. 2683 din 04.07.2007 a Judecătoriei Rădăuți.
În drept, s-au invocat dispozițiile art.64 din Legea nr.18/1991, art.905 Cod procedură civilă.
În întâmpinare, intimata Comisia comunală de fond funciar Frătăuții N. a solicitat respingerea plângerii, ca nefondată. A motivat că petenta nu a întocmit documentația cadastrală prin care să identifice terenul pentru care solicită punerea în posesie, pentru amplasamentele pretinse fiind emise titlurile de proprietate nr.717/1995, pentru petentă și soțul acesteia, N. G., respectiv 574/1995, pentru N. D., N. M. și A. E..
Prin întâmpinare, intimata C. județeană de fond funciar Suceava a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, admisă de instanță prin încheierea din 17 01.2014, căci că între persoana chemată în judecată și persoana care se cere să îndeplinească procedura de punere în posesie și să plătească penalități de întârziere nu există identitate.
Pârâta A. E. nu a depus întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 1429 din 25 aprilie 2014 pronunțată de Judecătoria Rădăuți s-a respins plângerea.
P. a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În favoarea petentei, în calitate de moștenitoare a defunctului A. al lui G. S., prin sentința civilă nr.2683/4.07.2007 a Judecătoriei Rădăuți, irevocabilă, a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 4614 mp teren agricol, identică cu parte din p.f. 1329/1 arătură și p.f. 1330/1 arătură, înscrise în CF nr.6941 Frătăuții N.. Actul de reconstituire s-a întemeiat pe evidențele de carte funciară, potrivit extrasului depus la dosar autorul petentei fiind intabulat, la data preluării terenurilor în CAP, cu parcelele mai sus menționate, pentru care s-a indicat, atât în extrasul de carte funciară, la întinderea suprafeței, cât și în extrasul cadastral, că însumează suprafața de 12.414 mp.
Prin sentința civilă nr.707/26.02.2009 a Judecătoriei Rădăuți, irevocabilă, în cadrul acțiunii civile promovată de N. I., împotriva lui A. M., A. E., Comisiei comunale de fond funciar Frătăuții N. și Comisiei județeane de fond funciar Suceava, pentru anularea parțială a titlului de proprietate nr.574/1995, s-a statuat că p.f. 1329/1 arătură și p.f. 1330/1 arătură, înscrise în CF nr.6941 Frătăuții N. pentru A. al lui G. S., în suprafață totală reală de 6500 mp, nu se suprapun cu terenul în suprafață de 2500 mp arabil intravilan la locul ,,V. .-a cerut excluderea din titlul de proprietate nr.574/1995.
Din raportul de expertiză întocmit de expertul L. L. în dosarul nr._, soluționat prin sentința mai sus menționată, mai rezultă că terenul pentru care se solicită punerea efectivă în posesie se suprapune cu cel înscris în titlul de proprietate nr.717/1995 eliberat petentei și soțului acesteia, N. G., pentru o suprafață totală de 7800 mp, dispusă într-o singură parcelă, petenta, prevalându-se de evidențele registrului agricol din perioada 1959-1962, apoi de evidențele de carte funciară, obținând o dublă reconstituire a dreptului de proprietate, apoi punerea efectivă în posesie, pe vechiul amplasament, cu suprafața de 7800 mp, cu un plus de 2300 mp față suprafața reală a terenului de care a fost deposedat autorul său, A. al lui G. S., anume 6500 mp.
Întrucât refuzul comisiei locale în îndeplinirea obligației de punere în posesie, față de argumentele expuse, este justificat, plângerea este neîntemeiată, nefiind incidente dispozițiile art.27 din Legea nr.18/1991 și art.64 din Legea nr.18/1991.
Împotriva sentinței sus menționate a formulat apel petenta N. E., criticând-o pentru următoarele motive:
Prin motivarea hotărârii atacate se încalcă puterea de lucru judecat a sentinței civile nr. 2683 din 4 iulie 2007 a Judecătoriei Rădăuți, având ca obiect reconstituirea dreptului de proprietate.
Or, prin raportul de expertiză întocmit de expert L. L. nu s-a stabilit că terenul ce a făcut obiectul sentinței 2683/2007 a Judecătoriei Rădăuți se suprapune cu titlul său de proprietate nr. 717/1995, așa cum a reținut instanța de fond.
Prin raportul de expertiză întocmit în dosarul nr._ s-au identificat terenurile înscrise în titlul de proprietate nr. 574/1995 și titlul de proprietate nr. 717/20.12.1995 și nu terenul ce a făcut obiectul sentinței 2683/04.07.2007 a Judecătoriei Rădăuți. Prin acest raport s-a stabilit că titlul de proprietate nr. 574/1995 eliberat pentru intimata A. E. pentru o suprafață de 2500 mp nu este identică cu nici o parte din p.f. 1329/1 și 1330/1 din CF 6941 Frătăuții N..
Așa cum rezultă din raport (pag. 4 pct. f) intimata A. E. are în popsesie suprafața de 3526 mp față de 2500 mp pentru cât s-a reconstituit dreptul de proprietate. Deci intimata deține mai mult cu 1026 mp teren, față de actele de proprietate. Tot la punctul f alin. 2 se arată că petentul are în posesie o suprafață de 8941 mp teren față de 7800 mp cât i-a fost reconstituit dreptul de proprietate prin titlul de proprietate nr. 717/20.12.1995. Față de titlul de proprietate are în posesie cu 1141 mp teren mai mult.
Solicită a se reține că pentru suprafața de 2167 mp (1026 mp + 1141 mp) intimații au posibilitatea reală să încheie proces verbal de punere în posesie, ca ulterior să întocmească documentația cadastrală prevăzută de lege.
Față de această situație, precizează că este de acord ca pentru diferența de teren să fie pus în posesie pe un alt amplasament.
A mai arătat că acest teren a făcut obiectul sentinței 886 din 1.03.2013 a Judecătoriei Rădăuți pronunțată în dosar nr._, definitivă și irevocabilă, prin care s-a respins plângerea formulată de N. Rahila, C. D. și B. V. – C. privind desființarea hotărârii comisiei județene nr. 504 din 04.06.2009 și reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafața de 35 ari situat în intravilanul comunei Frătăuții N. și s-a admis cererea sa de intervenție accesorie. În motivarea acestei hotărâri s-a reținut că terenul pentru care s-a solicitat de petenți reconstituirea dreptului de proprietate face parte din suprafața totală de 1,30 ha teren ce a aparținut lui T. a lui D. N. ce apare înscris până în anul 1939 în CF 2167 a comunei cadastrale Frătăuții N., printre altele și cu parcelele 1329, 1330/1, 130/2 ce au fost divizate în parcelele funciare 1329/1, 1329/3, 1330/1 și 1330/2.
Analizând apelul, prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarelor, tribunalul reține următoarele:
Prin S.C. nr.2683/04.07.2007 a Judecătoriei Rădăuți a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 4614 mp teren agricol, identică cu parte din p.f. 1329/1 arătură și p.f. 1330/1 arătură înscrise în CF nr.6941 Frătăuții N., în favoarea apelantei N. I. în calitate de moștenitoare a defunctului A. al lui G. S..
S-a reținut, în motivarea sentinței, că proprietar tabular al acestor parcele a fost A. a lui G. S. și că suprafața totală a parcelelor 1329/1 și 1330/1 era în suprafață totală de 12.414 mp din care s-a reconstituit în favoarea apelantei dreptul de proprietate pentru 7800 mp sens în care s-a eliberat titlul de proprietate nr.717/1995.
Prin expertiza întocmită în cauză de expert L. L. în dosarul nr._ având ca obiect anularea titlului de proprietate nr.574/1995, coroborată și cu expertiza întocmită în cauză de expert P. C.-T. s-a constatat că parcele de teren nr.1329/1 și 1330/1 aveau o suprafață totală de 6.500 mp și nu de 12.414mp, în extrasele de carte funciară care au stat la baza reconstituirii nefiind trecută vreo suprafață de teren, singurul document care atesta suprafața reținută în prezenta lucrare fiind planul de situație întocmit la data de 26.04.1939, unde apare o suprafață de 6500 mp.
S-a mai menționat că fiica Lucreției a lui A. Sereschi, numita Văscan L., a vândut la data de 25.05.1961 prin act sub semnătură privată suprafața de 6500 mp numitei N. M. iar la data de 10.07.1995 acesteia i se eliberează titlul de proprietate nr.574/1995, titlul care a făcut obiectul s.c. nr. 707/26.02.2009 a Judecătoriei Rădăuți și în care s-a constatat că parcelele în litigiu nu se suprapun peste cei 2500 mp din titlul menționat.
Ca atare, în condițiile în care apelanta era îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate pentru parcelele nr.1329/1 și 1330/1 în suprafață totală de 6500 mp iar titlul de proprietate nr.717/1995 a fost emis pentru suprafața de 7800 mp în mod corect instanța de fond a reținut că în cauză nu este dat refuzul comisiei la punerea în posesie pentru a se face aplicarea prevederilor art.64 din legea nr.18/1991,astfel încât în temeiul dispozițiilor art.480 NCPC apelul va fi respins ca nefondat.
P. aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Respinge ca nefondat apelul formulat de petenta N. I., domiciliată în ..675, județul Suceava împotriva sentinței civile nr. 1429 din data de 25 aprilie 2014 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații Ș. G. – primarul comunei Frătăuții N., cu sediul în . Suceava, C. C. P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR FRĂTĂUȚII N. – PRIN PRIMAR, cu sediul în . Suceava și A. E., domiciliată în ..674, județul Suceava.
Obligă apelanta să plătească intimatei A. E. suma de 800 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
D. D. F. L. P. L.
Red. D.D.
Jud. fond: P. G.
Tehnored. P.L. / 6 ex. – 10.12.2015
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 511/2015. Tribunalul SUCEAVA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 529/2015. Tribunalul... → |
|---|
