Fond funciar. Decizia nr. 2082/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2082/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 27-09-2013 în dosarul nr. 2082/2013
Dosar nr._ Fond funciar
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 2082
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27 SEPTEMBRIE 2013
PREȘEDINTE V. O. D.
JUDECĂTOR L. A.
JUDECĂTOR A. I. M.
GREFIER S. A.-M.
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de către petentul S. V., împotriva sentinței civile nr. 145 din data de 5 februarie 2013 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în dosar nr._, intimate fiind C. C. pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 de pe lângă Primăria . pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 de pe lângă Prefectura S. și Direcția S. S..
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din data de 20 septembrie 2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, redactată separat, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța pentru a da posibilitatea petentului recurent să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru azi, 27 septembrie_.
După deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra recursului de față, constată:
Inițial, prin cererea înregistrată cu nr. 400/237/16.02.2010 la Judecătoria Gura Humorului petentul S. V., în contradictoriu cu intimații C. C. P. A. Legii nr.18/1991 Stulpicani, C. Județeană P. A. Legii nr.18/1991 S. și Direcția S. S., a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună desființarea hotărârii nr.115 din 28.01.2010 a Comisiei județene S.; să fie obligată prima intimată să-l pună în posesie cu suprafața de 1,00 ha teren cu vegetație forestieră, în calitate de moștenitor al defunctului S. P. a lui G., care face parte din ./38 din cadrul Ocolului Silvic Stulpicani; să fie obligată intimata C. Județeană S. să-i întocmească documentația care stă la baza emiterii titlului de proprietate; fără cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că terenul de 1 ha în litigiu a aparținut bunicului său patern S. M. a P. și conform planului de situație și extrasului de carte funciară, terenul se identifică cu ./38, parcelă divizată din . cartea funciară 2 a comunei cadastrale Stulpicani.
Prin întâmpinarea formulată la 26.02.2010 intimata C. Județeană S. a solicitat respingerea acțiunii, motivând că petentul nu a făcut dovada de proprietar (autor) deposedat, nu a făcut dovada preluării abuzive de către regimul comunist, nu a făcut identificarea vechiului amplasament în amenajamentul silvic, planul prezentat de petent neavând avizul Ocolului Silvic. A atașat documentația ce a stat la baza emiterii hotărârii atacate.
Prin întâmpinarea depusă la 08.03.2010 intimata C. Locală Stulpicani a solicitat respingerea acțiunii, motivând că: autorul petentului nu s-a regăsit ca persoană deposedată în condițiile legilor fondului funciar în Parcelarul Obștii divizate Stulpicani din anul 1938; petentul nu a făcut dovada preluării abuzive la stat; petentul nu a întocmit un plan de situație cadastrală în vederea identificării vechiului amplasament în amenajament silvic; în planul de situație cadastrală din 19.03.1998 întocmit de topograful Zavalache G., . din CF II Tabula Țării, proprietar Fondul Religios, în suprafață de 1 ha are categoria de folosință fânaț.
Prin întâmpinarea depusă la 23.04.2010 intimata Direcția S. S. a solicitat respingerea acțiunii.
În motivare a arătat că pentru al doilea capăt de cerere, privind obligarea punerii în posesie, acțiunea a fost prematur introdusă, fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă, întrucât dreptul de proprietate nu a fost încă reconstituit, iar obligarea la punerea în posesie poate fi formulată la instanță doar în cazul refuzului de către C. Locală, ceea ce în cauză nu este dată. Pe fond, acțiunea nu este întemeiată, întrucât petentului i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1 ha teren identic cu ., astfel că pretențiile petentului pentru o nouă suprafață de 1 ha teren cu vegetație forestieră este o încercare frauduloasă de dublă reconstituire; petentul figurează în evidențele Ocolului Silvic Stulpicani ca având reconstituit dreptul de proprietate pentru 1 ha teren în fond forestier, fiind pus în posesie cu procesul-verbal nr.2926/09.11.1993 pe un amenajament amenajistic cu ua 7A2 din UP III Ostra; asupra celorlalte suprafețe de teren moștenite de la autorul S. M. și implicit autorul acestuia S. P. petentul este deja proprietar, după cum rezultă și din planul de situație întocmit în anul 1987.
Prin sentința civilă nr. 564 din 26 aprilie 2010, pronunțată de Judecătoria Gura Humorului, în dosarul nr._, a fost respinsă plângerea.
Prin DC nr. 117 din 18.01.2011, pronunțată de Secția Civilă a Tribunalului S. a fost admis recursul declarat de petentul S. V., casată . 26.04.2010 pronunțată de Judecătoria S. și trimisă cauza spre rejudecare primei instanțe cu motivarea ca în rejudecare prima instanță să solicite precizări clare reclamantului asupra obiectului cauzei, văzând și cele arătate în fața instanței de recurs.
A mai arătat instanța de control judiciar și că diferența de 0, 11 ha teren, pentru care s-a formulat cererea de reconstituire nr. 66, face obiectul prezentului dosar, văzând că această cerere se află în documentația înaintată de comisia județeană, care a stat la baza emiterii hotărârii nr. 11/2010, iar faptul că intimata comisia județeană nu a dat un răspuns cu privire la această cerere, această omisiune nu îi este imputabilă reclamantului.
Prin . 09.11.2011, pronunțată de Judecătoria Gura Humorului a fost respinsă plângerea formulată de petentul S. V. având ca obiect fond funciar – obligare punere în posesie, cu motivarea că bunicul petentului S. P. a G. a fost împroprietărit la Reforma Agrară din anul 1921 cu parcelele nr. 997/38 de 1,122 ha teren și . de 0, 1378 ha teren, care provin din moșia fondului Bisericesc Ortodox Român (fila 31, 32) și nu cu . din . și 998/2 așa cum se susține.
A mai reținut instanța că pentru . petentului i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1 ha teren pădure, petentului i s-a reconstituit dreptul de proprietate prin . 12.03.1992, și care ulterior a făcut obiectul unui schimb de terenuri, acesta primind 1 ha teren fânaț situat în UP III UA 7 A 2, iar terenurile cu care a fost împroprietărit autorul petentului S. M. a P. provin de asemenea din moșia fondului Bisericesc Ortodox Român .
Prin DC nr. 2002 din 22.10.2012, pronunțată de Secția Civilă a Tribunalului S. în dosarul nr._ a fost admis recursul declarat de petentul S. V. împotriva . data de 9 noiembrie 2011 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului, casată . noiembrie 2011 a Judecătoriei Gura Humorului și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe cu motivarea că în considerentele deciziei de casare nr. 117 din 18.01.2011, a Tribunalului S., pronunțată în primul ciclu procesual, s-a reținut că pentru diferența de 0, 1122 ha teren cu vegetație forestieră, reprezentând diferența de dintre suprafața de 11 122 mp teren cu care a fost împroprietărit S. P. a G. și suprafața de_ mp teren reconstituită prin . a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, petentul a formulat separat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, înregistrată sub nr. 66/07.09.2005 la Primăria Comunei Stulpicani, ce nu a fost soluționată prin Hotărârea Comisiei Județene S. nr. 115/28.01.2010, dar care urmează a fi analizată de către instanță întrucât petentul nu are nici o culpă pentru nesoluționarea acestei cereri .
A mai arătat instanța de control judiciar că se impune casarea hotărârii și față de dispozițiile art. 2 alin. 1 ind. 2 din legea nr. 1/2000, coroborat cu art. 61 din Regulamentul de aplicare a Legii 18/1991 aprobat și prin HG nr. 890/2005, care prevăd că reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor se face pe vechile amplasamente, or, în speță vechiul amplasament al terenului nu a fost identificat.
S-a mai arătat de către instanța de control judiciar că actele primare de proprietate la care s-a făcut referire, fac parte din categoria actelor doveditoare prevăzute de art. 6 ind. 1 alin. 1 din legea nr. 1/2000 și din această perspectivă, pot sta la baza reconstituirii dreptului de proprietate, în favoarea petentului, asupra suprafeței de 1 ha teren pădure, identic cu pf nr. 998/2 din CF II a comunei cadastrale Stulpicani, după autorul S. M. a P., precum și asupra diferenței de 0, 12 ha teren pădure din pf nr. 997/38 în suprafață de_ mp din CF Stulpicani, și că în cauză se impune efectuarea unei expertize tehnice de specialitate pentru identificarea vechiului amplasament al terenurilor solicitate și stabilirea situației juridice a acestora, probă, ce nu poate fi administrată în recurs.
La Judecătoria Gura Humorului, dosarul a fost reînregistrat sub nr._ .
Față de îndrumările, instanței de control judiciar, la termenul de judecată din data de 22.01.2013, instanța a pus în discuție necesitatea efectuării unei expertize topo în vederea identificării vechiului amplasament al terenurilor solicitate și stabilirea situației juridice a acestora, desemnându-se expertul și stabilindu-se avansul aferent expertizei.
La termenul de judecată din data de 5 februarie 2013, petentul a precizat că nu înțelege să achite avansul aferent expertizei, că nu dorește administrarea acestei probe, motiv pentru care instanța l-a decăzut din administrarea probei cu expertiză topo.
Prin sentința civilă nr. 145 din data de 5 februarie 2013, Judecătoria Gura Humorului a respins plângerea formulată de petentul S. V., în contradictoriu cu intimatele C. comunală pentru aplicarea LG 18/1991 de pe lângă primăria comunei Stulpicani, C. județeană pentru aplicarea LG 18/1991 de pe lângă Prefectura S., Direcția S. S., împotriva Hotărârii nr. 115 din 28.01.2010.
P. a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin Hotărârea nr. 115 din 28.01.2010 emisă de intimata C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor S. a fost respinsă contestația formulată de S. V. prin care s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1, 00 ha teren cu vegetație forestieră, situată la locul numit „ Molid”, în calitate de moștenitor după defunctul S. M. (autorul petentului), cu motivarea că nu s-a făcut dovada continuității dreptului de proprietate, respectiv dovada preluării terenului, în mod abuziv, la stat și nu s-a făcut identificarea în amenajamentul silvic, pe vechiul amplasament, așa cum prevăd legile fondului funciar, în vederea întocmirii procesului verbal de vecinătate pentru terenul cu vegetație forestieră solicitat.
Ulterior, s-a stabilit de către instanța de control judiciar că obiectul prezentei plângeri vizează și solicitarea petentului de reconstituirea a dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,1122 ha teren cu vegetație forestieră reprezentând diferența dintre suprafața de_ mp teren cu care a fost împroprietărit S. P. a G. (bunicul petentului) și suprafața de_ mp teren reconstituită prin . 12.03.1992 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, petentul formulând separat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, înregistrată sub nr. 66 din 07.09.2005 la Primăria Comunei Stulpicani, ce nu a fost soluționată prin Hotărârea Comisiei Județene S., dar care a fost analizată de instanță, întrucât petentul nu are nici o culpă pentru nesoluționarea acestei cereri.
Instanța a reținut că potrivit adresei nr. 30 din 09.01.1992, emisă de Oficiu de cadastru și Organizarea Teritoriului S. (fila 53 dosar fond) S. M. a lui P. apare în listele împroprietăriților din anul 1921 la nr. crt. 134 cu suprafața de 11 122 mp identic cu pf nr. 997/38 nou formată.
Prin . 12 martie 1992 pronunțată de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc în dosarul nr. 683/1992 a fost reconstituit în favoarea petentului dreptul de proprietate pentru suprafața de 1 ha teren pădure în calitate de moștenitor al defunctului S. M. din . 52 dosar fond), ulterior acest teren făcând obiectul schimbului cu 1 ha teren fânaț (proces verbal de echivalare din 11.02.1993, fila 43 dosar fond).
Potrivit adresei nr. 5095 din 29.05.2003 (fila 40 dosar fond), în tabloul cu locuitorii din . figurează numitul S. M. a P. ca fiind împroprietărit din moșia Fondului bisericesc ortodox Român la nr. crt. 199 cu . = 1.0000 ha și 1027/9 = 1, 0000 ha.
În conformitate cu dispozițiile art. 61 alin. 1 din HGR nr.. 890/2005, cu modificările și completările ulterioare, reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestier se face pe vechile amplasamente, din suprafața de teren cu vegetație forestieră cuprinsă în amenajamentele silvice și din terenurile cu destinație agricolă acoperite cu vegetație forestieră: pășuni împădurite, tufișuri, zăvoaie și alte asemenea. Reconstituirea se va face având în vedere structura de proprietate existentă la momentul deposedării abuzive a acestor terenuri de către regimul comunist.
Petentul S. V. nu a identificat vechiul amplasamentul silvic și corelativ structura de proprietate existentă la momentul deposedării abuzive și nu a depus un plan de situație vizat de Ocolul Silvic pe raza localității unde a solicitat reconstituirea, la solicitarea comisiei locale, iar ulterior în fața instanței de judecată s-a opus administrării probei cu expertiză topo.
Potrivit dispozițiilor art. 315 alin. 1 cod procedură civilă, în caz de casare, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum și asupra necesității administrării unor probe, sunt obligatorii pentru judecătorii fondului.
Conform art. 129 alin. 5 cod procedură civilă, judecătorul poate ordona din oficiu administrarea unor probe, chiar dacă părțile se împotrivesc, dar efectuarea expertizei topo presupune efectuarea unor cheltuieli, cheltuieli care nu pot fi puse în sarcina părții care a pierdut procesul, în condițiile în care partea care trebuie să-și dovedească dreptul nu este de acord cu administrarea acestei probe.
Petentul S. V., nu a fost de acord cu efectuarea expertizei topo, astfel că îl lipsa identificării vechiului amplasament al terenului solicitat, a stabilirii categoriei de folosință și a situației juridice, instanța a apreciat că Hotărârea nr. 115 din 28.01.2010 emisă de intimata C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor S. este temeinică și legală, motiv pentru care a respins plângerea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, deoarece el nu a solicitat suspendarea cauzei, iar instanța a trecut la fond.
Intimata C. locală de fond funciar Stulpicani prin primar, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului formulat de către petentul S. V., ca nefondat.
În motivare a arătat că prin cererea de chemare în judecată, petentul a solicitat:
Desființarea Hotărârii nr. 115/28.10.2010 a Comisiei Județene pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor S.;
Obligarea Comisiei locale de fond funciar Stulpicani să-l pună în posesie cu suprafața de 1,00 ha teren cu vegetație forestieră, în calitate de moștenitor al autorului S. P. a G., care face parte din ./38 administrată de către Ocolul Silvic Stulpicani;
Să fie obligată C. Județeană S., să-i întocmească documentația care stă la baza emiterii titlului de proprietate.
Petentul a solicitat obligarea Comisiei locale de fond funciar Stulpicani să-l pună în posesie cu suprafața de 1 ha teren cu vegetație forestieră, arătând că suprafața de 1 ha teren pădure a aparținut bunicului său S. P. a G. decedat, care a fost transmisă fiului său S. M. a P., tatăl petentului.
Prin Sentința civilă nr.731/12.03.1992 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, s-a reconstituit petentului dreptul de proprietate după autorul S. M. a P., pentru suprafața de 1 ha teren pădure situată în UP VI UA 82D, suprafață care a făcut obiectul unui schimb la solicitarea petentului, acesta primind 1 ha teren fânaț situat în UP III UA 7A2 teren de stat, aflat în administrare silvică.
Schimbul a fost confirmat și validat prin procesul-verbal nr. 340 din 11.02.1993, petentul fiind pus în posesie cu terenul în baza procesului-verbal de punere în posesie nr. 2926 din 09.11.1993, pe un amenajament situat în UP III Ostra UA 7A2.
P. celelalte suprafețe de teren moștenite de petent de la autorii săi S. M. respectiv S. P., așa după cum a rezultat din planul de situație din 1987, petentul este deja proprietar.
Cu privire la al doilea capăt de cerere, a arătat că petentului i s-a reconstituit așa după cum s-a arătat suprafața de 1 ha teren pădure, suprafață cu care a și fost pus în posesie, cererea acestuia fiind lipsită de obiect a fost respinsă de către instanță.
De asemenea, a arătat că, . suprafață de 1,00 ha are categoria de folosință fânaț, fiind dobândită de către S. M. a P. autor al petentului, în urma Reformei Agrare din 1921.
Suprafețele de teren atribuite in urma Reformei Agrare, au avut numai categoria de folosință – fânat – arabil - păsuni.
Față de solicitarea petentului de a fi pus în posesie cu 1,00 ha teren pădure, a învederat instanței faptul că, în . de proprietate pentru terenuri cu vegetație forestieră, s-a făcut potrivit Parcelarului Obștii divizate din anul 1938 și a Hărții aferente parcelarului.
Deosebit de aceasta, a arătat că autorul petentului nu se regăsește ca persoană deposedată în condițiile legilor fondului funciar înscrise în acest parcelar.
În cauză, instanța de fond a ordonat efectuarea unei expertize topo, pentru identificarea vechiului amplasament solicitat de către petent, a categoriei de folosință și a situației juridice a suprafeței de teren solicitată, în condițiile în care petentul trebuia să-și dovedească dreptul de proprietate asupra terenului.
Petentul nu a fost de acord cu efectuarea expertizei topo, motiv pentru care, instanța de fond în mod corect a respins plângerea acestuia.
Cu privire la cererea de recurs, a solicitat a se constata faptul că aceasta nu este motivată în termenul prevăzut de lege, în fapt și în drept și nu se sprijină pe niciunul dintre motivele de nelegalitate ale hotărârii atacate, prevăzute limitativ de art. 304 Cod proc. civilă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 115-118 Cod. Proc. civilă.
Celelalte intimate, deși legal citate, nu au formula întâmpinare.
Examinând recursul sub aspectul criticilor formulate, tribunalul constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 2002/22.10.2012 a Tribunalului S. s-a dispus casarea cu trimitere pentru rejudecarea cauzei reținându-se necesitatea efectuării unei expertize tehnice de specialitate pentru identificarea vechiului amplasament al celor două suprafețe de teren și stabilirea situației juridice a acestora.
În rejudecare, la primul termen din 22.01.2013, a fost desemnat expertul topografic, stabilindu-se și avansul pentru expertiză, fără însă a se atrage atenția petentului asupra consecințelor juridice în caz de neplată. La următorul termen, instanța a luat o declarație reclamantului în care s-a consemnat că nu este de acord cu efectuarea unei expertize și l-a decăzut din administrarea acestei probe.
Recurentul susține că nu a avut bani la data de 5.02.2013 pentru a achita onorariu provizoriu întrucât nu primise încă pensia, astfel încât nu a înțeles să renunțe la această probă ci a solicitat suspendarea cauzei pentru a plăti avansul .
Recurentul invocă vârsta și starea de sănătate care i-au afectat capacitatea de a înțelege măsurile dispuse de instanță.
Într-adevăr, potrivit actelor medicale depuse la dosar, recurentul în vârstă de 83 de ani este diagnosticat cu ., fiind încadrat în grad 1 de handicap cu asistent personal.
În aceste condiții, se prezumă că recurentul nu dispune de capacitatea de a înțelege drepturile și obligațiile procesuale, fapt de natură a produce o vătămare, întrucât ca urmare a aplicării sancțiunii decăderii din proba cu expertiză pentru neplata onorariului provizoriu acțiunea promovată de acesta fiind respinsă ca nefondată.
Având în vedere că din cauza bătrâneții și a bolii de care suferă, reclamantul nu poate personal să-și reprezinte interesele, pentru a se asigura dreptul la un proces echitabil și a se respecta dreptul la apărare s-ar fi impus numirea unui curator special, conform art. 44 Cod de procedură civilă, în prezența căruia să se dispună asupra probelor necesare pentru soluționarea cauzei.
Cum necesitatea administrării probei cu expertiză topo - cadastrală a fost reținută prin decizia civilă nr.2002/22.10.2012 a Tribunalului S. pronunțată în acest dosar, probă care nu poate fi administrată în recurs câtă vreme dispozițiile art. 315 al 3 ind.1 Cod de procedură civilă nu sunt aplicabile, potrivit prevederilor art. XXII al 2 din Legea 202/2010,acțiunea fiind introdusă la data de16.02.2010, anterior datei intrării in vigoare a acestei legi.
În speță nu se aplică nici dispozițiile art. 312 al 6 ind.1 C.p.c. în vigoare începând cu data de 4.10.2010, dată ulterioară introducerii acțiunii astfel se va dispune casarea hotărârii atacate și se va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, conform art. 312 al 1 și 5 raportat la art.304 p-ct.5 Cod de procedură civilă.
În prezența unui curator, reclamantul va avea posibilitatea să propună și să administreze probele necesare în dovedirea acțiunii, inclusiv conform deciziei de casare, proba cu expertiză topo pentru identificarea vechiului amplasament pentru suprafața de 1 ha teren pădure, identic cu p.f. 998/2 din C.F. nr. II a comunei cadastrale Stulpicani, după autorul (tatăl său) S. M. a P., precum și pentru diferența de 0,12 ha teren pădure din p.f. nr. 997/38 în suprafață de 11.122 mp din C.F. Stulpicani după bunicul său, S. P. a G. și stabilirea situației juridice a acestora.
P. aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Admite recursul declarat de către petentul S. V., domiciliat în Stulpicani, jud. S., împotriva sentinței civile nr. 145 din data de 5 februarie 2013 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în dosar nr._, intimate fiind C. C. pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 de pe lângă Primăria . pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 de pe lângă Prefectura S. și Direcția S. S..
Casează sentința civilă nr. 145/5 februarie 2013 a Judecătoriei Gura Humorului și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 27 septembrie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
V. O. D. L. A. A. I. M.
Grefier,
S. A.-M.
Red. L.A.
Judecător fond M. C.
Tehnored. S.A.M.
2 ex./31.10.2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 2301/2013. Tribunalul SUCEAVA | Pretenţii. Decizia nr. 2094/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
