Pretenţii. Decizia nr. 2094/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2094/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 01-10-2013 în dosarul nr. 2094/2013
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 2094
Ședința publică din 1 octombrie 2013
Președinte-T. M.
Judecător- D. D.
Judecător-M. C.
Grefier -P. T.
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta CN CF „C.” SA București prin Sucursala C. R. de Exploatare Întreținere și Reparații CF Iași, cu sediul în municipiul Iași, .. 1, județul Iași, împotriva sentinței civile nr.46 din 16 ianuarie 2013 a Judecătoriei Vatra Dornei (dosar nr._ ), intimat fiind pîrîtul B. D. V., cu domiciliul în municipiul Vatra Dornei, ., clădire călători Vatra Dornei Băi, etaj 1, ..
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării recursului de către reclamanta CN CF „C.” SA București prin Sucursala C. R. de Exploatare Întreținere și Reparații CF Iași.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra excepției de față, constată:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Vatra Dornei la data de 07.11.2012 sub nr._, reclamanta CN CF „C.” SA București – prin sucursala C. R. de Exploatare Întreținere și Reparații CF Iași în contradictoriu cu pârâtul B. D. V. a solicitat instanței obligarea pârâtului la plata sumei de 2690,50 lei din care 1314,52 lei reprezintă contravaloare utilități la Contractul nr. 6.1/174-G28.08.2010 în perioada 01.04.2011 – 30.06.2012, 1375,98 lei reprezintă contravaloare utilități la Contractul nr. 6._, 6.1/35- G/13.11.2009 și nr. 6.1/174-G28.08.2010 cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul arată că între cele două părți au fost încheiate contracte de furnizare utilități succesive iar în conformitate cu prevederile art. 6 din contract pârâtul s-a obligat să plătească contravaloarea prestațiilor lunare efectuate în termenul stabilit conform contractului.
Se mai arată că pârâtul nu a respectat obligația contractuală a plății prețului la termenul stabilit prin convenția părților, având astfel debite restante în cuantum de 1314,52 lei pentru perioada 01.04.2011 – 30.06.2012.
Reclamantul învederează că demersurile întreprinse pentru recuperarea sumelor au rămas fără rezultat.
Legal citat, pârâtul nu a depus întâmpinare dar a fost prezent în fața instanței și a recunoscut faptul că datorează reclamantului suma de bani care face obiectul prezentei acțiuni.
Judecătoria Vatra Dornei, prin sentința civilă nr.46 din 16 ianuarie 2013 a admis acțiunea având ca obiect „pretenții”, a obligat pe pârâtul B. D. V. să plătească reclamantei suma de 2690,50 lei din care suma de 1314,52 reprezintă contravaloare utilități la contractul nr. 6.1/174 – G28.08.2010 iar suma de 1375,98 lei reprezintă contravaloare penalități de întârziere la contractul 6._, 6.1/35 – G/13.11.2009 și 6.1/174 – G/28.08.2010 și a obligat pârâtul să achite reclamantei suma de 226,24 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs reclamanta
La termenul de judecată din 1 octombrie 2013, instanța a invocat, din oficiu, excepția netimbrării recursului, excepție care se dovedește întemeiată.
Potrivit art.1 din Legea nr.146/1997, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de această lege, iar petentului îi revine obligația de a plăti taxele judiciare de timbru anticipat, după cum rezultă din dispozițiile art. 20 al.1 din același act normativ.
Potrivit art. 35 al. 1 și 2 din Ordinul nr. 760/C din 22 aprilie 1999 al Ministrului Justiției privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, taxele judiciare de timbru, se datorează și se achită anticipat, instanțele judecătorești putând amâna executarea acestei obligații până cel mai târziu la primul termen de judecată, în mod cu totul excepțional și motivat.
După cum rezultă din prevederile art. 1 al. 1 din O.G. nr. 32/1995, se instituie timbrul judiciar, care, în condițiile prezentei ordonanțe, se aplică acțiunilor, cererilor, actelor și serviciilor de competența tuturor instanțelor judecătorești, Ministerului Justiției, Parchetului General de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, precum și actelor notariale ce se îndeplinesc de către notarii publici. După cum rezultă din prevederile art. 9 al.1 din același act normativ, cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător.
După cum rezultă din prevederile art. 20 al. 2 din Legea nr. 146/1997, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată până la momentul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
După cum rezultă din prevederile art. 9 al. 2 din O.G. nr. 32/1995, în cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.
În speță, după cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare din data de 13 mai 2013, i s-a comunicat reclamantei recurente obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 113,5 lei și de a depune un timbru judiciar în valoare de 1,5 lei aferente cererii de recurs (f.7), dar aceasta nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxei de timbru și a timbrului judiciar până la termenul stabilit.
P. urmare, excepția invocată apare ca fiind întemeiată, motiv pentru care va fi admisă.
Admițând excepția de netimbrare, excepție de procedură, absolută și peremptorie, instanța va anula recursul ca netimbrat, în temeiul disp. art. 20 al. 3 din Legea nr.146/1997 și prevederile art. 9 al. 2 din O.G. nr.32/1995 privind timbrul judiciar și cele ale art.35 al. 5 din Ordinul nr.760/C din 22 aprilie 1999 al Ministrului Justiției privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta CN CF „C.” SA București prin Sucursala C. R. de Exploatare Întreținere și Reparații CF Iași, cu sediul în municipiul Iași, .. 1, județul Iași, împotriva sentinței civile nr.46 din 16 ianuarie 2013 a Judecătoriei Vatra Dornei (dosar nr._ ), intimat fiind pîrîtul B. D. V., cu domiciliul în municipiul Vatra Dornei, ., clădire călători Vatra Dornei Băi, etaj 1, ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1 octombrie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
T. M. D. D. M. C. P. T.
Red. M.C.
Jud.fond – H. D. L.
Tehnored.P.T. – Ex.2 – 9 octombrie 2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 2082/2013. Tribunalul SUCEAVA | Pretenţii. Decizia nr. 2114/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
