Pretenţii. Decizia nr. 2114/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2114/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 01-10-2013 în dosarul nr. 2114/2013
Dosar nr._ -pretenții-
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR.2114
Ședința publică din data de 1 octombrie 2013
Președinte: V. E. L.
Judecător: C. L.
Judecător: S. A.
Grefier: N. A. N.
Pe rol, judecarea recursului formulată de reclamanta Asociația de proprietari nr.14 S., împotriva sentinței civile nr.2048 din 25 martie 2013 pronunțată de Judecătoria S. (dosar nr._ ), pârât intimat fiind P. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă presedintele reclamantei, Faligoga G., lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța procedează în identificarea reprezentantului recurentei Faligoga G. care se legitimează cu CI . nr._.
Instanța având în vedere faptul că recurentul a primit citația la data de 31 mai 2013, din oficiu, invocă excepția nemotivării recursului.
Reprezentantul recurentei, Faligoga G., a solicitat respingerea excepției.
Declarând dezbaterile închise, instanța rămâne în pronunțare pe excepție.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față, constată:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S. la data de 07.02.2012 sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 14 S. a solicitat obligarea pârâtului P. C. la plata sumei de 4.755,82 lei reprezentând cheltuieli comune pentru perioada octombrie 2010 – decembrie 2011 și suma de 1.840,80 lei reprezentând penalităților de întârziere aferente acestor cheltuieli comune.
În susținerea cererii sale, reclamanta a arătat că în baza contractului de furnizare și prestări servicii încheiat între furnizorii de utilități și Asociația de Proprietari nr. 14, a livrat pârâtului apă curentă, apă caldă, agent termic, servicii de canal, gaz metan, energie electrică pentru spațiile comune, etc. Deși pârâtul nu a reclamat disfuncționalități în prestarea serviciilor, pentru toată perioada nominalizată, nu a efectuat nici o plată în contul debitului restant existent.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe prevederile art. 31 Regulamentul Cadru din Legea nr. 114/1996, art. 46 și 49 din Legea nr. 230/2007 privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, art. 1073 din Codul civil, art. 274 din Codul de procedură civilă.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus, în copie, listele de plată pentru perioada decembrie 2011 – octombrie 2010 (filele 6-32), procesul verbal din data de 24.03.2011 (filele 4-5).
În conformitate cu prevederile art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, acțiunea formulată de către asociația de proprietari prin care se urmărește recuperarea cotelor de contribuție la cheltuielile asociației este scutită de taxa judiciară de timbru, iar conform dispozițiilor art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, este scutită și de plata timbrului judiciar.
În baza dispozițiilor art. 242 alin. 2 din Codul de procedură civilă, reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Pârâtul, legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
La termenul din 04.09.2012, reclamanta a depus centralizatorul cu privire la penalitățile de întârziere pentru perioada octombrie 2010 – decembrie 2011 (filele 38 și 39).
Reclamanta a depus precizări prin care a arătat că pârâtul a achitat suma de 3.100 lei, însoțite în copie de chitanța . VRI nr._ din data de 23.04.2012 și chitanța . VRI nr._ din data de 26.04.2012 (filele 45 și 46).
La data de 18.03.2013, reclamanta a depus precizări la acțiune prin care a arătat că solicită obligarea pârâtului la plata sumei de 1.840,80 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente cheltuielilor comune în perioada octombrie 2010 - decembrie 2011, întrucât acesta a achitat suma de 3.200 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante (filele 60 – 65).
La termenul de judecată din data de 18.03.2013, în baza art. 167 din Codul de procedură civilă, considerând legală, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosar.
P. sentința civilă nr.2048 din 25 martie 2013 pronunțată de Judecătoria S. s-a admis în parte cererea, astfel cum a fost precizată, pârâtul fiind obligat să plătească reclamantei suma de 1.152,67 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente cheltuielilor comune în perioada octombrie 2010 - decembrie 2011, și s-au respins restul pretențiilor formulate de către reclamantă, ca neîntemeiate.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut următoarele:
În fapt, pârâtul P. C. ocupă apartamentul situat în municipiul S., ., ., ., arondat Asociației de P. nr. 14 S., beneficiind de serviciile prestate de furnizorii de utilități.
La dosar s-au depus extrasele de pe listele lunare de plată a cotelor de contribuție (filele 6-32).
Potrivit dispozițiilor art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, asociația are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Conform dispozițiilor art. 46 din Legea nr. 230/2007, precum și ale art. 32 din H.G. nr.1588/2007 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, potrivit listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
În sensul art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 și a art. 25 alin. 1 din H.G. nr.1588/2007 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, instanța reține că termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
Instanța a reținut faptul că pârâtul nu a contestat, în condițiile art. 12 pct. A lit. d) din HG nr. 1588/2007, calculul cotelor de contribuție la cheltuielile de întreținere în termenul legal de 10 zile de la afișarea listelor de plată, însușindu-și astfel obligația de plăti sumele înscrise în listele afișate.
Din coroborarea listelor de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile comune stabilite și afișate lunar de către reclamantă pentru perioada octombrie 2010 – decembrie 2011 coroborate cu chitanțele depuse la filele 61-63, instanța a reținut că pârâtul și-a îndeplinit obligația de plată a cotelor de întreținere.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate de reclamantă, în cuantum de 1.840,80 lei, aferente perioadei octombrie 2010 – decembrie 2011, din dispozițiile art. 25 din H.G. nr. 1588/2007 și art. 13 din O.G. nr. 85/2001 a reiețit că, în măsura în care proprietarii de apartamente nu plătesc cotele de întreținere care le revin potrivit listelor de plată, asociația poate aplica penalități de întârziere, dar numai în condițiile în care există o hotărâre a Adunării Generale a asociației în acest sens.
Mai mult, pentru a fi valabile, hotărârile adunării generale trebuie să respecte condițiile de cvorum și majoritate legale, conform art. 14 din H.G. nr. 1588/2007. De asemenea, art. 49 din Legea nr. 230/2007 prevede că asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
În prezenta cauză, instanța a reținut că prin hotărârile adunării generale a proprietarilor din cadrul Asociației de proprietari nr. 14 S., s-a statuat ca procentul penalităților percepute în caz de întârziere să fie de 0,1 % pe zi de întârziere (filele 4 și 5).
Instanța a constatat, de asemenea, că penalitățile de întârziere au fost calculate cu respectarea prevederilor art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, în sensul că nu depășesc procentul maxim admis de lege de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere, iar suma penalizărilor nu depășește debitul la care s-au aplicat (filele 64-65).
Din analiza centralizatorului penalităților de întârziere, instanța a constatat că debitul datorat de către pârât cu titlu de penalități de întârziere pentru perioada octombrie 2010 – decembrie 2011 este în cuantum de 1.152,67 lei. De asemenea, instanța reține că suma de 772,31 lei reprezentă penalități calculate până la data de 01.10.2010, deci în afara perioadei pentru care s-a formulat prezenta acțiune de către reclamantă (filele 64-65).
Împotriva sentinței civile reclamanta Asociația de Proprietari nr.14 S., la data de 27.05.2013, fără a indica motivele pentru care a înțeles să critice soluția.
La termenul de astăzi, 01.10.2013 instanța a invocat din oficiu excepția nemotivării recursului declarat împotriva sentinței civile recurate.
Astfel, potrivit art.301 Cod procedură civilă „Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.” iar potrivit art.303 alin.1 Cod procedură civilă „ Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.”
Potrivit art. 306 al. 1 Cod procedură civilă recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal sus menționat.
În speță, recurentul a declarat recurs fără a invoca motivele pentru este nemulțumit de hotărârea atacată.
Potrivit dispozițiilor legale sus reținute și cum recurentul nu a indicat motivele pentru care a înțeles să critice sentința civilă sus-menționată, având în vedere dispozițiile imperative reglementate de textele arătate, tribunalul va respinge recursul ca nemotivat.
În contextul celor de mai sus, în baza celor arătate, având în vedere dispozițiile art.301, 303, 306 și 312 Cod procedură civilă, tribunalul va admite excepția nemotivării recursului și va constata nul recursul, prin nemotivare.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite excepția nemotivării recursului.
Constată nul recursul, declarat de reclamanta Asociația de Proprietari nr.14 S., cu sediul în mun.S., ., ..B, jud.S., împotriva sentinței civile nr.2048 din 25 martie 2013 pronunțată de Judecătoria S. (dosar nr._ ), pârât intimat fiind P. C., domiciliat în mun.S., ., ., ., ca nemotivat potrivit art.306 al.1 Cod procedură civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 1 octombrie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
V. E. L. C. L. S. A. N. A. N.
Red.S.A.
Jud.fond.Timiță O. E.
Tehnored.N.A.N.
2 ex.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 2094/2013. Tribunalul SUCEAVA | Fond funciar. Decizia nr. 2095/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
