Fond funciar. Decizia nr. 2614/2012. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2614/2012 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 20-12-2012 în dosarul nr. 2614/2012
Dosar nr._ -fond funciar-
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR.2614
Ședința publică din 20 decembrie 2012
Președinte V. E. L.
Judecători C. L.
S. A.
Grefier R. M.
Pe rol, pronunțarea recursului declarat de petentul P. Orașului G. H.-M. I. U., împotriva sentinței civile nr.280 din 20 februarie 2012 pronunțată de Judecătoria G. H. (dosar nr._ ), intimați fiind F. V., ., Direcția S. S., C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor de pe lângă Prefectura Județului S., C. L. pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor G. H., jud.S., Asociația Unităților de C. O. P. de P. din Protopopiatele S. și Rădăuți, . SRL Ilișești și P. Șcheia.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din data de 13 decembrie 2012, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta și când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru data de azi, 20.12.2012.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față, constată:
P. cererea înregistrată cu nr._ /06.12.2010 pe rolul Judecătoriei G. H., petentul M. I. U. – P. Orașului G. H. i-a chemat în judecată pe intimații F. V. (F. Scheia), P. Scheia, Direcția S. S., C. Județeană P. S. D. de P. Privată Asupra Terenurilor S. și C. L. P. S. D. de P. Privată Asupra Terenurilor G. H., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr.872/01.03.2004 emis pe numele intimatei F. V. (F. Scheia).
În motivare petentul a arătat că urmare a cererii formulate de intimata F. V. i s-a reconstituit acesteia, prin titlul atacat, dreptul de proprietate asupra suprafeței de 30 ha teren cu vegetație forestieră, din fondul forestier național. Se impune anularea absolută parțială a titlului de proprietate atacat, cu privire la suprafața de 2,53 ha, identică cu parte din p.f. 853 și parte din pf 851/4, care aparține numiților P. P. (fostă G.) din D. și G. I. din Poiana Stampei, ca moștenitori ai defuncților G. D. și M.. Aceștia au cumpărat de la soții L. A. și D., decedați, proprietari tabulari, fapt dovedit de ..06.1943 a Tribunalului Județului Câmpulung, parcelele nr.851/4 (parțial) 2 ha 24 ari și 40 mp și pf 853 (parțial) 28 ari 71 mp. Deci suprafața de 2,53 ha se suprapune cu parte din terenul restituit prin titlul atacat, aspect neștiut de către O. S. G. H. la data punerii în posesie. Numiții P. P. și G. I. au solicitat Comisiei locale de fond funciar G. H. reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2,53 ha, cerere care a fost respinsă, întrucât reclamanții sau autorii lor nu figurau în Tabelul Obștii Voroneț, acest tabel constituind actul principal analizat de comisie. Aceștia au obținut însă, în instanță, prin . la Judecătoria Câmpulung Moldovenesc 1 ha pădure și prin decizia nr.996/2004 a Tribunalului S. dreptul de proprietate pentru suprafața de 1 ha 53 ari și 11 mp, avându-se în vedere . a Tribunalului Județului Câmpulung. Ca urmare, se impune anularea parțială a titlului atacat cu privire la suprafața de 2,53 ha, pentru ca numiților P. P. și G. I. să li se poată reconstitui dreptul de proprietate pentru această suprafață de teren și să poată fi puși în posesie pe vechiul amplasament, identic cu parte din parcelele nr.851/4 și nr.853, întrucât această suprafață de teren nu a aparținut niciodată Fondului B.. A atașat copii după: titlul atacat, . a Tribunalului Județului Câmpulung, . la Judecătoria Câmpulung Moldovenesc, ..08.2004 a Judecătoriei G. H. din dosar nr.1046/2003, decizia nr.996/2004 a Tribunalului S., expertiza tehnică (topo) din dosar nr.1046/2003.
P. cererea de intervenție depusă la 28.12.2010 (fila 28) intervenienta Asociația Unităților de C. O. P. de P. din Protopopiatele S. și Rădăuți a solicitat respingerea acțiunii; cu cheltuieli de judecată. P. cererea depusă la 28.12.2010 (fila 28 verso) intimata F. V. (F. Șcheia) a solicitat introducerea în cauză a Asociației Unităților de C. O. P. de P. din Protopopiatele S. și Rădăuți și a . Ilișești, motivând că acestea reprezintă interesele silvo-tehnice, comerciale, juridice și sociale ale unităților de cult ortodoxe proprietare de pădure, iar membrii Asociației sunt parohiile, filiile, mănăstirile și schiturile reprezentate de titularii de drept – parohi, stareți egumeni cu semnătura și ștampila unității. P. cererea de intervenție depusă la 28.12.2010 (fila 32) intervenienta . SRL Ilișești a solicitat respingerea acțiunii; în motivare a arătat că suprafața de 30 ha pădure din titlul atacat se află în administrația sa, astfel că are un interes legitim și actual pentru a acționa în vederea apărării dreptului de proprietate. Au fost atașate copii după: Încheierea din 21.12.2010 a Judecătoriei S. din dosar nr._/314/2010 (modificare statul Asociație), Încheierea nr.7 din 08.02.2006 a Judecătoriei S. din dosar nr.12/PJ/2006 (acordare personalitate juridică Asociație), Statutul Asociației Unităților de C. O. P. de P. din Protopopiatele S. și Rădăuți, act constitutiv actualizat al . Ilișești SRL, proces-verbal de predare-primire încheiat la 12.04.2006 între O. S. Solca și Asociația Unităților de C. O. P. de P. din Protopopiatele S. și Rădăuți - O. S. B. Ilișești, situația masei lemnoase, situația partizilor din Cantonul Brusturosu, situația suprafețelor preluate de către O. S. B. Ilișești din Cantonul S. Brusturosu, procesul-verbal de punere în posesie nr.2661 din 01.03.2004, titlul atacat, OUG nr.102/2001, Legea nr.400/2002.
La solicitarea instanței, intimata C. Județeană S. a depus documentația ce a stat la baza emiterii titlului atacat, înaintată de Oficiul de cadastru S., respectiv procesul-verbal de punere în posesie nr.2661 din 01.03.2004 și plan de situație.
P. cererea depusă la 27.06.2011 (fila 87) intitulată „cerere reconvențională” pârâta Arhiepiscopia Sucevei și Rădăuților F. V. (F. Șcheia) a solicitat instanței să constate că titlul de proprietate nr.872/01.03.2004 a fost emis pentru F. V. (F. Șcheia) pentru suprafața de 30 ha teren cu vegetație forestieră pentru . UP II, UA 51 (parte) A%, D, C, B% învecinat la E cu P. Zaharești, V – O. F., S – P. Stroiești I, P. Zaharești, N – Protopopiatul S.. Punerea în posesie s-a făcut în conformitate cu prevederile Legii nr.1/2000 modificată prin OG nr.102/2001 aprobată prin Legea 400/2002 prin care unitățile de cult au primit în proprietate o suprafață de 30 ha teren cu vegetație forestieră. Asociația Unităților de C. O. P. de P. din Protopopiatele S. și Rădăuți își exprimă disponibilitatea ca în baza unei înțelegeri (privind schimbul de terenuri) urmând ca în situația în care instanța va dispune anularea parțială a titlului nr.872/01.02.2004 să oblige C. de Fond Funciar G. H., respectiv P. M. I. U. cu punerea în posesie pe alt amplasament având în vedere faptul că P. F., F. V. a primit în proprietate suprafața de 30 ha teren cu vegetație forestieră. Pârâta a solicitat instanței să constate că . din titlul nr.872/01.03.2004 a făcut parte din Fondul B. Ortodox Român al Bucovinei, așa cum rezultă din extrasul de carte funciară al comunei cadastrale Voroneț nr.61 la poziția nr.34. În ceea ce privește . nu se regăsește în titlul atacat. P. suprafața de 2,53 ha nu există un plan de identificare cadastral, astfel încât în situația admiterii acțiunii ar exista o imposibilitate de fapt dar și juridică privind punerea în posesie. Pe cale de excepție, intimata a invocat inopozabilitatea sentințelor, deciziilor și expertizei judecătorești atâta timp cât se face vorbire despre Fondul B. Ortodox Român din Bucovina iar parte din aceste proprietăți au trecut la unitățile de cult conform legii. Intimata a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, iar în subsidiar să oblige C. de Fond Funciar G. H. prin Primar M. I. U. cu punerea în posesie cu altă suprafață pe un alt amplasament.
P. cererea depusă la 09.09.2011 (fila 98 – adresa nr.6125 din 08.09.2010) petentul a precizat că suprafața de teren cu vegetație forestieră de 1 ha 53 ari și 11 mp din UP II Voroneț ua 51A, respectiv . din CF 60 Voroneț, ce urmează a fi restituită numiților P. P. și G. I., va fi scăzută din titlul de proprietate nr.872/2004; C. L. de Fond Funciar G. H. a stabilit punerea în posesie a Filiei V. pe un alt amplasament, în imediata apropiere a terenului pe care îl deține în proprietate.
A fost depus procesul-verbal nr.6 din 14.10.2011 prin care P. F. – F. V. a propus ca schimbul de terenuri să fie făcut în condițiile legii, pe un alt amplasament situat în vecinătatea suprafeței deținute, liber de sarcini și care să nu fi făcut obiectul unor acțiuni în justiție; a solicitat Comisiei Locale G. H. să prezinte procesul-verbal de punere în posesie pe un alt amplasament cu documentația aferentă; a solicitat ca anularea parțială a titlului nr.872/2004 să intervină ulterior punerii în posesie a Filiei V. pe un alt amplasament; a arătat că în situația în care aceste condiții nu sunt îndeplinite nu este de acord cu propunerea din adresa nr.6125 din 08.09.2010.
A fost atașat spre consultare dosarul nr.1046/2003 al Judecătoriei G. H..
Având în vedere lipsa documentației ce a stat la baza emiterii titlului atacat (cererea depusă la primărie de către F. V. pentru reconstituirea dreptului de proprietate cu actele de proprietate doveditoare și schița terenului pe vechiul amplasament, etc.), care nu a fost depusă la dosar, deși reclamantul prin reprezentantul său consilier juridic H. M. (delegația fila 84) și-a luat angajamentul să o depună și s-au acordat mai multe termene în acest sens, având în vedere că după întocmirea titlurilor de proprietate documentațiile ce stau la baza emiterii lor se restituie comisiilor locale de fond funciar pentru arhivare, având în vedere că sarcina probei revine reclamantului conform art.1169 cod civil, iar reclamantul, care este primar și este și președintele Comisiei Locale de fond funciar G. H., are posibilitatea depunerii documentației solicitate, având în vedere că instanța a pus în vedere reclamantului să depună la dosar documentația ce a stat la baza emiterii titlului atacat până la termenul din 05.12.2011, însă nu și-a îndeplinit această obligație, având în vedere că în lipsa acestei documentații instanța se află în imposibilitatea verificării legalității și temeiniciei titlului de proprietate atacat, în baza art.155/1 cod procedură civilă prin Încheierea din 05.12.2011 instanța a suspendat judecata până când reclamantul își va îndeplini obligația impusă de instanță.
Cauza a fost repusă pe rol la cererea petentului la 19.12.2011 (fila 114), petentul arătând că a trimis instanței comunicările solicitate, dar din eroare de redactare în loc de dosar nr._ s-a trecut dosar nr._ . A atașat copii după adresele sale nr.8201/27.10.2011, nr.8920/28.11.2011 și nr.8920/28.11.2011, prin care comunica instanței că documentația care a stat la baza emiterii titlului atacat nr.872/01.03.2004 a fost trimisă Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară S..
La solicitarea instanței, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară S. a înaintat instanței documentația care a stat la baza emiterii titlului atacat nr.872/01.03.2004, respectiv procesul-verbal de punere în posesie nr.2661 din 01.03.2004 și plan de situație.
P. sentința civilă nr.280 din 20 februarie 2012 pronunțată de Judecătoria G. H. s-au admis cererile de intervenție formulate de intervenienții Asociația Unităților de C. O. P. de P. din Protopopiatele S. și Rădăuți și . SRL Ilișești, s-a respins acțiunea, și s-a respins cererea reconvențională formulată de intimata-petentă F. V..
P. a hotărî astfel instanța a reținut următoarele:
Deși petentul nu a indicat temeiul de drept în baza căruia a promovat acțiunea, instanța constată că nulitatea titlului de proprietate este reglementată de art. III din Legea nr.169/1997 cu modificările și completările ulterioare, care prevede: „(1) Sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare și ale prezentei legi:
a) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt:
(i) actele de reconstituire în favoarea unor persoane care nu au avut niciodată teren în proprietate predat la cooperativa agricolă de producție sau la stat sau care nu au moștenit asemenea terenuri;
(ii) actele de reconstituire și constituire în favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foștilor proprietari, solicitate de către aceștia, în termen legal, libere la data solicitării, în baza Legii nr. 18/1991 pentru terenurile intravilane, a Legii nr. 1/2000 și a prezentei legi, precum și actele de constituire pe terenuri scoase din domeniul public în acest scop;
(iii) actele de reconstituire și constituire a dreptului de proprietate în favoarea altor persoane asupra terenurilor proprietarilor care nu au fost înscriși în cooperativa agricolă de producție, nu au predat terenurile statului sau acestea nu au fost preluate de stat prin acte translative de proprietate;
(iv) actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate emise după eliberarea titlului de proprietate fostului proprietar pe vechiul amplasament, transcris în registrele de transcripțiuni și inscripțiuni sau, după caz, intabulat în cartea funciară, precum și actele de înstrăinare efectuate în baza lor;
(v) actele de reconstituire și constituire a dreptului de proprietate în măsura în care au depășit limitele de suprafață stabilite de art. 24 alin. (1) din Legea fondului funciar nr. 18/1991;
(vi) actele de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unor terenuri forestiere pentru persoanele care nu au deținut anterior în proprietate astfel de terenuri.
b) actele de constituire a dreptului de proprietate pe terenurile agricole aflate în domeniul public sau privat al statului, ori în domeniul public al comunelor, orașelor sau municipiilor;
c) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate în intravilanul localităților, pe terenurile revendicate de foștii proprietari, cu excepția celor atribuite conform art. 23 din lege;
d) actele de constituire a dreptului de proprietate pe terenurile agricole constituite ca izlaz comunal;
e) actele de constituire a dreptului de proprietate, în condițiile art. 20, în localitățile în care s-a aplicat cota de reducere prevăzută de lege;
f) actele de constituire a dreptului de proprietate, în condițiile art. 20 și în cazul în care în localitatea respectivă nu s-a constituit dreptul de proprietate persoanelor îndreptățite de lege;
g) transferurile de terenuri dintr-o localitate în alta, efectuate cu încălcarea condițiilor prevăzute de lege, în scopul ilicit de a spori prin aceasta valoarea terenului primit ca urmare a transferului;
h) actele de vânzare-cumpărare privind construcțiile afectate unei utilizări sociale sau culturale - case de locuit, creșe, grădinițe, cantine, cămine culturale, sedii și altele asemenea - ce au aparținut cooperativelor agricole de producție, cu încălcarea dispozițiilor imperative prevăzute la ultimul alineat al art. 28 din lege.
(1^1) Actele administrative prin care au fost trecute în domeniul public sau privat al statului sau al localităților terenuri pentru care s-au depus cereri de reconstituire a dreptului de proprietate privată își suspendă efectele cu privire la aceste terenuri până la soluționarea cererii de către comisia de fond funciar, cu excepția terenurilor intrate deja în circuitul civil. După validarea cererii de reconstituire, terenul trece în rezerva comisiei de fond funciar în vederea punerii în posesie.
(2) Nulitatea poate fi invocată de primar, prefect, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și de alte persoane care justifică un interes legitim, iar soluționarea cererilor este de competența instanțelor judecătorești de drept comun.
(2^1) Nulitatea absolută, în sensul prezentei legi, va putea fi invocată și în litigiile în curs.
(2^2) Nulitatea absolută nu operează asupra titlurilor obținute de foștii proprietari pe alte amplasamente dacă la . prezentei legi și-au găsit vechile amplasamente de care au fost deposedați atribuite legal altor persoane conform Legii nr. 18/1991.
(2^3) Foștii proprietari pot reveni la vechiul amplasament și atunci când persoanele puse în posesie pe aceste terenuri renunță în favoarea lor la titlurile de proprietate deja eliberate.
(2^4) În cazul unor înstrăinări succesive ale terenurilor, cel care a vândut terenul pe baza titlului constatat nul este obligat să remită prețul actualizat fostului proprietar rămas fără teren.
(3) În situația în care, pe terenurile care au făcut obiectul unor acte juridice, constatate nule potrivit alin. (1), s-au edificat construcții de orice fel, sunt aplicabile dispozițiile art. 494 din Codul civil.”.
Conform art.1169 cod civil: „Cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească”.
P. titlul de proprietate atacat nr.872/01.03.2004 (fila 5) în baza Legilor nr.18/1991, nr.169/1997 și nr.1/2000 s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru intimata F. V. pentru suprafața de 30 ha teren cu vegetație forestieră situat pe raza orașului G. H., identic cu . UP II UA 51 A%, D, C, B%, cu vecini P. Zaharești, O. S. F., P. Stroiești I, P. Zaharești și Protopopiatul S.. Cu acest teren F. V. a fost pusă în posesie prin procesul-verbal nr.2661/01.03.2004.
Dosarul nr.1046/2003 a fost soluționat prin sentința civilă nr.727/04.08.2004 a Judecătoriei G. H., când s-a admis în parte plângerea la Legea nr.1/2000 formulată de reclamanții P. P. și G. I., în contradictoriu cu pârâții Direcția S. S., C. L. de Fond Funciar G. H. și C. Județeană P. S. D. de P. Privată Asupra Terenurilor S., și s-a reconstituit reclamanților dreptul de proprietate pentru suprafața de 1 ha 53 ari 11 mp teren pădure, în calitate de moștenitori după D. a I. G. și M.. Sentința a rămas definitivă și irevocabilă prin respingerea apelului declarat de Direcția S. S. prin decizia nr.996 din 25.11.2004 a Tribunalului S. – secția civilă. Din probatoriul administrat în această cauză rezultă că parcelele nr.853 și nr.851/4 din . suprafețelor și a cărții funciare) inițial au fost proprietatea Fondului B. Ortodox Român din Bucovina; o parte din aceste parcele au făcut obiectul unor litigii între Fondul B. și L. D., stabilindu-se că aceasta din urmă a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate pentru 28 ari 71 mp parte din . și pentru 2 ha 24 ari 40 mp parte din . păscătoare și pădure, drept de proprietate recunoscut prin sentința civilă nr.60/26.06.1943 a Tribunalului Județului Câmpulung. L. D. a înstrăinat acest teren (pentru care ulterior s-a constatat că este proprietară prin uzucapiune) lui D. a I. G. (autorul lui P. P. și G. I.) conform procesului-verbal din 22.05.1938. Terenul a fost naționalizat și face obiectul legilor fondului funciar. Expertiza topo efectuată în dosarul nr.1046/2003 nu face referire la întreaga suprafață a parcelelor nr.853 și nr.851/4, ci doar la terenul în litigiu de 28 ari 71 mp parte din . și 2 ha 24 ari 40 mp parte din ., fără a face vreo referire la titlul de proprietate nr.872/01.03.2004 sau la procesul-verbal de punere în posesie nr.2661/01.03.2004 emise pentru F. V..
În baza Legii nr.18/1991 s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru 1 ha teren pădure pentru P. P. și G. I. după autorii lor G. D. și G. M. prin sentința civilă nr.114 din 21.01.1992 a Judecătoriei Cîmpulung Moldovenesc din dosar nr.3919/1991.
Instanța a constatat că ./4 a avut o suprafață mai mare și proprietarul Fondul B. Ortodox Român din Bucovina a pierdut din această parcelă doar o parte, respectiv suprafața de 2 ha 24 ari 40 mp, rămânând proprietară pe diferență. Deși petentul P. M. I. U. și intimata-petentă F. V. aveau sarcina probei, nu s-a dovedit prin nici un înscris care era suprafața inițială a parcelei nr.851/4 și nici ce suprafață a rămas din această parcelă după pierderea suprafeței de 2 ha 24 ari 40 mp de către Fondul B., nici ce suprafață din . și cât pădure; nu s-a dovedit nici că terenul în litigiu de 2 ha 24 ari 40 mp face parte în prezent din terenul de 30 ha pădure din titlul de proprietate atacat nr.872/01.03.2004. De asemenea, petentul nu a dovedit că suprafața de 28 ari 71 mp în litigiu parte din . parte în prezent din terenul de 30 ha pădure din titlul de proprietate atacat nr.872/01.03.2004.
Având în vedere că petentul P. M. I. U. a solicitat anularea parțială a titlului atacat nr.872/01.03.2004 pe considerentul că s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea intimatei F. V. pentru suprafețele de 28 ari 71 mp parte din . 2 ha 24 ari 40 mp parte din . fără ca aceasta să fie îndreptățită la reconstituirea acestui drept, însă petentul nu și-a dovedit susținerile, instanța a constatat că acțiunea nu este întemeiată și a respins-o. P. aceleași considerente instanța a admis cererile de intervenție formulate de intervenienții Asociația Unităților de C. O. P. de P. din Protopopiatele S. și Rădăuți și . SRL Ilișești.
În ce privește cererea reconvențională formulată de intimata-petentă F. V. instanța a constatat că: intimata a solicitat să se constate că titlul nr.872/01.03.2004 a fost emis de către C. Județeană P. S. D. de P. Privată Asupra Terenurilor S. pentru F. V. (F. Șcheia) pentru suprafața de 30 ha teren cu vegetație forestieră pentru . UP II UA 51 (parte) A%, D, C, B%, cu vecini P. Zaharești, O. S. F., P. Stroiești I, P. Zaharești și Protopopiatul S.. Având în vedere că intimata deține titlul nr.872/01.03.2004 în sensul invocat și și-a valorificat dreptul de proprietate, instanța constată că acest capăt de cerere este lipsit de interes, motiv pentru care îl va respinge. Intimata a solicitat să se constate că . din titlul nr.872/01.03.2004 a făcut parte din Fondul B. Român al Bucovinei așa cum rezultă din Extrasul de Carte Funciară al comunei cadastrale Voroneț nr.61 la poziția nr.34; având în vedere că intimata-petentă nu a depus la dosar extrasul de carte funciară invocat și nici planul de situație privind suprafața acestei parcele, instanța constatând că intimata-petentă nu și-a dovedit susținerile și a respins acest capăt de cerere. Cererea subsidiară a intimatei-petente de a fi pusă în posesie pe un alt amplasament este rămasă fără obiect, ca urmare a respingerii acțiunii principale, motiv pentru care instanța a respins-o.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs petentul P. Orașului G. H.-M. I. U., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs depuse la fil.3-7 dosar a arătat că, urmare a cererii formulată de F. V. ( F. Șcheia ), s-a reconstituit acesteia, prin Titlul de proprietate nr. 872/01.03.2004, dreptul de proprietate asupra suprafeței de 30 ha teren cu vegetație forestieră, din fondul forestier național.
Astfel, se impune anularea parțială a Titlului de proprietate nr. 872/2004, cu privire la suprafața de 2,53 ha, identică cu p.f. 853 și parte din p.f. 851/4, care aparține numiților P. P. (fostă G.) cu domiciliul în ., jud. S. și G. I., domiciliat în Poiana Stampei, jud. S., ca moștenitori ai defuncților G. D. și M.. Aceștia au cumpărat de la soții L. A. și D., decedați, proprietari tabulari, fapt dovedit de S.C. nr. 60/26.06.1943 a Tribunalului Județului Câmpulung, parcelele nr. 851/4 ( parțial)-2 ha, 24 ari și 40 m.p. și p.f. nr. 853 (parțial)-28 ari, 71 m.p.
A mai arătat că suprafața de 2,53 ha se suprapune cu parte din terenul restituit prin Titlul de proprietate nr.872/2004, aspect neștiut de către O. S. G. H. la data punerii în posesie. Că, numiții P. P. și G. I. au solicitat Comisiei Locale de Fond Funciar G. H., reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2,53 ha, cerere care a fost respinsă, întrucât reclamanții sau autorii acestora nu figurau în Tabelul Obștii Voroneț, acest tabel constituind actul principal analizat de comisie. Că aceștia din urmă au dobândit prin S.C. nr. 114/1991 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc - 1 ha pădure iar prin Decizia nr. 996/2004 a Tribunalului S. au dobândit dreptul de proprietate și pentru suprafața de 1 ha, 53 ari și 11 m.p., având la bază S.C.nr. 60/1943 a fostului Tribunal al Județului Câmpulung.
A precizat că urmare acestui fapt, în cauză se impune anularea parțială a Titlului de proprietate nr. 872/2004 cu privire la suprafața de 2,53 ha, pentru ca numiții P. P. ( fostă G.) și G. I. să poată fi puși în posesie cu acest teren pe vechiul amplasament, identic cu parte din parcelele nr. 841/4 și nr. 853, întrucât această suprafață nu a aparținut niciodată Fondului B. Ortodox Român al Bucovinei.
P. sentința civilă nr.60/1943 pronunțată de fostul Tribunal al Județului Cîmpulung, în dosarul nr.1243/941, s-a respins apelul făcut de reclamantul Fondul B. Ortodox Român al Bucovinei contra cărții de judecată civilă nr. 61 din 27 aprilie 1938 a judecătoriei mixte G. H., în consecință, respingându-se acțiunea introdusă de reclamant împotriva pârâtei D. L., în care reclamantul solicita „ predarea în posesia și recunoașterea proprietății asupra unei porțiuni din parcelele 853 și 851/4 din . sentință s-a recunoscut dreptul de proprietate a numitei D. L., asupra parcelelor nr. 853 și 851/4 și că nu a aparținut Fondului B. Ortodox Român al Bucovinei.
Direcția S. S.-O. S. G. H. a pus în posesie pe intimata F. V. ( F. Șcheia), cu parcelele în litigiu - dosar nr.8467/2004, cu același teren care face obiectul prezentului dosar, în curs de soluționare. Mai mult, dosarul nr.1046/2003 a fost soluționat prin sentința civilă nr. 727/04.08.2004 a Judecătoriei G. H., când s-a admis în parte plângerea la Legea nr.1/2000, formulată de reclamanții P. P. și G. I., în contradictoriu cu pârâții Direcția S. S., C. L. de Fond Funciar gura H. și C. Județeană pentru S. D. de P. Privată asupra Terenurilor S.. Sentința a rămas definitivă și irevocabilă prin soluția dată în dosarul nr.8467/2004 de Tribunalul S., Secția Civilă prin Decizia nr.996/25.11.2004, respingând apelul declarat de pârâta apelantă Direcția S. S., împotriva sentinței civile nr.727/04.08.2004 a Judecătoriei G. H., intimați fiind P. P. și G. I., C. Județeană S. și C. L. G. H..
A mai susținut că, Titlul de proprietate a fost emis la data de 01.03.2004, întocmindu-se procesul-verbal de punere în posesie nr. 2661/01.03.2004, când pe rolul Tribunalului S. se afla în curs de soluționare dosarul nr.8467/2004, având ca obiect aceleași parcele nr. 853 și 851/4.
În sentința civilă nr. 280/20.02.2012 a Judecătoriei G. H. se precizează că instanța a solicitat Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară S., documentația care a stat la baza emiterii Titlului de proprietate nr. 872/01.03.2004, respectiv procesul-verbal de punere în posesie nr. 2661/01.03.2004 și plan situație.
De asemenea, precizează că și-au manifestat disponibilitatea de a pune în posesie pe intimata F. V. pe un alt amplasament, în imediata apropiere a terenului ce îl deține în proprietate, prin adresa nr. 6125/08.09.2011, depusă la dosar nr._, pentru termenul din data de 12.09.2011 și, că, amplasamentul propus este mult mai bun față de cel pe care îl deține în momentul de față.
P. toate aceste considerente solicită admiterea recursului și respingerea acțiunii.
În drept, a invocat disp. Legii nr. 167/1997, Legii nr.1/2000, ale Legii nr.169/1997 cu modificările și completările ulterioare, art.480, 481, 482 și urm. Cod procedură civilă.
Intimata F. V. a depus la dosar întâmpinare (fil.31-34), solicitând respingerea recursului ca nefondat.
În motivare intimata a arătat următoarele:
În fapt, F. Vâlcele are în proprietate suprafața de 30 ha teren cu vegetație forestieră conform Titlului de proprietate nr.872/01.03.2004, teren care potrivit legislației silvice a fost dat spre administrare S.C. O. S. B. Ilișești.
Arată faptul că unitățile de cult din cadrul Arhiepiscopiei Sucevei și Rădăuților s-au constituit în ASOCIAȚIA UNITĂȚILOR DE C. O. P. DE P. DIN PROTOPOPIATELE S. ȘI RĂDĂUȚI pentru a reprezenta interesele silvo-tehnice, comerciale, juridice și sociale ale unităților de cult ortodoxe proprietare de păduri, elaborând și aplicând strategia în domeniul silviculturii, transportului, prelucrării și valorificării lemnului, a comercializării produselor forestiere, a amenajării pădurilor cu respectarea legislației silvice în vigoare -art.6 din Statut anexat la dosarul cauzei.
Sub acest aspect solicită a se observa că cererile de intervenție în interes propriu sunt întemeiate.
P. acțiunea formulată se solicită anularea absolută parțială a Titlului de proprietate nr.872/01.03.2004 cu privire la suprafața de 2,53 ha, identică cu p.f.853 și parte din p.f.851/4, care ar aparține numiților P. P. dom în ., jud. S. și G. I., dom. Poiana Stampei, jud. S..
Titlul de proprietate nr.872/01.03.2004 a fost emis de către C. Județeană P. S. D. de P. Asupra Terenurilor S. pentru F. V. (F. Șcheia) din . pentru suprafața de 30 ha teren cu vegetație forestieră pentru . VP II, VA 51 (parte) A %, D, C, B% învecinat la E cu P. Zaharești, V - O. F., S - P. Stroiești I, P. Zaharești, N - Protopopiatul S.. Punerea în posesie s-a făcut în conformitate cu prevederile Legii 1/2000 modificata prin O.G. 102/2001 aprobată prin Legea 400/ 2002 prin care unitățile de cult au primit în proprietate o suprafață de 30 ha teren cu vegetație forestieră - art.29 alin 2"(2) Centrele eparhiale, protoieriile, mănăstirile, schiturile, parohiile, filiile, constituite pana la data intrării in vigoare a prezentei legi, dobândesc, prin reconstituire, suprafețe până la limita de 30 ha din fondul bisericesc al cultului căruia îi aparțin, recunoscut de lege, daca acesta a avut în proprietate terenuri forestiere”..
. Titlul nr.872/01.03.2004 a făcut parte din Fondul B. Ortodox Român al Bucovinei așa cum rezultă din Extrasul de Carte Funciară al comunei cadastrale Voroneț nr.61 la poziția nr.34 .
În ceea ce privește . nu se regăsește în Titlul nr.872/01.03.2004 a cărui anulare parțială se cere.
P. suprafața de 2,53ha nu există un plan de identificare cadastral( așa cum prevăd legile proprietății) astfel încât chiar situația admiterii prezentei acțiuni ar exista o imposibilitate de fapt dar și juridică privind punerea în posesie.
Invocă inopozabilitatea sentințelor, deciziilor judecătorești - S.C. nr.l14/1991 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, Decizia nr.996/2004 a Tribunalului S. respectiva S.C. nr.60/1943 a Tribunalului Județului Câmpulung precum și a expertizei judecătorești atâta timp cât se face vorbire despre Fondul B. Ortodox Român din Bucovina dar care nu a fost citat legal în dosarele având ca obiect plângere la legile proprietății iar parte din aceste proprietăți au trecut la unitățile de cult conform legii.
Deși și-au manifestat disponibilitatea de a încheia o tranzacție privind un alt amplasament făcând în acest sens demersurile necesare, C. locală nu a venit cu nici o propunere concretă în acest sens.
Deși instanța a pus în vedere pârâtei de a depune documentația care a stat la baza emiterii Titlului de proprietate nr.872/2004 aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Față de cele arătate solicită respingerea recursului ca nefondat iar în subsidiar, admiterea recursului și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru rejudecare și dispunerea unei expertize.
Prezent în instanță la termenul de judecată din 13.12.2012, reprezentantul intimatei F. V. a considerat, în subsidiar, că se impune efectuarea unei expertize dar pe care să nu o plătească ei.
Recursul este întemeiat.
Examinând sentința atacată, în limitele devoluțiunii stabilită prin motivele de recurs invocate și în raport de probele administrate și dispozițiile legale aplicabile în materie tribunalul apreciază că în cauză sunt incidente disp.art.312 alin.5 Cod procedură civilă, pentru următoarele considerente:
Așa cum rezultă din expunerea rezumată a lucrărilor dosarului, în speță tema pretențiilor și a probațiunii vizează constarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr.872/01.03.2004 emis pe numele intimatei F. V. (F. Scheia) cu privire la suprafața de 2,53 ha teren identică cu parte din p.f. 853 și parte din pf 851/4, care aparține numiților P. P. (fostă G.) din D. și G. I. din Poiana Stampei, ca moștenitori ai defuncților G. D. și M..
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul reține că în cauză se impune completarea probatoriului prin efectuarea unei expertize topo-cadastrale care să stabilească dacă terenul de 28 ari și 71 mp, parte din . în terenul de 30 ha pădure înscris în titlul de proprietate nr.872/2004 și dacă această parcelă se regăsește înscrisă în acest titlu de proprietate emis pe numele intimatei F. V..
Se va mai stabili care este suprafața totală inițială a parcelei 851/4 și dacă terenul pentru care s-a solicitat nulitatea parțială a titlului de proprietate nr.872/2004 este identic cu cel din sentința civilă nr.60/1943 a fostului Tribunal al Raionului Câmpulung Moldovenesc; dacă suprafața de 2 ha 24 ari și 40 mp teren este inclusă în .; ce suprafață de teren a rămas din această parcelă după excluderea suprafeței de 2 ha 22 ari și 40 mp, precum și ce suprafață rămasă este păscătoare și cât pădure. Expertul va mai verifica dacă acest teren de 2 ha 22 ari și 40 mp face parte din suprafața de 30 ha pădure înscrisă în titlul de proprietate nr.872/1.03.2004.
Pe de altă parte, în cauză se impune completarea probatoriului cu privire la îndreptățirea intimatei F. V. (F. Scheia) la reconstituirea dreptului de proprietate, solicitând documentația care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr.872/2004.
Cum toate aceste aspecte cu privire la situația de fapt și de drept a terenului nu au fost elucidate de prima instanță, în cauză este imperios necesar efectuarea expertizei topo-cadastrale cu obiectivele mai sus prezentate și care pot fi completate de instanță, la solicitarea părților.
Expertiza topo depusă în recurs (fil.27-30 dosar), efectuată în dosar nr.1046/2003 al Judecătoriei G. H. de expert F. Sușinschi, face referiri la terenul în litigiu de 28 ari și 71 mp care este parte din . 2 ha 24 ari și 40 mp care este parte din . fără a face nici un fel de precizări cu privire la întreaga suprafață a acestor două parcele și nici la titlul de proprietate nr.872/2004 sau la procesul verbal de punere în posesie nr.2661/2004 emise pentru intimata F. V. (F. Scheia).
Așadar, față de considerentele de mai sus, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.5 Cod procedură civilă tribunalul urmează să admită recursul, să caseze în parte sentința civilă recurată numai cu privire la cererea de chemare în judecată formulată de către petentul P. Orașului G. H.-M. I. U., și cererile de intervenție, menținând dispozițiile sentinței recurate cu privire la respingerea cererii reconvenționale formulate de intimata petentă F. V. (F. Scheia).
P. aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE
Admite recursul declarat de petentul P. Orașului G. H.-M. I. U., împotriva sentinței civile nr.280 din 20 februarie 2012 pronunțată de Judecătoria G. H. (dosar nr._ ), intimați fiind F. V., ., Direcția S. S., C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor de pe lângă Prefectura Județului S., C. L. pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor G. H., jud.S., Asociația Unităților de C. O. P. de P. din Protopopiatele S. și Rădăuți, . SRL Ilișești și P. Șcheia.
Casează în parte sentința civilă nr. 280 din 20 februarie 2012 a Judecătoriei G. H. (dosar nr._ ), și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe, Judecătoria G. H., în ceea ce privește cererea de chemare în judecată și cererile de intervenție.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate care nu sunt contrare prezentei decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 20 decembrie 2012.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
V. E. L. C. L. S. A. R. M.
Red.S.A.
Jud.P. C.
Tehnored.R.M.
2 ex.18.01.2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1732/2012. Tribunalul SUCEAVA | Fond funciar. Decizia nr. 2610/2012. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
