Fond funciar. Decizia nr. 2320/2012. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2320/2012 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 23-11-2012 în dosarul nr. 2320/2012
Dosar nr._ fond funciar
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2320/2012
Ședința publică de la 23 Noiembrie 2012
Completul constituit din:
PREȘEDINTE L. A.
Judecător D. C. D.
Judecător P. I.
Grefier L. A.
Pe rol judecarea recursului având ca obiect fond funciar declarat de recurenta-reclamantă S. E. domiciliată în S., ..10,.,. împotriva sentinței civile nr.3246/2012 a Judecătoriei S. în contradictoriu cu intimații-pârâți VERIȘTEANU A. domiciliată în . B. F. domiciliată în com.Verești, ., P. S. domiciliată în com.Verești, .,A. L. domiciliatăîn S., ., ., R. M. domiciliatăîn ., .,jud. S., U. P. D. domiciliat în Salcea, jud. S., C. L. DE F. F. VEREȘTI cu sediul în Verești, jud. S. C. JUDEȚEANĂ S. cu sediulîn S., jud. S..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 16.11.2012, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată, când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 23.11.2012.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei S. sub nr._/2011 din data de 07.11.2011, reclamanta S. Elvirea, în contradictoriu cu pârâții Verișteanu A., B. F., P. S., A. L., R. M., U. P. D., C. locală de fond funciar Verești și C. Județeană S. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună modificarea parțială a titlului de proprietate nr. 765 din 27.07.1995 emis pe numele Verișteanu C. I., în sensul de a se trece suprafața de 42 ari la locul numit ,,Două cantoane”, în locul suprafeței de 5000 mp evidențiată în titlul de proprietate, învecinată cu limita ogor, C. A., râu S., C. V..
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că, cu privire la suprafața de 5000 mp înscrisă în titlul de proprietate la poziția extravilan – Pășuni, a existat un schimb de teren, mama sa deținând până la deces suprafața primită la schimb, respectiv suprafața de 0,42 ha la locul ,,Două Cantoane”.
Mai arată acesta că după decesul mamei sale a continuat să folosească în deplină proprietate suprafața de 0,42 ha la locul ,,Două cantoane”, fără a exista litigii cu vecinii, iar în prezent această suprafață nu mai este pășune, ci este teren arabil.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, legal citată, a formulat întâmpinare (filele 19-20).
La data de 08.03.2012 pârâta R. M. a depus la dosar întâmpinare solicitând respingerea acțiunii (fila 21).
Instanța a administrat, la solicitarea părților, proba cu înscrisuri și cu interogatoriu reclamantei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Așa cum rezultă din înscrisurile de la dosar (f. 5-8), reclamanta S. Elvirea este, alături de pârâții Verișteanu A., B. F., P. S., A. L., R. M., U. P. D. moștenitoarea numitei Verișteanu C. I., după care s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1ha și 8500 mp. teren situat în ., prin titlul de proprietate nr. 765 din 27.07.1995 (f.4).
Reclamanta a susținut că în ceea ce privește suprafața de 5000 mp înscrisă în titlul de proprietate la poziția extravilan – Pășuni, a existat un schimb de teren cu Primăria Verești mama sa deținând până la deces suprafața primită la schimb, respectiv suprafața de 0,42 ha la locul ,,Două Cantoane”.
Potrivit înscrisurilor depuse la dosar numita Verișteanu C. I. a formulat cerere pentru întreaga suprafață cu care figura în RA. (f. 16) alături de soțul său Verișteanu C. (de 1,85 ha la nivelul anilor 1959-1963), obținând câștig de cauză și reconstituidu-i-se dreptul de proprietate pentru întreaga suprafață, aspect necontestat de către părți.
În acest sens, cererea autoarei reclamantei, formulată în baza legilor fondului funciar, a fost admisă, integral, eliberându-se TP nr. 765 din 27.07.1995 terenuri cu care moștenitorii acesteia au și fost puși în posesie, așa cum rezultă din fișa întocmită în data de 6.02.1995 (f.17).
Potrivit art. 53 alin.2 din Legea nr.18/1991 împotriva hotărârii Comisiei Județene (pronunțate asupra contestațiilor persoanelor care au cerut constituirea sau reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenului) se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază este situat terenul în termen de 30 de zile de la comunicare.
Așadar, legile fondului funciar au instituit o procedură specială de reconstituire a proprietății asupra terenurilor agricole și forestiere. Finalizată cu emiterea titlului de proprietate. Fiind o procedură specială, persoanele îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate trebuie să respecte întocmai succesiunea etapelor ei și să conteste în condițiile precis determinate de lege. Aceste etape premergătoare emiterii titlului de proprietate au ca obiect stabilirea dreptului de proprietate și a amplasamentului terenului atribuit. Orice nemulțumire a solicitanților legată de reconstituire trebuie adusă la cunoștința comisiilor de fond funciar care rezolvă acest gen de contestații anterior emiterii titlului de proprietate. După eliberarea titlului asemenea contestații nu mai sunt posibile.
Prin urmare, reclamanta nu poate solicita modificarea titlului de proprietate eliberat recurgând la acest mijloc procesual pentru a ocoli procedura plângerii prevăzută de Legea nr. 18/1991.
De altfel, așa cum s-a statuat în practica judiciară, acțiunea în modificarea titlul de proprietate poate avea ca obiect radierea, modificarea sau înlocuirea unor date din titlul de proprietate urmărindu-se îndreptarea unor erori materiale fără a fi posibilă schimbarea unor date esențiale, ceea ce nu este cazul în speță unde se dorește modificarea amplasamentului stabilit prin titlul de proprietate și cu care s-a realizat punerea în posesie.
Împrejurarea că ulterior eliberării titlului de proprietate a survenit o operație de schimb între numita Verișteanu C. I. și Primăria Verești nu este de natură a atrage modificarea actului valabil emis. Nimic nu împiedică reclamanta să obțină, alături de ceilalți moștenitori ai defunctei Verișteanu C. I., fie pe cale judecătorească (în măsura în care Primăria Verești s-ar opune), fie prin bună învoială, consfințirea, în formă autentică, a convenției juridice de schimb intervenite între părți.
Pentru toate aceste considerente, instanța a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanta S. Elvirea, în contradictoriu cu pârâții Verișteanu A., B. F., P. S., A. L., R. M., U. P. D., C. Comunală de fond funciar Verești și C. Județeană de fond funciar S..
Împotriva acestei sentințe, nr.3246/22.06.2012 a Judecătoriei S. a declarat recurs recurenta-reclamantă S. E., care a fost înregistrat pe rolul Tribunalului S. la data de 19.09.2012 sub nr._ solicitând modificarea în titlu de proprietate în sensul schimbării amplasamentului suprafeței luncă 0,50 ha în imaș comunal Două Cantoane a 0,42ha, acum teren arabil.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Analizând actele si lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate de recurentă, tribunalul reține că recursul nu este întemeiat.
Astfel, se constată că prima instanță a respins în mod corect cererea de modificare a amplasamentului unei suprafețe de teren înscrise pe titlul de proprietate emis în favoarea autoarei părților V. I., atâta timp cât nu a existat o eroare materială privind stabilirea amplasamentul, ci autoarea a acceptat punerea în posesie și emiterea titlului de proprietate pe amplasamentul menționat.
De asemenea, schimbul intervenit ulterior emiterii titlului între proprietarul terenului și Primăria Verești nu poate duce la modificarea titlului, care a fost emis în mod valabil, ci părțile ar fi trebuit să încheie contractul de schimb în formă autentică pentru ca reclamanta și ceilalți moștenitori ai autoarei V. I. să dețină un act de proprietate valabil asupra terenului pe care îl stăpânesc în prezent.
Față de cele reținute anterior și față de prevederile art. 304C.pr.civ., tribunalul urmează să respingă recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondat, recursul având ca obiect fond funciar declarat de recurenta-reclamantă S. E. domiciliată în S., ..10,.,. împotriva sentinței civile nr.3246/2012 a Judecătoriei S. în contradictoriu cu intimații-pârâți VERIȘTEANU A. domiciliată în com.Verești, . B. F. domiciliată în com.Verești, ., P. S. domiciliată în com.Verești, ., A. L. domiciliată în S., ., ., ., R. M. domiciliată în ., .,jud. S., U. P. D. domiciliat în Salcea, jud. S., C. L. DE F. F. VEREȘTI cu sediul în Verești, jud. S. C. JUDEȚEANĂ S. cu sediul în S., jud. S..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Noiembrie 2012
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
L. A. D. C. D. P. I. L. A.
Red P.I
Tehnored.L.A.
2 ex./ 20.12.2012
| ← Anulare act. Hotărâre din 23-11-2012, Tribunalul SUCEAVA | Fond funciar. Decizia nr. 1732/2012. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
