Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 145/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 145/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 06-11-2015 în dosarul nr. 145/2015
Dosar nr._ contestație în anulare
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 145/2015
Ședința publică de la 06 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. I. M.
Judecător L. A.
Judecător V. O. D.
Grefier L. A.
Pe rol judecarea contestației în anulare formulate de contestatorii G. N. S. D.-P. S., nr.178, jud Suceava și N. R. G.-P. S., nr.178, jud Suceava împotriva deciziei civile nr.240/17.04.2015 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr._ în contradictoriu cu intimații N. L.-P. S., jud Suceava, N. A.-P. S., jud Suceava, . P.-P. S., jud Suceava, A. S. ȘI RĂDĂUȚILOR - F. B. O. ROMÂN AL BUCOVINEI –Suceava, ..14, jud Suceava și P. O. "S. T." V. D.-V. D., ..
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare a cauzei lipsă părțile.
Procedura nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care instanța constată că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă de către contestatori și, nemaifiind alte chestiuni prealabile de discutat, cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat instanța constată cererea în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației în anulare de față, reține următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 09.07.2015 sub nr._ contestatorii G. N. S. D. și N. R. G. au formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.240/17.04.2015 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr._ în contradictoriu cu intimații N. L., N. A., . P., A. S. ȘI RĂDĂUȚILOR - F. B. O. ROMÂN AL BUCOVINEI și P. O. "S. T." V. D..
În motivare contestatorii au arătat că având in vedere faptul ca dezlegarea data recursului este rezultatul unei erori materiale, conform art 503, al. 2, pct. 2, 3 Noul Cod pr. civila sunt îndeplinite si condițiile art.504 pct. 2 Noul cod de procedură civila.
Tot ce au solicitat si probele pe care s-au sprijinit sunt la dosar nr._, probe care au fost interpretate greșit astfel că decizia nr. 240/17 aprilie 2015, data de Tribunalul Suceava, secția civilă este rezultatul unei erori materiale.
Cu privire la primul petit prin care au solicitat sa se constate că pârâții N. L. si N. A. au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra suprafeței de 12,379 m.p teren fanat si asupra construcțiile in contradictoriu cu parata . primar, având in vedere că proprietar tabular este STATUL R., fila 20 dosar, iar in CF este notata cererea nr. 3631/12.04.2001 înregistrata la Tribunalul Suceava si proces pe rolul Curții de Apel, având ca obiect revendicare în care s -a pronunțat sentința civila nr. 269/A/04/03.2004 sentința ce nu era definitiva, drept fapt au solicitat introducerea in prezenta cauza a Arhiepiscopiei Suceava si Radautului F. B. R. al Bucovinei, pentru opozabilitate, deoarece nu este proprietar (tabular si nu a fost radiat din CF Statul Român)
În mod greșit a fost respinsa acțiunea dintr-o eroare materială, ca fiind formulata împotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva, deoarece s – a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive numai fata de Arhiepiscopiei Suceavei si Radautului fondul B. R. al Bucovinei care a fost chemata in judecata pentru opozabilitate, având in vedere notarea cererii in cartea funciara de aceasta, si nu față de . primar față de care nu s-a invocat excepția lipsei calității procesiale pasive iar prezentul petit s-a judecat in contradictoriu cu . primar pârâtă ce are calitate procesuala pasiva.
În mod greșit instanța a retinut că al doilea petit care are ca obiect hotărâre care sa țină loc de contract de vânzare cumpărare autentic s- a judecat in contradictoriu cu pârâții . N. L., N. A., unde calitate procesuala pasiva aveau numai parații N. L. si A. și nu . primar care de fapt are calitate procesuala pasiva la primul petit și față de care nu s-a pus in discuție lipsa calității procesuale pasive.
Imobilul teren în suprafață de 12.379 m.p. teren fanat a fost împroprietărit la Reform Agrară defunctul M. G., iar după decesul acestuia a preluat averea succesorala soția acestuia M. L. a G., decedată la data de 06.04.1976, mama adoptiva a paratei N. L., conform certificatului de moștenitor anexat la dosar.
Având in vedere aspectele enumerate mai sus au solicitat admiterea contestației în anulare, așa cum a fost formulat modificarea sentinței sus menționate și trimiterea cauzei spre rejduecare.
În drept: au invocat dispozițiile art. 503, al. 2, pct. 2,3, art. 504, al. 2 N. C. pr. civila.
Intimata P. O. "S. T." V. D. a formukat întâmpinare ( filele 28-29) prin care a solicitat respingerea contestației în anulare ca nefondată.
În apărare a arătat că prin încheierea de ședință din 29.06.2011 Judecătoria V. D. a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei (invocată prin întâmpinare), a constatat că nu are calitate procesuală pasivă și în consecință a dispus scoaterea sa din cauză.
Concluzionând, a solicitat în principal să se ia act că intimata P. O. “Sf. T.” V. D. nu are calitate procesuală pasivă în cauză, iar în subsidiar, respingerea contestației în anulare formulată de recurenții-reclamanți ca nefondată, menținerea în totalitate a sentinței civile nr. 1161/ 17 decembrie 2014 a Judecătoriei V. D., pronunțată în dosarul nr._, ca fiind legală și temeinică.
Analizând actele si lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
În speță sunt aplicabile prevederile Vechiului Cod de procedură civilă, față de prevederile art.27 Ncpc, hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul.
S-au invocat practic prev. art. 318 teza I C.pr.civ. - „Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale”.
Textul de lege are în vedere greșeli materiale cu caracter procedural, cum ar fi respingerea unui recurs, ca tardiv, deși din plicul atașat la dosar rezultă că recursul fusese depus la poștă în termenul legal, anularea recursului ca netimbrat, deși la dosar fusese depusă recipisa de plată a taxei de timbru, anularea recursului ca nemotivat, deși motivarea s-a făcut prin chiar cererea de recurs, etc.
Verificarea acestor aspecte nu presupune o reexaminare a fondului sau reaprecierea probelor.
Contestația nu poate fi primită atunci când se invocă stabilirea eronată a situației de fapt, în urma aprecierii probelor sau a interpretării faptelor, greșeala materială nu poate fi dată de interpretarea unui text de lege, pentru că, practic, s-ar ajunge la judecarea din nou a aceluiași recurs.
În speță, se invocă exclusiv aspecte de fond: interpretarea probelor, modul de soluționare a excepției lipsei calității procesuale pasive, discutându-se calitatea de părți, că terenul a fost împroprietărit la Reform Agrară pentru defunctul M. G., iar după decesul acestuia a preluat averea succesorala soția acestuia M. L. a G., decedată la data de 06.04.1976, mama adoptiva a paratei N. L., conform certificatului de moștenitor anexat la dosar, etc…
Pe calea contestației în anulare nu pot fi reținute aceste aspecte, întrucât exced cazurilor expres și limitativ prevăzute de lege. Practic, se tinde la exercitarea unui „recurs la recurs”, ceea ce nu este permis, întrucât s-ar încălca autoritatea de lucru judecat a unei hotărâri judecătorești irevocabile.
Aceste aspecte au fost evidențiate și în jurisprudența CEDO (cauza M. contra României).
În consecință, în baza art.320 vechiul Cod de procedură civilă, tribunalul va respinge contestația în anulare, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată cererea de contestație în anulare formulată de contestatorii G. N. S. D.-P. S., nr.178, jud Suceava și N. R. G.-P. S., nr.178, jud Suceava împotriva deciziei civile nr.240/17.04.2015 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr._ în contradictoriu cu intimații N. L.-P. S., jud Suceava, N. A.-P. S., jud Suceava, . P.-P. S., jud Suceava, A. S. ȘI RĂDĂUȚILOR - F. B. O. ROMÂN AL BUCOVINEI –Suceava, ..14, jud Suceava și P. O. "S. T." V. D.-V. D., ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Noiembrie 2015.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
A. I. M. L. A. V. O. D. L. A.
Red A.I.M
Tehnored.L.A.
2 ex./ 25.11.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1692/2015. Tribunalul SUCEAVA | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... → |
|---|
