Prestaţie tabulară. Sentința nr. 850/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 850/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 03-06-2014 în dosarul nr. 1123/2014
Dosar nr._ -prestație tabulară-
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 1123
Ședința publică din data de 3 iunie 2014
Președinte S. A.
Judecători C. L.
V. E. L.
Grefier R. M.
Pe rol, judecarea recursului declarat de către pârâtul Z. M. N., împotriva sentinței civile nr. 850 din data de 5 iulie 2012 pronunțată de Judecătoria Cîmpulung Moldovenesc în dosarul nr._, intimați fiind reclamanții C. D., C. E. și pârâții A. a lui W. L., R. a lui G. C., E. S., F. V. (fostă E.), Z. E. a M., E. G. a V. și E. S..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, au lipsit părțile.
Instanța având în vedere lipsa părților, lasă cauza la a doua strigare, la sfârșitul ședinței de judecată.
La a doua strigare a cauzei în ordinea listei de ședință, la sfârșitul ședinței de judecată, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului, din oficiu, invocă excepția de perimare a recursului declarat în cauză și rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc la data de 14 aprilie 2009 sub nr._, și precizată ulterior, reclamanții C. D. ȘI C. E., au chemat în judecată pe pârâții Z. M. N., F. V. (F. E.), Z. E., E. G., E. S., A. A L. W. L., R. A L. G. C. și E. S., solicitând ca prin hotărârea ce o va pronunța instanța să constate că E. V. a dobândit prin uzucapiune suprafața de 93 mp identică cu .; să se constate că F. V. a dobândit prin moștenire după E. V. dreptul de proprietate asupra terenului cu identificarea arătată mai sus, să se constate că Z. N. a dobândit prin cumpărare de la F. V. dreptul de proprietate asupra aceluiași teren, să se constate că reclamanții au dobândit prin cumpărare de la Z. N. terenul în suprafață de 93 mp, urmând a se pronunța o hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare referitoare la vânzările succesive arătate mai sus.
Au mai solicitat reclamanții să se constate că E. V. a dobândit prin moștenire după defunctul E. G. dreptul de proprietate cu privire la suprafața de_ mp identică cu . teren care a fost dobândit de E. G. prin partaj voluntar cu ceilalți coindivizari; să se constate că F. V. a dobândit prin moștenire după E. V. dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de_ mp cu identificarea arătată mai sus, să se constate că Z. N. a dobândit prin cumpărare de la F. V. dreptul de proprietate asupra aceluiași teren, să se constate că reclamanții au dobândit prin cumpărare de la Z. N. terenul în suprafață de_ mp, urmând a se dispune intabularea acestora cu dreptul de proprietate astfel dobândit asupra suprafețelor de_ mp și respectiv 96 mp in CF-urile nr.494 și 1366 ale .>
În motivarea acțiunii, așa cum a fost precizată și întemeiată în drept pe disp.art.730 Cod civil, 1472 din Codul civil bucovinean și art.24 și 28 din Lg.115/1938, reclamanții au arătat că E. V. a folosit suprafața de 93 mp identică cu parc.1456/11 peste 20 de ani de la moartea proprietarei tabulare Latiș A. decedată în anul 1902, menționând că coindivizarii tabulari ai CF-ului 1366 Sadova sunt decedați.
Referitor al suprafața de_ mp au arătat că aceasta a fost dobândită de E. G., prin partaj voluntar cu ceilalți coindivizari tabulari iar după decesul lui E. G. terenul a fost dobândit prin moștenire de E. V.. Că după decesul lui Erahn V. terenul a fost dobândit prin moștenire de F. V. care ulterior l-a vândut lui Z. N. de la care a fost cumpărat de reclamanți.
Pârâtul Z. N. a depus la dosar o declarație, prin care a arătat că este de acord cu acțiunea.
Pârâta Z. E. a arătat la data de 19 mai 2011 că nu este de acord cu acțiunea formulată de reclamanți dar a precizat că nu solicită probe în combaterea ei și nu s-a mai prezentat la termenele următoare.
Ceilalți pârâți, deși legal citați, nu s-au prezentat în instanță și nu și-au exprimat punctul de vedere cu privire la acțiunea reclamanților.
Prin sentința civilă nr.850 din 5 iulie 2012 pronunțată de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc s-a admis acțiunea, astfel cum a fost precizată.
S-a constatat că defunctul E. V. a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 93 mp identică cu parc. nr. 1456/11 din CF 494 Sadova.
S-a constatat că F. V. a dobândit prin moștenire după defunctul E. V., dreptul de proprietate asupra suprafeței de 93 mp, cu identificarea arătată mai sus.
S-a constatat că Z. N., a dobândit prin cumpărare de la F. V., dreptul de proprietate asupra terenului identificat mai sus.
S-a constatat că reclamanții au dobândit prin cumpărare de la Z. N., dreptul de proprietate asupra aceluiași teren.
S-a constatat că E. G. a dobândit prin partaj voluntar cu proprietarii tabulari ai CF 1366 Sadovam dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 10.695 mp teren.
S-a constatat că E. V. a dobândit prin moștenire după E. G., dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 10.695 mp teren, identică cu parc. nr. 1479/10 din CF 1366 Sadova.
S-a constatat că F. V. a dobândit prin moștenire după E. V., dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 10.695 mp, cu identificarea arătată mai sus.
S-a constatat că Z. N., a dobândit prin cumpărare, dreptul de proprietate asupra suprafeței de 10.695 mp teren, cu identificarea arătată mai sus.
S-a constatat că reclamanții au dobândit prin cumpărare de la Z. N., dreptul de proprietate asupra aceluiași teren.
Prezenta hotărâre ținând loc de act autentic de vânzare cumpărare între părți.
S-a dispus întabularea cu dreptul de proprietate astfel dobândit în CF, suprafața și configurația terenului fiind prevăzută în planul de situație de la filele 6 – 7 dosar.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut următoarele:
În CF 1366 Sadova dreptul de proprietate este înscris pe numele mai multor proprietari tabulari cu cote diferite, dobândite în baza unui contract de vânzare-cumpărare din anul 1950 și respectiv în baza certificatului de moștenitor nr.13/1961 al fostului notariat de Stat Câmpulung Moldovenesc.
Între proprietarii tabulari din acest CF a avut loc un partaj voluntar, în urma căruia E. G. a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafața arătată în acțiune.
Ulterior terenul astfel dobândit de E. G. a fost dobândit prin moștenire de E. V., iar după decesul acestuia terenul a fost dobândit prin moștenire de F. V..
Prin Convenția sub semnătură privată din 16 octombrie 1990 F. V. a vândut terenul astfel dobândit lui Z. N., care l-a folosit până în anul 2008, când prin Convenția sub semnătură privată din 5 august 2008 l-a vândut reclamanților.
În CF 494 Sadova dreptul de proprietate asupra parcelei 1456/1 care s-a divizat în . în ./11, nou formate, aceasta din urmă în suprafață de 93 mp, este înscris pe numele lui A. a lui W. L. în baza actului din anul 1973, proprietara tabulară decedând la data de 28 septembrie 1902 cum rezultă din adresa nr.6040/2011 a Primăriei comunei Sadova.
Acest teren a fost folosit inițial de E. V., iar după decesul acestuia a intrat în posesia lui F. V., care l-a vândut lui Z. N. împreună cu terenul în suprafață de_ mp prin convențiile de vânzare-cumpărare din anul 1990 și respectiv 2008, aflate la dosar fiind îndeplinite condițiile art.28 din Lg.115/1938.
Ulterior, această suprafață a fost vândută de Z. N. reclamanților, instanța, potrivit art.1077 și art.1285 și urm din Codul civil să pronunțând o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare între părți.
Totodată, instanța a dispus intabularea succesivă cu dreptul de proprietate astfel dobândit, în cartea funciară, în final pentru reclamanți.
Împotriva sentinței civile sus-menționate, a declarat recurs pârâtul Z. M. N., recurs ce a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Suceava la data de 22.08.2012.
În motivare, a arătat că sunt mai mulți moștenitori de drept asupra terenului din litigiu și nu este de acord cu vânzarea acestuia.
Prin încheierea de ședință din data de 5 martie 2013, în baza art. 242 alin.1 pct. 2 C.pr.civ., Tribunalul Suceava a suspendat judecarea cauzei.
La data de 12 mai 2014, cauza a fost repusă pe rol din oficiu în vederea verificării perimării.
În data de 3 iunie 2014, instanța a invocat din oficiu excepția de perimare a recursului declarat în cauză și a rămas în pronunțare pe excepția invocată.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele cu privire la excepția invocată:
Potrivit dispozițiilor art. 137 al. 1 Cod pr. civilă, instanța este obligată să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
După cum rezultă din dispozițiile art. 248 al. 1 Cod pr. civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an iar potrivit dispozițiilor art. 252 Cod pr. civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 5 martie 2013, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin.1 pct. 2 Cod pr. civilă pentru lipsa nejustificată a părților iar de la data încheierii de suspendare, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaiîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de către partea care justifică un interes iar în cauză nu s-a dovedit existența unui caz de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare.
Prin urmare, în temeiul art. 252 Cod pr. civilă, instanța va admite excepția de perimare invocată din oficiu, excepție de procedură, absolută și peremptorie și, în temeiul 312 al. 1 Cod pr. civilă coroborat cu dispozițiile art. 248 al. 1 Cod pr. civilă, va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării recursului invocată de instanță, din oficiu.
Constată perimată cererea de recurs formulată de pârâtul Z. M. N., domiciliat în ., împotriva sentinței civile nr. 850 din data de 5 iulie 2012 pronunțată de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc în dosarul nr._, intimați fiind reclamanții C. D., C. E., ambii domiciliați în com.Izvoarele Sucevei, ., și pârâții A. a lui W. L., R. a lui G. C., E. S., cu domiciliu necunoscut (citați prin afișare la ușa instanței) F. V. (fostă E.), domiciliată în com.Pojorâta, ., Z. E. a M., domiciliată în com.Sadova, ., E. G. a V., domiciliat în . Șantier), jud.Suceava, și E. S., domiciliată în ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din data de 3 iunie 2014.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
S. A. C. L. V. E. L. R. M.
Red.C.L.
Jud.M. D.
Tehnored.R.M.
2 ex. 06.06.2014
| ← Cereri. Sentința nr. 903/2014. Tribunalul SUCEAVA | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 554/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
