Acţiune în constatare. Sentința nr. 895/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 895/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 17-06-2014 în dosarul nr. 1194/2014
Dosar nr._ acțiune în constatare
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 1194
Ședința publică din data de 17 IUNIE 2014
Completul compus din:
Președinte: C. L.
Judecător: V. E. L.
Judecător: S. A.
Grefier: N. A.
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta . sentinței civile nr.895/19.03.2014 pronunțată de Judecatoria Radauti în dosarul nr._, intimați fiind reclamanții T. G., T. F. și T. V..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimații lipsă avocat F. G., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la dosar s-a depus, prin serviciul registratură, întâmpinare din partea intimaților și cerere, din partea apărătoarei recurentei, av. P. M., alături de copie de pe împuternicirea avocațială, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, constatând recursul netimbrat, invocă din oficiu excepția netimbrării recursului și acordă cuvântul apărătoarei intimaților atât asupra excepției invocate, cât și pe fond.
Avocat F. G. depune la dosar practică judiciară și solicită admiterea excepției, iar, pe fond, solicită respingerea recursului pentru motivele arătate pe larg în întâmpinare, cu cheltuieli de judecată depunând în acest sens chitanța nr. 62 în sumă de 800 lei reprezentând onorariu avocat.
Declarând dezbaterile închise, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față constată următoarele:
P. acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Rădăuți la data de 16.03.2011 reclamanții T. G., T. F., T. V. au chemat în judecată pârâta . P.), solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să constate că sunt coproprietari ai suprafeței de 5000 m.p. teren pășune situat pe raza comunei S. M. identic din punct de vedere cadastral cu parte din pf. 1880/2, 1433, 3107/2, 1880/1 din CF 613 S. M. și să se dispună radierea dreptului de către parte de pe numele comunei S. M. cu privire la pf. 3107/2 din CF 813 S. M..
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că sunt nepoți de fii ai bunicului lor T. D., care a fost precedentul proprietar tabular al terenului, acesta deținând o suprafață mai mare pe care nu a declarat-o în întregime la înființarea CAP-ului astfel că în baza Legii 18/1991 li s-a reconstituit dreptul de proprietate doar pentru 2300 m.p. teren partea din pf. 1180/1. Reclamanții au mai arătat că au exercitat fără întrerupere posesia asupra întregii suprafețe, fără a fi tulburați de alte persoane.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a invocat inadmisibilitatea acțiunii, arătându-se că reclamanții solicită constatarea dreptului de proprietate în temeiul art. 111 C.pr.civ prin uzucapiune, iar potrivit acestui text de lege acțiunea în constatare se poate formula când partea nu poate cerere realizarea dreptului. Pârâta a mai arătat că reclamanții trebuiau să urmeze procedura prev. de Legea 18/1991, pe baza căreia puteau obține diferența de teren în situația în care suprafața de teren predată în CAP a fost mai mare decât cea din evidențele agricole.
La termenul de judecată din 15 iunie 2011, excepția a fost respinsă având în vedere că temeiul juridic al acțiunii este cuprins în disp. Art. 28 din decretul Lege nr. 115/1938.
În vederea soluționării cauzei instanța a ținut seama de înscrisurile depuse la dosar, de declarațiile martorilor audiați în cauză precum și de raportul de expertiză întocmit de expert P. C..
P. sentința civilă nr. 895/19.03.2014, prima instanță a admis acțiunea privind pe reclamanții T. G., T. F., T. V. și pe pârâta . P.) - având ca obiect acțiune în constatare, a constatat că reclamanții au dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 5000 m.p. teren situat pe raza comunei S. M., identificat prin planul de situație anexat suplimentului de expertiză întocmit de expert P. C. T., cuprinsă între punctele de contur 10,11,53,52,12,16,17,18,29,50,41,40,51, a radiat dreptul de proprietate al pârâtei cu privire la această parcelă care face parte din pf_ din CF_ satu M., în suprafață de 9000 m.p. înscrisă pe numele acesteia.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că terenul solicitat de reclamanți a fost identificat de raportul de expertiză efectuat în cauză de expert P. C. și este cuprins între punctele de contur 10,11,53,52,12,16,17,18,29,50,41,40,51, proprietari tabulari anteriori ai acestei suprafețe fiind T. a lui I. T. și TomșaEva a T., decedați în anul 1987 și respectiv 1945, după cum rezultă din adeverințele de la filele 67,68 dosar.
Martorul C. V., propus de reclamanți, a arătat că aceștia au deținut terenul care a aparținut tatălui lor T. D., care l-a moștenit pe T. T., martora P. M. propusă de pârât a susținut că terenul a aparținut comunei S. M. și s-a atribuit pe baza unor sentințe judecătorești altor persoane, lucru contrazis de către suplimentul la raportul de expertiză.
Dobândirea terenului prin uzucapiune nu este condiționată de faptul dacă terenul a intrat sau nu sub incidența Legii 18/1991, neavând relevanță dacă reclamanții puteau cere reconstituirea dreptului de proprietate pentru acest teren.
Conform disp. art. 28 alin. 1 din Legea nr. 115/1938, posesorul unui imobil care l-a posedat, în condițiile legii, timp de 20 de ani de la moartea titularului dreptului de proprietate înscris în cartea funciară, poate cere intabularea dreptului de proprietate în favoarea sa, în temeiul uzucapiunii.
Având în vedere înscrisurile depuse la dosar și în condițiile în care reclamanți au exercitat o posesie utilă, neîntreruptă, sub nume de proprietar de mai bine de 30 de ani de la moartea proprietarului tabular asupra imobilelor, care nu s-au aflat în litigiu și nu au făcut obiectul Legii nr.18/1991, instanța a admis acțiunea și a constatat dreptul de proprietate al reclamanților cu privire la suprafața de 5000 m.p. teren situat pe raza comunei S. M., identificat prin planul de situație anexat suplimentului de expertiză întocmit de expert P. C. T., cuprinsă între punctele de contur 10,11,53,52,12,16,17,18,29,50,41,40,51.
Pârâta și-a intabulat dreptul de proprietate pentru o suprafață de 9000 m.p. teren identică cu pf._ din CF_ S. M., din care face parte și suprafața de 5000 m.p. pentru care reclamanții au solicitat constatarea dreptului lor de proprietate prin uzucapiune.
Intabularea pârâtei s-a făcut în baza hotărârii nr. 6 din 8 martie 2010 a Consiliului Local S. M., reclamanții însă îndeplineau condițiile impuse de art. 28 din Decretul Lege nr. 115/1938, încă dinainte de anul 2010, astfel încât, instanța a admis capătul de cerere privind radierea intabulării dreptului de proprietate al pârâtei cu privire la suprafața de 5000 m.p. teren cu privire la care reclamanții au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune, teren care face parte din suprafața de 9000 m.p. înscrisă în CF pe numele pârâtei.
Împotriva sentinței civile au declarat recurs pârâta .-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul de judecată de astăzi, 17 iunie 2014, instanța a invocat excepția de netimbrare a recursului declarat în cauză și a rămas în pronunțare pe excepția invocată.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele cu privire la excepția invocată:
După cum rezultă din dispozițiile art. 137 al. 1 Cod pr. civilă, instanța este obligată să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de această lege, iar petentului îi revine obligația de a plăti taxele judiciare de timbru anticipat, după cum rezultă din dispozițiile art. 20 al.1 din același act normativ.
Potrivit art. 35 din Ordinul nr. 760/C din 22 aprilie 1999 al Ministrului Justiției privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, taxele judiciare de timbru, se datorează și se achită anticipat, instanțele judecătorești, putând amâna executarea acestei obligații până cel mai târziu la primul termen de judecată, în mod cu totul excepțional și motivat.
Prevederile art. 1 al. 1 din O.G. nr. 32/1995 instituie timbrul judiciar, care, în condițiile prezentei ordonanțe, se aplică acțiunilor, cererilor, actelor și serviciilor de competența tuturor instanțelor judecătorești, Ministerului Justiției, Parchetului General de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, precum și actelor notariale ce se îndeplinesc de către notarii publici. După cum rezultă din prevederile art. 9 al.1 din același act normativ, cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător.
Din prevederile art. 20 al. 2 din Legea nr. 146/1997 rezultă că, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată până la momentul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
După cum rezultă din prevederile art. 9 al. 2 din O.G. nr. 32/1995, în cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.
În speță, după cum reiese din dovada de îndeplinire a procedurii de citare din data de 19.05.2014, s-a comunicat recurentei obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 135,5 lei și de a depune un timbru judiciar în valoare de 8 lei, aferente cererii de recurs, dar aceasta nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxei de timbru și a timbrului judiciar până la termenul stabilit.
P. urmare, excepția invocată apare ca fiind întemeiată, motiv pentru care va fi admisă.
Admițând excepția de netimbrare a recursului, excepție de procedură, absolută și peremptorie, instanța va anula recursul ca netimbrat, în temeiul art. 320 al. 1 Cod pr. civilă coroborat cu dispozițiile art. 20 al. 3 din Legea nr. 146/1997 și prevederile art. 9 al. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Date fiind și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite excepția de netimbrare a recursului, invocată din oficiu.
Dispune anularea recursului declarat de pârâta .. Suceava împotriva sentinței civile nr.895/19.03.2014 pronunțată de Judecatoria Radauti în dosarul nr._, intimați fiind reclamanții T. G., S. M., nr. 33, Cod postal_, J. SUCEAVA, T. F., T. V. - S. M., nr. 409, Cod postal_, J. SUCEAVA, ca netimbrat.
Dispune obligarea pârâtei recurente să achite reclamanților intimați T. G., T. F. și T. V. suma de 800 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 17.06.2014
Președinte: Judecător Judecător: Grefier
C. L. V. E. L. S. A. N. A.
Red CL/Tehn NA
Jud fond R. G.
2 ex
| ← Anulare act. Decizia nr. 1201/2014. Tribunalul SUCEAVA | Acordare personalitate juridică. Decizia nr. 489/2014.... → |
|---|
