Pretenţii. Decizia nr. 567/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 567/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 567/2015
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 567
Ședința publică din data de 28 aprilie 2015
Președinte- T. M.
Judecător - M. C.
Grefier - P. T.
Pe rol, judecarea apelului declarat de pîrîta Anuții L., domiciliată în mun.S., . T1, ., jud.S., prin reprezentant convențional avocat C. G. – municipiul S. ..29, ., jud.S., împotriva sentinței civile nr.4908 din 24 octombrie 2014 a Judecătoriei S. (dosar nr._ ), intimată fiind reclamanta Asociația de proprietari L. V. nr.1 S., cu sediul în municipiul S. ..4, ., jud.S..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pîrîta apelantă asistată de avocat C. G. și avocat N. L. pentru reclamanta intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, procedând la verificarea competenței sale, așa cum prevăd dispozițiile art.131 al. 1 Cod procedură civilă, tribunalul constată că este competent din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze pricina, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 95 pct. 2 și art. 482 din Noul Cod de procedură civilă.
Avocat C. G. pentru pîrîta apelantă, în dovedirea susținerilor din apel și invocînd disp.art.477 Cod procedură civilă, a cerut admiterea probei cu expertiza contabilă.
Avocat N. L. pentru reclamanta intimată, a arătat că se opune la proba solicitată de pîrîta apelantă, cu precizarea că pîrîta nu a formulat contestație împotriva listelor de plată în termen de 10 zile de la afișarea acestora conform H.G. nr.1588/2007.
Tribunalul, avînd în vedere că la prima instanță pîrîta nu a formulat în termenul prevăzut de lege întîmpinare și nu a solicitat proba cu expertiza contabilă, respinge cererea formulată de apărătorul pîrîtei apelante, avînd în vedere că în cauză nu mai sunt invocate alte excepții, formulate alte cereri și de administrat alte probe, declară cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul la dezbateri pe fondul apelului.
Avocat C. G. pentru pîrîta apelantă, a cerut admiterea apelului conform motivelor, cu cheltuieli de judecată.
Avocat N. L. pentru reclamanta intimată, a cerut respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
Declarînd dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei S. la data de 06.03.2014 și înregistrată sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari L. V. nr.1 S. a chemat în judecată pe pârâta Anuții L. solicitând instantei ca, prin hotărârea ce va pronunța să o oblige la plata sumei de 2229,08 lei cu titlu de cheltuieli comune restante aferente perioadei august 2011-octombrie 2013 ; obligarea pârâtei la plata sumei de 1240,06 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente perioadei august 2011-octombrie 2013; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că pârâta este proprietara locuinței situate în mun.S., . T1, ., jud.S., locuință ce face parte din condominiul cu privire la care subscrisa reclamantă exercită atribuțiile de administrare și gestionare a proprietății comune în conformitate cu disp.art.4 și urm. Din legea nr.230/2007, cu modificările și completările ulterioare.
A arătat că în perioada august 2011-octombrie 2013 pârâta nu și-a îndeplinit obligația prev.de art.46 din Legea nr.230/2007 de a plăti lunar, conform listelor de plată întocmite și afișate, cota de contribuție ce îi revine din cheltuielile asociației, determinate potrivit art.47-48 din actul normativ menționat.
A mai arătat că potrivit listelor de plată și tabelelor centralizatoare depuse, în perioada în discuție pârâta a efectuat doar câteva plăți parțiale în contul cheltuielilor de întreținere aferente apartamentului proprietatea sa plăți care nu au acoperit decât o mică parte din cheltuielile datorate, astfel încât până la sfârșitul lunii octombrie 2013 aceasta a acumulat un debit restant în sumă de 2229,08 lei ( sumă ce include și debitul restant existent la nivelul lunii august 2011).
A arătat că potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 cu modificările și completările ulterioare, toți proprietarii au obligația de a plăti lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației, iar potrivit art. 50 din același act normativ Asociația de Proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației mai mult de 90 zile de la termenul stabilit.
Față de dispozițiile legale anterior menționate, având în vedere și faptul că pârâta nu a contestat în termenul prev. de art. 12 lit. d din HG 1588/2007 cuantumul cotei stabilite în sarcina sa din cheltuielile asociației, solicită admiterea primului capăt de cerere și obligarea pârâtei la plata sumei de 2229,08 lei cu titlul de cheltuieli comune restante aferente perioadei august 2011-octombrie 2013 inclusiv.
Separat de aceasta, potrivit art. 49 din Legea nr. 230/2007, Asociația de Proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlul de restanță afișată pe lista de plată, iar potrivit art. 25 alin. 1 teza a doua din HG 1588/2007, Asociația poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației, în limitele stabilite de art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, suma penalizărilor neputând depăși suma cotei restante la care aceste penalizări au fost aplicate.
În conformitate cu dispozițiile legale sus menționate, prin procesele verbale ale Adunării Generale a Proprietarilor din datele de 19 martie 2011.7 martie 2012, 15 martie 2013"cuantumul penalităților de întârziere a fost stabilit la nivelul unui procent de 0,15% pentru fiecare zi de întârziere, procent care se aplică asupra sumelor restante în privința cărora s-au înregistrat întârzieri la plată ce depășesc termenul de 30 de zile calculat de la data scadenței. în conformitate cu disp. 49 alin. 1 teza a doua din Legea nr. 230/2007.
Urmare a aplicării penalităților astfel stabilite la soldurile restante datorate de pârâtă, pentru perioada august 2011-octombrie 2013 au fost calculate în sarcina pârâtei penalități de întârziere în sumă de 1240,06 lei, cu precizarea că din această sumă 87,14 lei reprezintă soldul penalităților restante la data de 1 august 2011.
Așa fiind. în temeiul art. 49 din Legea nr. 230/2007 solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 1240,06 lei reprezentând penalități de întârziere neachitate aferente perioadei august 2011- octombrie 2013.
Totodată în temeiul art. 453 cod procedură civilă, solicită obligarea pârâtei și la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.46-49, art.50 din Legea nr.230/2007, art.12 lit.d, art.25 din HG 1588/2007, art.453 Cod procedură civilă.
Pârâta Anuții L. nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței.
Judecătoria S., prin sentința civilă nr.4908 din 24 octombrie 2014 a admis în parte cererea având ca obiect pretenții; a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 2229,08 lei reprezentând cheltuieli comune pentru perioada august 2011-octombrie 2013 și suma de 1153,02 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei august 2011-octombrie 2013 și a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 300 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că pârâta Anuții L. locuiește în apartamentul situat în S., . T1, ., jud.S., arondat Asociația de proprietari L. V. I S., pârâta beneficiind de serviciile prestate de furnizorii de utilități.
Potrivit art. 25 din H.G. nr.1588/2007, pârâta este obligată la achitarea sumelor aferente din cheltuielile de întreținere comune. Titlul legal de plată al cotelor de întreținere îl reprezintă listele de plată, conform art.25 alin.1 din H.G. nr.1588/2007 și art. 46 din Legea 230/2007, membrii asociației având obligația de a achita sumele în termen 20 de zile de la afișarea listei. În caz de neplată, proprietarii pot fi acționați în justiție de către Asociația de Proprietari (art.50 alin.1 din Legea 230/2007).
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 46 din Legea nr.230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Din centralizatorul listelor de calcul al cheltuielilor comune (f.65) ca și din listele de plată depuse la dosar (f. 20-46), reiese că pârâta figurează cu o restanță de plată în cuantum de 2229,08 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante pentru perioada august 2011- octombrie 2013.
De asemenea, instanța a mai reținut că pârâta nu a contestat, în condițiile art.12 pct.a lit.d din HG nr.1588/2007, calculul cotelor de contribuție la cheltuielile de întreținere în termenul legal de 10 zile de la afișarea listelor de plată, însușindu-și astfel obligația de plăti sumele înscrise în listele afișate.
Din dispozițiile legale (art.25 din H.G. nr. 1588/2007) reiese că, în măsura în care proprietarii de apartamente nu plătesc cotele de întreținere care le revin potrivit listelor de plată, asociația poate aplica penalități de întârziere, dar numai în condițiile în care există o hotărâre a Adunării Generale a asociației în acest sens.
În plus, pentru a fi valabile, hotărârile adunării generale trebuie să respecte condițiile de cvorum și majoritate legale, conform art.14 din H.G. nr. 1588/2007. De asemenea, art. 49 din Legea nr.230/2007, intrată în vigoare în august 2007, prevede că asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plata, este de maximum 20 de zile calendaristice.
În prezenta cauză se reține că, prin Hotărârea Adunării Generale a proprietarilor din cadrul Asociației de proprietari L. V. 1 S. s-a statuat ca procentul penalităților percepute în caz de întârziere să fie de 0,1 % pe zi de întârziere, astfel cum rezultă din procesele verbale din 15.03.2013, 02.03.2012 și 19.03.2011(f.11-19).
Referitor la penalitățile de întârziere solicitate de reclamantă, în cuantum de 1240,06 lei, aferente debitului neachitat în august 2011- octombrie 2013, instanța a constatat că deși reclamanta a solicitat penalitățile calculate în perioada august 2011- octombrie 2013, aceasta a inclus si o sumă de calculată pentru o perioadă anterioară lunii august 2011 (86,64 lei), astfel cum rezultă din cererea de chemare în judecată, în condițiile în care penalitățile aferente lunii august sunt in cuantum de 16,68 lei (f.65).
D. urmare, având în vedere limitele învestirii, respectiv acordarea penalităților aferente perioadei august 2011- octombrie 2013, instanța nu poate acorda mai mult decât s-a cerut și a reținut un cuantum al penalităților de întârziere de 1153,02 lei (cuantum obținut prin adunarea sumelor reprezentând penalități curente de la fila 65).
Faptul că pârâta ar mai datora reclamatei sume anterioare lunii august 2011 nu poate fi reținut de instanță în prezentul litigiu, atâta timp cât aceste sume nu au putut fi verificate de către instanță nici raportat la procentul de penalitate aplicat, nici raportat la debitele pentru care s-au aplicat penalități, aceste sume nefiind justificate de către reclamantă conform art. 249 C.pr.civ.
Împotriva sentinței civile a declarat apel pîrîta Anuții L. criticînd-o pentru nelegalitate.
În motivare, a arătat că nu a avut posibilitatea să se apere la fond, însă calculul cheltuielilor la care a fost obligată nu au fost corect calculate, întrucît locuiește singură, deține aparate de consum a apei, atît în baie cît și în bucătărie, ceea ce a și determinat-o să conteste în permanență listele și să plătească parțial cheltuielile impuse.
Consideră că efectuarea unei expertize contabile ar putea stabili cu exactitate datoriile impuse în raport de consumul efectuat.
Intimata, deși legal citată, nu a depus întîmpinare, dar a fost reprezentată în instanță, solicitînd respingerea apelului.
Verificînd actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că apelul este nefondat.
Potrivit art.478(2) Cod procedură civilă, părțile nu se vor putea folosi înaintea instanței de apel de alte motive, mijloace de apărare și dovezi decât cele invocate la prima instanță.
Apelanta nu a formulat întîmpinare și nu s-a prezentat în fața primei instanțe, astfel că în apel nu poate propune probe noi, ori, în raport de art.479(2) Cod procedură civilă, tribunalul nu consideră că cele invocate în motive sînt necesare soluționării cauzei.
Din probele administrate la fond, rezultă că apelanta nu a contestat listele cu sumele aferente cheltuielilor de întreținere comune, conform cu prevederile art.12 pct.a, lit.d, din H.G. 1588/2007, susținerile din apel nefiind dovedite.
De asemenea, neplata la zi a cheltuielilor de întreținere comune atrage obligativitatea plății penalităților calculate în cauză, conform Hotărîrii Adunării Generale a proprietarilor din cadrul Asociației de P. L. V. nr.1 S. la 0,1% pe zi de întîrziere, aspect consemnat în procesele verbale depuse la dosar.
Așadar, atît cheltuielile comune, cît și penalitățile de întîrziere fiind calculate conform cu obligațiile stabilite în sarcina Asociației de P. de prevederile Legii nr.230/2007, motivele invocate de pîrîtă nu pot fi primite, astfel încît, în baza art.480 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge apelul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de pîrîta Anuții L., domiciliată în mun.S., . T1, ., jud.S., prin reprezentant convențional avocat C. G. – municipiul S. ..29, ., ., împotriva sentinței civile nr.4908 din 24 octombrie 2014 a Judecătoriei S. (dosar nr._ ), intimată fiind reclamanta Asociația de Proprietari L. V. nr.1 S., cu sediul în municipiul S. ..4, ., jud.S..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 28 aprilie 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
T. M. M. C. P. T.
Red. T.M.
Jud.fond – M. C.
Tehnored.P.T. – Ex.5 – 27 mai 2015
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 494/2015. Tribunalul SUCEAVA | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 284/2015. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
