Fond funciar. Decizia nr. 97/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 97/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 97/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._ FOND FUNCIAR CONTESTAȚIE ÎN ANULARE
DECIZIA NR. 97
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 02.06..2015
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE C. M.
JUDECĂTOR M. T.
JUDECĂTOR D. D.
GREFIER C. D. I.
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de către contestatorii L. D. și L. E. împotriva deciziei civile nr. 73/29.01.2015 a Tribunalului Suceava (dosar nr._ ), intimați fiind B. M., A. GH. V., A. H. V., R. D., C. OLGUȚA, C. L. A. și C. JUDEȚEANĂ P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR SUCEAVA.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-au prezentat: contestatorii, aceștia fiind asistați de av. C. V. și intimata B. M., lipsă fiind ceilalți intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului, constată că, prin serviciul arhivă a fost depus răspuns la întâmpinare de către contestatori, în două exemplare, din care un exemplar este înmânat intimatei B. M..
Întrebate fiind, părțile arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauză.
Instanța, constatând acțiunea în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Apărătorul contestatorilor – av. C. V. solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată și motivată (filele 2-5), anularea deciziei civile nr. 73/29.01.2015 a Tribunalului Suceava și, în rejudecare, admiterea recursului și respingerea cererii formulate de către reclamanți, ca nefondată, cu cheltuieli de judecată.
Intimata B. M. solicită respingerea contestației în anulare, ca nefondată conform întâmpinării depusă la dosar (f. 15-16), fără cheltuieli de judecată.
După deliberare ,
TRIBUNALUL ,
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele :
Prin decizia civilă nr. 73/29.01.2015, Tribunalul Suceava a respins, ca nefondate, recursurile declarate de pârâții L. D. și L. E. și C. JUDEȚEANĂ P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, împotriva sentinței civile nr. 2502 din data de 05.06.2014 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. L. DE FOND FUNCIAR A. și intimații reclamanți B. M., A. GH. V., A. H. V., R. D. și C. OLGUȚA.
P. a hotărî astfel, tribunalul a reținut că instanța de fond a reținut corect faptul că, titlul de proprietate nr. 2485/06.04.2005 a fost emis cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar în privința suprafeței de 500 mp ce excede suprafeței atribuite pârâtului conform adeverinței nr. 667/1968, eliberată de fostul C.A.P. A..
Practica judiciară în materia Legii fondului funciar a statuat în mod constant în sensul că suprafața de teren care se înscrie în proprietatea actualilor deținători este atât cât s-a stabilit potrivit legii, adică statutului C.A.P. în vigoare atunci, în speță 500 mp.
Nu are nici o importanță faptul că pârâții dețin în fapt o suprafață mai mare de teren, surplusul de teren urmând a fi restituit adevăraților proprietari sau moștenitorilor lor pentru ca în acest fel, Legea fondului funciar să-și atingă scopul reparatoriu pentru care a fost edictată.
Este lipsit de importanță și faptul că recurenții-pârâți și-au extins construcțiile pe o suprafață mult mai mare de teren decât cea trecută în actul de dare în plată, situația putându-se rezolva în condițiile prevăzute de legea civilă, respectiv disp. art. 577 C.Civ.
Referitor la motivul de recurs invocat de recurenta C. Județeană Suceava de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, în mod corect instanța de fond a obligat-o și pe aceasta la plata cheltuielilor de judecată alături de ceilalți pârâți, dând astfel eficiență disp. art. 274 C.pr.civ, câtă vreme aceasta în calitate de pârâtă a pierdut procesul fiind așadar în aceiași culpă procesuală.
Față de considerentele mai sus arătate, în temeiul disp. art. 312 C.pr.civ. rap. la art. 304 pct.9 și art. 3041 C.pr.civ, recursurile au fost respinse ca nefondate, iar hotărârea instanței de fond a fost menținută ca fiind temeinică și legală.
Împotriva deciziei sus menționate, au formulat contestație în anulare contestatorii L. D. și L. E., în motivarea căreia, au arătat în esență că instanța de recurs nu s-a pronunțat cu privire la motivul care viza greșita reținere a art. 24 alineat 1 din Legea nr. 18/1991, modificat prin Legea nr. 247/2005 în condițiile în care titlul de proprietate a fost emis anterior acestei modificări, în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare la data emiterii.
Au mai arătat contestatorii că titlul de proprietate nr. 2485/2005 a fost emis conform prevederilor art. 36 alineat 6 din Legea Fondului Funciar, iar dispozițiile art. 24 nu pot fi reținute, si că, nici în ipoteza emiterii greșite a unui titlu de proprietate de către autoritățile statului nu poate fi reținută culpa contestatorilor.
Intimata B. M., prin întâmpinarea depusă la dosar (f.15-16) a solicitat respingerea contestației în anulare, ca nefondată, fără cheltuieli de judecată.
Intimații A. GH. V., A. H. V., R. D., C. OLGUȚA, C. L. A. și C. JUDEȚEANĂ P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR SUCEAVA, deși legal citați, nu au depus la dosar întâmpinare și nici nu au delegat împuternicit sau reprezentant, pentru a-și preciza punctul de vedere asupra contestației în anulare.
Examinând motivele invocate, precum și actele și lucrările dosarului în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 73 din 29.01.2015, tribunalul constată contestația nefondată.
Conform art. 318 alineat 1 teza a II-a Cod procedură civilă, poate fi formulată contestația în anulare când, instanța de recurs a omis să cerceteze unul din motivele de modificare sau de casare.
Ori, din conținutul deciziei contestate, este evident faptul că, instanța de recurs a avut în vedere faptul că, indiferent de succesiunea modificărilor legislative în materia fondului funciar, titlul a fost în mod nelegal emis, în condițiile în care a fost depășită suprafața prevăzută de statutul CAP astfel că, nu se poate reține o omisiune de a se pronunța asupra aplicabilității art. 24 din Legea nr. 18/1991.
Împrejurarea că instanța nu a dat eficiență dispozițiilor sus menționate în sensul dorit de contestatori nu face incidente prevederile art. 318 Cod procedură civilă, astfel că, tribunalul va respinge contestația ca nefondată.
P. ACESTE MOTIVE ,
ÎN NUMELE LEGII ,
DECIDE :
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorii L. D. și L. E., ambii domiciliați în localitatea A., nr. 376, județul Suceava, împotriva deciziei civile nr. 73/29.01.2015 a Tribunalului Suceava (dosar nr._ ), intimați fiind B. M., domiciliată în localitatea A., județul Suceava, A. GH. V., A. H. V., R. D., C. OLGUȚA - toți din localitatea A., la familia B. M., județul Suceava, C. L. A., cu sediul în . și C. JUDEȚEANĂ P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR SUCEAVA - cu sediul în mun. Suceava, ., nr. 36, județul Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 02.06.2015.
Președinte, Judecător, Judecător,
C. M. M. T. D. D.
Pt. judecător în C.O.
semnează președinte inst.
Grefier,
C. D. I.
Pt. grefier în C.O. semnează prim grefier
RED. M.C.
TEHNORED. V.C., 2 ex., 26.08.2015
| ← Cereri. Decizia nr. 351/2015. Tribunalul SUCEAVA | Pretenţii. Decizia nr. 792/2015. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
