Pretenţii. Decizia nr. 792/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 792/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 29-05-2015 în dosarul nr. 792/2015
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 792/2015
Ședința publică de la 29 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. A.
Judecător C. L.
Grefier L. A.
Pe rol judecarea apelului declarat de către pârâtul apelant G. V. domiciliat în municipiul Rădăuți, ..35, ., CP_, jud Suceava împotriva sentinței civile nr.2932/04.11.2013 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._ în contradictoriu cu intimata-reclamantă ASOCIAȚIA DE proprietari "G. NR. 6" RĂDĂUȚI (P. PREȘEDINTE BALEAN T.-mun Rădăuți, ., ., CP_, jud Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă președintele intimatei reclamante, dl. Balean T., lipsă fiind apelantul pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care instanța constată că dosarul a fost repus pe rol în vederea verificării excepției perimării, cauza rămânând în nelucrare mai mult de 6 luni.
Președintele intimatei reclamante, dl. Balean T. arată că este de acord cu perimarea apelului arătând totodată că apelantul a achitat datoria față de Asociație.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, reține următoarele:
P. acțiunea civilă înregistrată sub nr._ din 24 mai 2013 reclamanta Asociația de Proprietari „., .-a chemat în judecată pe pârâtul G. V., solicitând instanței să îl oblige pe acesta să-i plătească suma de 3.254,4 lei, cu titlu de daune.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că pârâtul face parte din Asociația de Proprietari „., . intermediul căreia a beneficiat, în perioada noiembrie 2010 – aprilie 2013, de mai multe utilități și servicii administrative, respectiv:
- furnizarea de apă potabilă și preluarea apelor menajere și pluviale în rețeaua de canalizare;
- servicii administrative aferente activității curente a asociației și că pârâtul nu a participat la suportarea cheltuielilor comune corespunzătoare perioadei sus-menționate, ajungând la o restanță de 3254,4 lei.
În speță a fost îndeplinită procedura prevăzută de art. 201 alin.1 Cod proc. civ., iar pârâtul a fost legal citat pentru dezbateri, dar acesta nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat la judecată.
În vederea soluționării cauzei reclamanta a depus la dosar numeroase înscrisuri ( „liste de plată” – filele 7-36), care atestă creanța invocată de reclamantă.
În consecință, instanța, prin sentința civilă nr.2932/04.11.2013 a Judecătoriei Rădăuți, a admis acțiunea, în temeiul art.50 din Legea nr. 230/2007.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul G. V..
În motivare acesta a arătat că suma de 3254,40 lei a fost calculată în mod nelegal, în sistem paușal, cu toate că are montate apometre în apartament, care funcționează corect, fapt constatat și de către Asociația de Proprietari și consideră că această sumă ar trebui recalculată în funcție de indexul înscris pe apometru. Totodată a arătat că nu poate fi obligat la plata unei sume de bani pentru apa pe care nu a consumat-o, fapt care se poate constata printr-o expertiză tehnică, expertiză care nu i-a fost aprobată.
Intimata reclamantă Asociația de proprietari G. nr.6 Rădăuți a formulat întâmpinare ( fila 8 dosar) prin care a arătat că în urma discuțiilor cu pârâtul și a citirii apometrelor din apartamentul acestuia, s-a făcut regularizarea consumului și prin ședința de comitet executiv din 12.04.2013 s-a hotărât reducerea penalităților pentru dl G. V. cu 1000 lei.
În data de 30.04.2014 judecata apelului a fost suspendată în temeiul art.411 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă.
Instanța constată că niciuna dintre părți nu a formulat recurs împotriva încheierii de suspendare, iar apelantul a nu a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.
La data de 07.05.2015 instanța, din oficiu, a repus cauza pe rol acordând termen la 29.05.2015 pentru a se verifica perimarea cererii.
În drept, instanța reține că potrivit dispozițiilor art.416 Cod procedură civilă:
„(1)Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.”
(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță.
(3) Nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum și cele când, din motive care nu sunt imputabile părții, cererea n-a ajuns la instanța competentă sau nu se poate fixa termen de judecată.”
Astfel, în prezenta cauză, instanța reține că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 30.04.2014 și s-a constatat suspendarea judecății cauzei, în temeiul art. 411 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă.
De la data de 30.04.2014 și până în prezent nu a mai fost desfășurată niciun fel de activitate procesuală referitoare la soluționarea cauzei, neîndeplinindu-se practic niciun act de procedură care să reactiveze judecata. P. urmare, prezenta cauză civilă a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni, din vina apelantului care nu a solicitat repunerea pe rol a cauzei în vederea continuării judecății.
Termenul de perimare de 6 luni, calculat potrivit art.181 alin.1 pct.3 Cod procedură civilă, a început să curgă în data de 30.04.2014 și s-a împlinit la data de 30.10.2014.
De asemenea, instanța reține faptul că, în prezenta cauză, nu a intervenit niciuna dintre cauzele de suspendare a termenului de perimare prevăzute de art.418 Cod procedură civilă ori vreo cauză de întrerupere a aceluiași termen, potrivit art.417 Cod procedură civilă.
În consecință, date fiind considerentele prezentate mai sus, în temeiul art.416 alin.1 Cod procedură civilă instanța va constata că a intervenit perimarea apelul declarat de către pârâtul apelant G. V. împotriva sentinței civile nr.2932/04.11.2013 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._ în contradictoriu cu intimata-reclamantă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI "G. NR. 6" RĂDĂUȚI (P. PREȘEDINTE BALEAN T..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția perimării.
Constată perimat apelul declarat de către pârâtul apelant G. V. domiciliat în municipiul Rădăuți, ..35, ., CP_, jud Suceava împotriva sentinței civile nr.2932/04.11.2013 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._ în contradictoriu cu intimata-reclamantă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI "G. NR. 6" RĂDĂUȚI (P. PREȘEDINTE BALEAN T.-mun Rădăuți, ., ., CP_, jud Suceava.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Mai 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
L. A. C. L. L. A.
Red C.L
Jud.fond B. B.
Tehnored.L.A.
4 ex./25.06.2015
| ← Fond funciar. Decizia nr. 97/2015. Tribunalul SUCEAVA | Anulare act. Decizia nr. 343/2015. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
