Pretenţii. Decizia nr. 634/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 634/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 11-03-2014 în dosarul nr. 634/2014
Dosar nr._ Pretenții
RO M Â N I A
TRIBUNALUL S.
S E C Ț I A C I V I L Ă
DECIZIA CIVILĂ NR.634
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11.03.2014
PREȘEDINTE G. D.
JUDECĂTOR I. M.
JUDECĂTOR C. N. M.
GREFIER S. A.
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul P. V., domiciliat în mun. S., .,., ., împotriva sentinței civile nr.958 pronunțată la data de 24.02.-2012 de Judecătoria S. în dosar nr._, intimată fiind Asociația de proprietari nr.50 S., cu sediul în ., județul S..
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura de citare cu părțile, legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei, după care:
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului constată că, judecata recursului a fost suspendată prin încheierea de ședință din data de 11.12.2012, în temeiul art. 242 al.1 pct.2 Cod procedură civilă, față de lipsa nejustificată a părților și a împrejurării că acestea nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, cauza a fost repusă pe rol din oficiu pentru verificarea perimării în baza procesului verbal întocmit de arhivar N. G. din cadrul Biroului Arhivă – Secția civilă a Tribunalului S., aflat la fila 9 dosar, motiv pentru care din oficiu invocă excepția de perimare a recursului și rămâne în pronunțare pe această excepție .
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra excepției de față, reține următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S. la data de 05.10.2011 sub nr._, reclamanta Asociația de proprietari nr.50 S. a chemat în judecată pe pârâtul P. valeriu solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța să îl oblige la plata debitului în cuantum de 2.826,18 lei din care: 2.407,85 lei reprezintă cheltuieli de întreținere restante și 418,3 lei reprezintă penalități de întârziere aferente perioadei martie 2010 – martie 2011.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că pentru cheltuielile de întreținere își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art.50 din Legea nr.230/2007 privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, iar pentru penalități pe dispozițiile art.49 din aceeași lege.
A mai arătat că pârâtul având calitatea de proprietar și utilizator al apartamentului în care locuiește s-a îndatorat cu cheltuielile de întreținere restante și penalitățile aferente care s-au acumulat în perioada martie 2010-martie 2011.
Reclamanta a mai arătat că pârâtul nu a contestat listele de plată și că în perioada pentru care s-a acționat în judecată a efectuat doar părți parțiale.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii nr. 230/2007 privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
Nu în ultimul rând, a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 al.2 C.pr.civ.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus în copie înscrisuri (f.5-35).
Pârâtul, deși legal citat, nu s-a prezentat în fața instanței și nici nu a formulat întâmpinare.
În cauză, instanța a administrat, la solicitarea părților, proba cu înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 24.02.2012, reclamanta a depus la dosar precizări referitoare la sume și la perioadă.
P. sentința civilă nr. 958 din 24.02.2012 Judecătoria S. a admis acțiunea formulată de reclamanta Asociația de proprietari nr. 50 S., împotriva pârâtului P. V., a obligat pârâtul la plata sumei de 3.084,43 lei reprezentând cheltuieli de întreținere pentru perioada martie 2010- ianuarie 2012 și suma de 1721,63 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului restant, pentru aceeași perioadă și a luat act că nu se solicită plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva sentinței a formulat recurs pârâtul P. V. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea acestuia .
P. încheierea din data de 11.12.2012 a Tribunalului S. s-a dispus suspendarea judecării apelului în temeiul art. 242 alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă față de lipsa nejustificată a părților.
La termenul de judecată de astăzi, 11.03.2014, instanța din oficiu, a invocat excepția perimării recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele cu privire la excepția invocată, că așa cum rezultă din dispozițiile art. 137 al. 1 Cod procedură civilă, instanța este obligată să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii iar după cum rezultă din dispozițiile art. 298 Cod procedură civilă, dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță se aplică și în instanța de apel, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezentul titlu.
După cum rezultă din dispozițiile art. 248 al. 1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 11.12.2012, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă pentru lipsa nejustificată a părților, iar prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, ne mai îndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de către partea care justifică un interes, iar în cauză nu s-a dovedit existența unui caz de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare.
P. urmare, în temeiul art. 252 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția de perimare invocată din oficiu, excepție de procedură absolută și peremptorie și, în temeiul art. 248 al. 1 Cod procedură civilă, va constata perimat recursul.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE :
Constată perimată judecarea recursului declarat de pârâtul P. V., domiciliat în mun. S., .,., ., împotriva sentinței civile nr.958 pronunțată la data de 24.02.-2012 de Judecătoria S. în dosar nr._, intimată fiind Asociația de proprietari nr.50 S., cu sediul în ., județul S..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11.03.2014.Pronunțată în ședința publică din 11.03.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G. D. Igant M. C. N. M.
GREFIER,
S. A.
Red.GD/tehnored.SA/2ex/14.03.2014/Judecător fond M. L. I.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 631/2014. Tribunalul SUCEAVA | Grăniţuire. Decizia nr. 592/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
