Pretenţii. Sentința nr. 1888/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1888/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 21-05-2013 în dosarul nr. 1297/2013
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1297/2013
Ședința publică de la 21 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M.
Judecător M. T.
Judecător D. D.
Grefier L. S. Ș.
Pe rol, judecarea recursului declarat de către pârâtul F. V. împotriva sentinței civile nr. 1888/24.10.2012 pronunțată de Judecătoria F. în dosarul nr._, intimată fiind reclamanta ASOCIAȚIA L. A P. "S." NR. 13-F..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat M. A. pentru reclamanta intimată, lipsă fiind recurentul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Apărătoarea reclamantei intimate depune împuternicire avocațială, chitanță reprezentând onorariu avocat și arată că nu mai are de formulat alte cereri în cauza dedusă judecății.
Instanța, analizând și verificând actele și lucrările dosarului, constatând probatoriul administrat în cauză ca fiind epuizat și recursul în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri
Avocat M. A. pentru reclamanta intimată solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică; invocă Legea 230/2007 cu privire la plata penalităților respectiv art.46 prin care asociația poate stabili un sistem propriu de penalități pentru orice sumă cu titlu de restanță, penalități care nu vor fi mai mari de 0,2%, fără ca suma acestora să poată depăși suma la care s-au aplicat; cu cheltuieli de judecată conform chitanței depusă la dosar.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
INSTANȚA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea adresata Judecătoriei F. si înregistrata sub nr._, reclamanta Asociația L. a P. „S.” nr.13 F.,a solicitat în contradictoriu cu pârâtul F. V., obligarea acestuia la plata sumei de 1061,10 lei, reprezentand cote de intretinere aferente perioadei mai 2010- aprilie 2011 si a sumei de 1061,10 lei, reprezentand penalitati de intarziere, in total suma de 2122,20 lei.
In motivarea cererii arata ca paratul in calitate de proprietar al apartamentului nr. 1, B1.9,. Localitatea Falticeni,. a mai achitat cotele de intretinere aferente acestui apartament din luna mai 2010 si pana in prezent, cuantumul total al acestora ridicandu-se la suma de 1061,10 lei la care se adauga penalitati de intarziere 1061,10 lei, in total suma de 2122,20 lei.
La cotele de intretinere lunare au fost calculate penalitati de 0,20% pe zi de intarziere dupa trecerea unui termen de 30 de zile de la data fixata pentru plata aferenta, conform art. 49 aliniatul 1,2 si 3 din 06-07-2007 publicata in Monitorul Oficial Partea 1 nr. 490 din 23-07-2007 si aprobata de Adunarea Generala a P. din 15 mai 2008.
In drept și-a întemeiat cererea pe dispozitiile art. 112,113, si 114 din Codul de Procedura Civila.
Prin sentința civilă nr. 1888/24.10.2012 pronunțată în rejudecare, Judecătoria F. a admis acțiunea și a obliga paratul să plătească reclamantei suma de 2.122,2 lei, din care suma de 1.061,10 lei reprezentând contravaloarea cote întreținere pentru perioada mai 2010 – aprilie 2011 si 1.061,10 lei penalități de întârziere.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că pârâtul că pârâtul este proprietar al apartamentului nr. 1 din F., .. 9, . această calitate are obligația de a achita contravaloarea cotelor de întreținere întrucât disp. art. 46 din Legea nr. 230/2007 stipulează „T. proprietarii au obligatia sa plateasca lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociatiei de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contributie ce le revine la cheltuielile asociatiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociatia de proprietari”.
Din cuprinsul listelor de întreținere atașate la dosar (filele 21-32 reiese că pârâtul a acumulat restanțe la întreținere în cuantum de 1.061,10 lei pe perioada mai 2010- aprilie 2011.
Potrivit art. 49 din Legea nr. 230/2007 „Asociatia de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizari pentru orice suma cu titlu de restanta, afisata pe lista de plata. Penalizarile nu vor fi mai mari de 0,2 % pentru fiecare zi de intarziere si se vor aplica numai dupa o perioada de 30 de zile care depaseste termenul stabilit pentru plata, fara ca suma penalizarilor sa poata depasi suma la care s-a aplicat”.
Cuantumul penalităților a fost stabilit la 0,2% pe zi întârziere, conform procesului verbal al Adunării Generale din 18 mai 2008 si al procesului verbal din 30.03.2011.
Pârâtul a formulat recurs criticând sentința pentru nelegalitate si netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâtul a arătat că hotărârea nu este motivată în fapt și în drept, că instanța nu a intrat în cercetarea fondului cauzei în condițiile în care instanța nu a solicitat facturile emise de furnizori în baza cărora există obligația la plată conform art. 46 din legea 230/2007.
Recurentul a criticat și cuantumul pre amare al penalităților arătând că, în calitate de membru al asociației de proprietari nu a semnat pentru perceperea de asemenea penalități.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate, tribunalul constată recursul nefondat.
Conform art. 46 din legea 230/2007 „toți proprietarii au obligația să plătească lunar conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cote de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari”.
Astfel, în condițiile în care listele de plată au fost afișate și nu au fost contestate de pârât el nu poate pretinde existența obligației de plată doar în temeiul facturilor emise de furnizori.
De asemenea, nici criticile privind cuantumul penalităților nu pot fi primite având în vedere că acestea au fost stabilite în conformitate cu prev. art. 49 din Legea 230/2007.
În ce privește motivarea hotărârii, de menționat, contrar susținerilor recurentului, că instanța a indicat atât situația de fapt cât și temeiurile de drept în baza cărora recurentul este obligat la plata cheltuielilor comune și a penalităților, hotărârea fiind redactată cu respectarea prev. art. 261 Cod pr. civilă.
În consecință, în temeiul art. 312 Cod pr. civilă, tribunalul va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de către pârâtul F. V. F., ..9, ., jud. Suceava, împotriva sentinței civile nr. 1888/24.10.2012 pronunțată de Judecătoria F. în dosarul nr._, intimată fiind reclamanta ASOCIAȚIA L. A P. "S." NR. 13-F.. – cu sediul in mun. F., ., .. Suceava
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Mai 2013
Președinte, C. M. | Judecător, M. T. | Judecător, D. D. |
Grefier, L. S. Ș. |
Red. M.C.
Jud. D. E. G.
Tehnored. S.L./2 ex/03.07.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1217/2013. Tribunalul SUCEAVA | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 5757/2013. Tribunalul... → |
|---|
