Rectificare carte funciară. Decizia nr. 1223/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1223/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 13-10-2015 în dosarul nr. 1223/2015
Dosar nr._ - rectificare CF -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 1223
Ședința publică din data de 13 octombrie 2013
Președinte- M. C.
Judecător- T. M.
Grefier - P. T.
Pe rol, judecarea apelului declarat de pîrîții Ș. T., și Ș. L. D., ambii cu domiciliul procedural ales la Cabinet de avocat „G. S. D.” cu sediul în mun.Rădăuți, ..4, jud.Suceava, împotriva sentinței civile nr.1123 din 8 aprilie 2015 a Judecătoriei Rădăuți (dosar nr._ ), intimați fiind reclamanții Ș. P., Ș. G., P. D., N. P., P. E., Ș. V., Ș. V., Ș. M., toți cu domiciliul procedural ales la Cabinet de avocat "S. L." - mun.Suceava, ., ., ..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat G. S. D. pentru pîrîții apelanți și avocat S. L. pentru reclamanții intimați, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, procedând la verificarea competenței sale, așa cum prevăd dispozițiile art.131 al. 1 Cod procedură civilă, tribunalul constată că este competent din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze pricina, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 95 pct. 2 și art. 482 din Noul Cod de procedură civilă.
Avocat G. S. D. pentru pîrîții apelanți, a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 50 lei cu chitanța . Nr._/2015 și a arătat că nu mai are alte cereri de formulat.
Avocat S. L. pentru reclamanții intimați, a arătat că nu mai are alte cereri de formulat și a cerut cuvîntul la dezbateri.
Instanța avînd în vedere că în cauză nu mai sunt invocate alte excepții, formulate alte cereri și de administrat alte probe, declară cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul la dezbateri pe fondul apelului.
Avocat G. S. D. pentru pîrîții apelanți, a cerut admiterea apelului, casarea sentinței și trimiterea cauzei la prima instanță pentru judecarea cererii reconvenționale, cu cheltuieli de judecată.
Avocat S. L. pentru reclamanții intimați, a cerut respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
Declarînd dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Rădăuți la data de 23.05.2014, reclamanții Ș. P., Ș. G., P. D., N. P., P. E., Ș. V., Ș. V., Ș. M. i-au chemat în judecată pe pârâții Ș. T., Ș. L. D., solicitând instanței radierea intabulării dreptului de proprietate al pârâților cu privire la p.f. 504/5 din CF_ și p.f.1511 din CF_ Cajvana, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că prin contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere și uzufruct viager autentificat sub nr. 3714/1.08.2007 la BNP, Ș. P., decedat la 1.02.2012 și soția sa Ș. P. au transmis dreptul lor de proprietate cu privire la .- construcții în suprafață de 508 m.p. teren împreună cu o casă de locuit, C1, C2,C3 anexe gospodărești și . teren arabil în suprafață de 502 m.p. teren, înscrise în CF nr. 3223 a . fiul lor Ș. T. și soției sale, Ș. L. D..
Prin sentința civilă nr. 3934/25.11.2009 a Judecătoriei Rădăuți s-a dispus rezoluțiunea contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere și uzufruct viager mai sus menționat, dispunându-se și radierea dreptului de proprietate cu privire la casa de locuit și anexele gospodărești.
Ulterior, prin sentința civilă nr. 350 bis, rămasă definitivă prin decizia nr. 2359/2013 a Tribunalului Suceava, s-a dispus rezoluțiunea aceluiași contract cu privire la suprafața de 1010 m.p. ( 508+502m.p.) din CF 3223 a .>
În drept acțiunea a fost întemeiată pe disp. art. 34 pct. 3 și 4 din Legea nr. 7/1996.
În susținere reclamanții au depus la dosar înscrisuri.
Pârâții au formulat întâmpinare prin care au arătat că sunt de acord cu acțiunea formulată de reclamanți și cerere reconvențională, prin care au solicitat obligarea reclamanților la plata sumei de 5000 lei reprezentând cheltuieli efectuate cu încheierea contractului, sume de bani pe care le-au trimis și să le restituie bunurile personale rămase în imobil, precum și contravaloarea îmbunătățirilor efectuate la imobil, arătând că după ce și-au stabilit domiciliu în Italia au ajutat in mod constant părinții cu bani și bunuri și că relațiile cu aceștia au devenit tensionate motivat de faptul că le
Pârâții au depus și precizări prin care au arătat că s-au deplasat din Italia la cererea părinților reclamantului pentru încheierea contractului mai sus menționat, suportând cheltuielile aferente, respectiv 400 euro + 5000 euro, iar cheltuielile cu deplasarea în România,peste 500 euro și că au dovedit cu martori procesele avute anterior, sumele de bani trimis părinților.
Au mai arătat că au rămas materiale de construcții constând în 30 m.cubi BCA, 2 stive cherestea, 1 stivă grinzi din lemn și căpriori precum și cadouri de nuntă, precum și alte lucruri ( dulap, boiler, chiuvetă, pompă apă, picamer, 2 cărucioare porta-haine), solicitându-se restituirea sumei de 880o euro și 5000 lei achitați la încheierea contractului de vânzare-cumpărare.
Judecătoria Rădăuți, prin sentința civilă nr.1123 din 8 aprilie 2015 a admis acțiunea având ca obiect rectificare carte funciară radiere înscriere drept de proprietate, a dispus radierea intabulării dreptului de proprietate al pârâților cu privire la p.f. 504/5 din CF_ și p.f.1511 din CF_ Cajvana, a admis excepția inadmisibilității cererii reconvenționale și a respins cererea reconvențională ca inadmisibilă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Între Stirbu P. în prezent decedat și Ș. P., pe de o parte și pârâți pe de altă parte, s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere și uzufruct viager autentificat sub nr.3714/2007 prin care s-a transmis către pârâți dreptul de proprietate al pârâților cu privire la p.v.1511 curți- construcții, în suprafață de 508 m.p. teren, împreună cu casă de locuit C1 ,C2, C3 - anexe gospodărești și p.f. 504/5 din CF 3223 Cajvana în suprafață de 502 m.p.
Prin sentința civilă nr. 3934/2009 a Judecătoriei Rădăuți, s-a dispus rezoluțiunea acestui contract cu privire la construcțiile casă, anexe gospodărești și s-a radiat dreptul de proprietate al pârâților cu privire la acestea.
Prin sentința civilă nr. 350 bis/2013 a Judecătoriei Rădăuți s-a dispus rezoluțiunea aceluiași contract cu privire la suprafața de 1010 m.p. ( 508+502m.p.) din CF 3223 a . această ultimă sentință, nefiind dispusă și radierea intabulării pârâților cu privire la teren.
Având în vedere că actul juridic în baza căruia s-a făcut înscrierea dreptului de proprietate al pârâților cu privire la teren a fost desființat, instanța a admis acțiunea, pârâții de altfel fiind de acord cu acțiunea.
Cu privire la cererea reconvențională instanța a avut în vedere că pîrîții au solicitat restituirea unor sume de bani trimise părinților și a unor bunuri rămase la imobilul în litigiu, precum și a contravalorii unor îmbunătățiri și a apreciat că aceste pretenții nu au legătură cu acțiunea principală și că puteau fi valorificate, fie în cadrul acțiunilor care au avut ca obiect rezoluțiunea contractului, fie pe calea unei acțiuni separate.
Pîrîții au formulat apel criticînd sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, pîrîții apelanți au arătat că cererea reconvențională este actul procedural prin intermediul căruia pîrîtul urmărește valorificarea unui drept propriu față de reclamant, admisibilitatea acesteia fiind condiționată de legătura de cauzalitate cu cererea principală.
Au mai arătat pîrîții apelanți că în lipsa acestei legături se impunea disjungerea cererii reconvenționale și formarea unui dosar nou, nefiind dată excepția inadmisibilității care intervine cînd cererea nu este de competența instanței sau nu a fost respectată o procedură prealabilă obligatorie.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată apelul întemeiat.
Așa cum rezultă din economia dispozițiilor art.209-210 Cod procedură civilă pentru soluționarea cererii reconvenționale împreună cu cererea principală se impune într-adevăr ca pretențiile invocate să derive din același raport juridic invocat de reclamant sau să fie strîns legat de acesta.
În caz contrar, însă, sancțiunea care intervine nu este inadmisibilitatea, mai ales în condițiile în care cererea îndeplinește condițiile prev. de art.209 coroborat cu art.194 Cod procedură civilă, ci disjungerea cererii și soluționarea ei pe cale separată.
Cum, instanța a soluționat această cerere pe o excepție care nu era dată, tribunalul, în baza art.480 Cod procedură civilă, va admite apelul, va desființa în parte sentința apelată și va trimite cauza primei instanțe în vederea disjungerii cererii reconvenționale și formării unui nou dosar în legătură cu pretențiile deduse judecății în cadrul acesteia.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Admite apelul declarat de pîrîții Ș. T. și Ș. L. D., ambii cu domiciliul procedural ales la Cabinet de avocat „G. S. D.”, cu sediul în mun.Rădăuți, ..4, jud.Suceava, împotriva sentinței civile nr.1123 din 8 aprilie 2015 a Judecătoriei Rădăuți (dosar nr._ ), intimați fiind reclamanții Ș. P., Ș. G., P. D., N. P., P. E., Ș. V., Ș. V., Ș. M., toți cu domiciliul procedural ales la Cabinet de avocat "S. L." - mun.Suceava, ., ., ..
Anulează în parte sentința civilă și trimite cauza spre rejudecare cu privire la cererea reconvențională.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13 octombrie 2015.
Președinte, Judecător,Grefier,
M. C. T. M. P. T.
Red. M.C.
Jud.fond – G. Rahila
Tehnored.P.T. – Ex.12 – 7 decembrie 2015
| ← Fond funciar. Decizia nr. 474/2015. Tribunalul SUCEAVA | Legea 10/2001. Sentința nr. 1486/2015. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
