Acţiune în constatare. Decizia nr. 867/2013. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 867/2013 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 06-12-2013 în dosarul nr. 1360/87/2011*
ROMANIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 867
-RECURS-
Ședința publică de la 6 decembrie 2013
Tribunalul compus din:
Președinte - C. Doinița
Judecător - F. M.
Judecător - V. M.
Grefier - D. I. G.
Pe rol, judecarea recursului civil declarat de recurentul - reclamant B. T. împotriva sentinței civile nr.1666 din 13.03. 2012 pronunțată de Judecătoria A. și în contradictoriu cu intimații pârâți B. V. și B. T. domiciliați în A., .. 4, județul Teleorman, având ca obiect: acțiune în constatare– repunere pe rol pentru perimare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
În conformitate cu dispozițiile art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă instanța verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față.
Tribunalul, admite cererea de repunere a cauzei pe rol, invocă din oficiu excepția perimării și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
TRIBUNALUL:
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 56/21 martie 2011 pronunțată de Tribunalul Teleorman a fost admisă excepția necompetenței materiale invocată de pârâții B. V. și B. T. și a fost declinată competența de soluționare a cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare formulată de reclamantul B. T. în contradictoriu cu pârâții B. V. și B. T., în favoarea Judecătoriei A..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul B. T., recurs ce a fost anulat ca netimbrat prin decizia civilă nr. 4801/05.09. 2011 pronunțată de Curtea de Apel București.
După declinare, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei A. sub nr._ la data de 24.10. 2011.
Prin acțiunea formulată, reclamantul a solicitat să se constate în la data de 13 iulie 2001, în incinta târgului săptămânal din A. a convenit cu pârâții B. V. și B. T. și le-a vândut pe datorie un porc cu greutatea de 220 kg. urmând ca suma de 22.000.000 lei vechi să-i fie achitată după vânzarea pepenilor, la 1 octombrie 2001.
A mai arătat reclamantul că pârâții nu au respectat convenția, amânând plata de fiecare dată, culminând la data de 30 decembrie 2003, cu refuzul categoric și amenințări.
După toate acestea, reclamantul a formulat acțiune în pretenții la instanță iar la unul din termene pârâta a declarat că nu are nicio datorie față de el iar dreptul la acțiune este prescris.
Reclamantul nu a depus acte în dovedirea acțiunii.
Pârâtul, prezent în fața instanței a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune.
Prin sentința civilă 1666 din 13 martie 2012, Judecătoria A. a admis excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâți și a respins acțiunea civilă având ca obiect acțiunea în constatare formulată de reclamantul B. T. în contradictoriu cu pârâții B. V. și B. T..
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs recurentul – reclamant B. T. care a solicitat admiterea recursului așa cum l-a formulat în scris .
La data de 12 octombrie 2012, s-a dispus suspendarea judecării cauzei în baza art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
La data de 4. 11. 2013, s –a repus din oficiu, cauza pe rol în vederea perimării.
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă:” orice cerere de chemare in judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept …”, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Întrucât de la data suspendării judecării cauzei – 12.10.2012, părțile nu au mai stăruit în continuarea activității procesuale, fiind astfel întrunite cerințele textului legal menționat, se va constata din oficiu perimarea recursului declarat de recurentul- reclamant B. T..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția, invocată din oficiu.
Constată perimat recursul declarat de recurentul - reclamant B. T., împotriva sentinței civile nr.1666 din 13.03. 2012 pronunțată de Judecătoria A. și în contradictoriu cu intimații pârâți B. V. și B. T. domiciliați în A., .. 4, județul Teleorman.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 6 decembrie 2013
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
C. Doinița F. M. V. M. D. I. - G.
Red. CD.- 6.01. 2014
Thred. PS.- 30.01. 2014 – 2 ex
Df . –_ Jud A.
Jf.- C. C.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 303/2013. Tribunalul TELEORMAN | Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 462/2013.... → |
|---|
