Acţiune în constatare. Sentința nr. 626/2014. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 626/2014 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 2398/87/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 626
Ședința publică din data de 22 octombrie 2014
Tribunalul compus din:
Președinte – E. E. -E.
Grefier – Ț. N.
Pe rol, judecarea acțiunii civile formulată de reclamanții P. T., domiciliat în București, sector 2, . Glucoză,nr. 5, ., . M., domiciliată în București, sector 2, .. 5, . S. A. 1907 Slobozia M., cu sediul în localitatea Slobozia M., județ Teleorman, având ca obiect – acțiune în constatare.
Despre mersul dezbaterilor în fond s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 8 octombrie 2014, ce face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea prezentei cauze, succesiv la datele de 15 octombrie 2014 și 22 octombrie 2014, hotărând următoarele.
TRIBUNALUL:
Deliberând, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ din 23.07.2014, reclamanții P. T. și Marinuș M. au chemat în judecată pe pârâta S. A. 1907 Slobozia M., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate retragerea ca membri asociați.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că sunt proprietarii unei suprafețe de 2,91 ha teren arabil situat în extravilanul comunei Slobozia M., județ Teleorman, așa cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 28 din 25.04.2014, eliberat de BNP M. P..
Această suprafață de teren a aparținut defunctului lor tată P. M., decedat la data de 24.08.2007. Cu această suprafață de teren, acesta s-a înscris ca membru asociat în cadrul pârâtei S. A. 1907 Slobozia M..
Conform art. 14 din statutul asociației calitatea de asociat încetează la cererea scrisă, iar conform art. 17 din același statut, încetarea calității de asociat are loc în ultima zi a anului calendaristic în care a intervenit retragerea.
Având în vedere dispozițiile din statut au formulat mai multe cereri de retragere din societate ( nr. 11/20.03._, 29/09.07.2012, 31/25.09.2013), însă prin adresa nr. 33/22.10.2013 pârâta le-a comunicat că respectiva suprafață de teren a făcut obiectul unui contract de participațiune încheiat de pârâta S. A. 1907 Slobozia M. și ca motiv pentru care nu se poate aproba cererea de retragere a indicat modalitatea de încetare a contractului de participațiune, care însă nu avea nicio aplicabilitate, raportat la izvorul cererii, care este statutul societății.
De asemenea, la data de 07.01.2014, prin cererea înregistrată sub nr. 2/7.01.2014, au notificat pârâta în sensul de a se lua act de retragerea lor din calitatea de membru asociat al Societății Agricole1907 Slobozia M., însă prin adresa nr. 5/22.01.2014 li s-a comunicat că „suprafața de 2,91 ha se află sub contract de asociere în participațiune a SA Slobozia M. cu . SRL …”.
În drept, reclamanții și-au întemeiat acțiunea pe prevederile Legii nr. 36/1991.
În dovedirea acțiunii, reclamanții au depus la dosar înscrisuri (f.3-27).
Pârâta a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei competenței materiale a Tribunalului Teleorman, având în vedere dispozițiile art. 94 C.p.civ., și a apreciat că Judecătoria T. M. este competentă material și teritorial să soluționeze cauza.
Totodată,pârâta a arătat că acțiunea este nefondată, atâta vreme cât părțile nu și-au lotizat terenul, iar cererea de retragere a formulat-o numai reclamantul P. T..
Analizând cu precădere excepția invocată, potrivit dispozițiilor art. 248 C.pc. rap.la art. 131 și 95 C.p.c. instanța o apreciază ca fiind neîntemeiată.
Potrivit disp. art. 95 C.p.c, tribunalul judecă în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Cum acțiunea în constatare ce formează obiectul cauzei de față nu este enumerată în conținutul disp. art. 94 C.p.c., tribunalul est e instanța competentă să o soluționeze.
Se observă că prin cererea înregistrată sub nr._, reclamanții au solicitat ca instanța să constate retragerea lor din calitatea de membri ai societății pârâte.
Analizând acțiunea din perspectiva dispozițiilor Legii nr.36/1991, instanța o apreciază ca fiind întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 1 din actul normativ sus menționat, proprietarii de terenuri agricole care beneficiază de prevederile Legii nr. 18/1991, pot să-și exploateze pământul și în forme de asociere, dar potrivit art. 25 din Legea nr. 36/1991, calitatea de asociat al unei societăți agricole se dobândește prin subscrierea actului de constituire, sau după constituire, prin semnarea unei declarații.
Așa cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 28 din 25 aprilie 2014, de pe urma defunctului P. M. a rămas suprafața de 3,8332 ha, din care face parte și aceea de 2,91 ha, iar moștenitorii sunt reclamanții.
Cei doi reclamanți, prin semnarea unei declarații, au hotărât să-și exploateze pământul într-o formă de asociere în cadrul Societății Agricole 1907 Slobozia M..
Deși prin cererile cu nr.11/20.03.2012, 29/01.07.2012 și 31/25.09.2013, reclamanții au arătat că doresc să se retragă din calitatea de asociați și ulterior au notificat pârâta în același sens, așa cum reiese din adresa cu nr. 2/7.01.2014, societatea agricolă nu a luat act de cererile formulate și nu le-au pus la dispoziție suprafața de 2,91 ha.
Instanța nu poate primi apărarea pârâtei, în sensul că terenul face obiectul contractului de asociere în participațiune deoarece potrivit dispozițiilor art. 30 din Legea nr. 36/1991 calitatea de asociat încetează prin retragere iar retragerea din societate se face la cerere.
Cum reclamanții au formulat cererile prin care și-au manifestat intenția de a se retrage din asociație, pârâta are obligația să ia act de această manifestare și să lase suprafața de teren în posesia reclamanților.
Pentru cele expuse,instanța urmează ca în temeiul art. 248 și 95 C.p.c. să respingă ca nefondată excepția lipsei competenței materiale a Tribunalului Teleorman invocată de către pârâtă.
Totodată, în temeiul art. 30 din Legea nr. 36/1991, instanța va admite acțiunea formulată de reclamanții P. T. și Marinuș M. și va constata retragerea reclamanților ca membri asociați ai pârâtei S. A. 1907 Slobozia M..
Făcând aplicarea dispozițiilor art. 453 și 452 C.p.c. instanța va obliga pârâta la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată excepția lipsei competenței materiale a Tribunalului Teleorman invocată de către pârâta S. A. 1907 Slobozia M..
Admite acțiunea formulată de reclamanții P. T., domiciliat în București, sector 2, . Glucoză,nr. 5, ., . M., domiciliată în București, sector 2, .. 5, ., . S. A. 1907 Slobozia M., cu sediul în localitatea Slobozia M., județ Teleorman.
Constată retragerea reclamanților ca membri asociați ai pârâtei S. A. 1907 Slobozia M..
Obligă pârâta la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Teleorman.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 octombrie 2014.
Președinte, Grefier,
E. E.-E. Ț. N.
Red.E.E.E.
21.11.2014
Thred.Ț.N.
24.11.2014/5 ex.
. data de
.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 797/2014.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 824/2014.... → |
|---|
