Pretenţii. Decizia nr. 296/2014. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 296/2014 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 31-10-2014 în dosarul nr. 1039/87/2012*
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 296
-RECURS-
Ședința publică de la 31 octombrie 2014
Tribunalul compus din:
Președinte - E. E.
Judecător - V. M.
Judecător - R. G.
Grefier - Bînciu E.
Pe rol, judecarea recursului civil declarat de recurentul-pârât H., I., domiciliat în A., ., ., județ Teleorman, împotriva sentinței civile nr. 678 din 25 februarie 2014, pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimatul–reclamant O. de C. și Publicitate Imobiliară Teleorman cu sediul în A., ., ., având ca obiect – pretenții.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 24 octombrie 2014, care face parte integrantă din prezenta, când, tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 31 octombrie 2014, când a pronunțat prezenta decizie.
TRIBUNALUL:
Deliberând, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ * din 17.06.2014, recurentul H. I. a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 678/25.02.2014 pronunțată de Judecătoria A. pe care o apreciază ca fiind netemeinică și nelegală.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul a arătat următoarele:
1.-Instanța de fond nu s-a pronunțat pe cererea prin care a solicitat să se constate că nota de lichidare nr._/06.12.2011 echivalează cu o renunțare a intimatei-reclamante la dreptul de a se îndrepta împotriva recurentului –pârât pentru prejudiciul astfel cauzat.
Astfel, apreciază recurenta că prin desfacerea contractului de muncă și încheierea notei de lichidare intimata a renunțat la orice obligație patrimonială față de ea.
2.-În mod nelegal și netemeinic instanța de fond a apreciat că prejudiciul este într-un cuantum mai mare decât cel stabilit de către expert.
Analizând recursul din perspectiva dispozițiilor art. 304 C. tribunalul îl apreciază ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a făcut a justă apreciere a probatoriilor administrate în cauză, a reținut corect situația de fapt dându-i în același timp și o corectă încadrare juridică.
Astfel, în cauză sunt întrunite în mod cumulativ condițiile necesare angajării răspunderii civile delictuale și anume: prejudiciul, fapta ilicită, raportul de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și culpa recurentului pârât.
Fapta ilicită a recurentului pârât constă în declarația falsă în sensul că este unicul întreținător al familiei, săvârșind cu vinovăție fapta care a cauzat reclamantului un prejudiciu constând în plata unei despăgubiri egale cu salariul indexat, majorat și reactualizat și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul de la data concedierii și până la încadrare.
Numitul Zabavă F. a fost concediat ca urmare a unei declarații false a recurentului iar nota de lichidare nr._//06.12.2011 nu echivalează cu o renunțare a intimatei la dreptul de a se îndrepta împotriva celui care a cauzat prejudiciul astfel încât primul motiv de recurs nu poate fi primit de către Tribunal, iar nepronunțarea instanței de fond pe acest aspect nu echivalează cu nesoluționarea cauzei care ar fi putut atrage casarea sentinței civile recurate.
Nici cel de-al doilea motiv de recurs nu este fondat întrucât în acord cu instanța de fond, tribunalul apreciază că prejudiciul cauzat intimatei constă în cuantumul salariului net cauzat lui Z. F. dar și toate contribuțiile virate la bugetul de stat, norma de hrană și diferențele aferente normei de hrană,sume care au fost dovedite prin ordinele de plată.
Cum nu sunt nici alte motive de casare ce s-ar fi putut fi luate în discuție din oficiu, tribunalul urmează ca în temeiul art. 312 C.p.c să respingă ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE ELEGII
DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-pârât H., I., domiciliat în A., ., ., județ Teleorman, împotriva sentinței civile nr. 678 din 25 februarie 2014, pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimatul–reclamant O. de C. și Publicitate Imobiliară Teleorman cu sediul în A., ., ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31.10.2014.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
E. E. V. M. R. G. Bînciu E.
Red.E.E.
14.11.2014
Thred.Ț.N./ 2ex.
17.11.2014
d.f._
j.f. P. S. E.
Judecătoria A.
| ← Cereri. Decizia nr. 98/2014. Tribunalul TELEORMAN | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 686/2014.... → |
|---|
