Rectificare carte funciară. Decizia nr. 421/2014. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 421/2014 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 09-10-2014 în dosarul nr. 1640/329/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 421
APEL
Ședința publică de la 09 octombrie 2014
Tribunalul compus din:
Președinte – C. Doinița
Judecător – D. M. Nuți
Grefier – T. S.
Pe rol, judecarea apelului declarat de apelanții-reclamanți P. R. domiciliată în Sibiu, ., ., R. B. domiciliată în Sibiu, .. 4, ., J. Sibiu și F. R. domiciliat în Sibiu, ., J. SIBIU, împotriva sentinței civile nr. 1995 din 28 noiembrie 2013, pronunțată de Judecătoria V., în contradictoriu cu intimatul-pârât O.C.P.I. T. – Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară A. cu sediul în A., . C, nr. 54, ., având ca obiect – rectificare carte funciară.
Dezbaterile pe fond au avut loc la data de 24 septembrie 2014, susținerile părților fiind consemnate prin încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, când tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la 9 octombrie 2014.
TRIBUNALUL:
Deliberând, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ din 10 octombrie 2013 pe rolul Judecătoriei T. M., reclamanții P. R., R. B. și F. R. au chemat în judecată pe pârâta O. T. -BCPI A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să se dispună rectificarea cărții funciare nr._ Plopii Slăvitești, imobilul cu numărul cadastral_, în sensul că suprafața de teren este de_ mp, situat pe teritoriul cadastral al comunei Plopii Slăvitești, județul T., sola 13, parcelele 14 și 36, județul T. și nu_ mp, cum în mod eronat s-a consemnat.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că prin actul de partaj voluntar autentificat sub nr.2038 din 2.11.2012 de BNP P. P., au devenit proprietarii unui imobil-teren, situat pe teritoriul cadastral al comunei Plopii Slăvitești, județul T., în suprafață de_ mp, anterior, pentru terenul respectiv fiindu-le reconstituit dreptul, în baza titlului de proprietate nr._ din 22.03.2012.
Au mai arătat că printre suprafețele de teren primite conform actul de partaj voluntar, se află și următoarele terenuri: suprafața de_ mp teren intravilan, cu destinația arabil, în sola 13, parcelele 14 și 36, cu vecinii: N-dispensar uman, lotul nr.2 din actul de parat; E-DJ 546; S-M. V., Ciungaru A., E-teren de sport.
Reclamanții au mai menționat că în urma actului de partaj voluntar au întocmit și actul de dezmembrare autentificat sub nr.2037 din 2.11.2012, prin care imobilului respectiv i s-a atribuit numărul cadastral_, fiind deschisă cartea funciară pentru suprafața de_ mp.
În continuare, au mai susținut că în urma efectuării măsurătorilor, s-a constatat că suprafața de teren este de_ mp, cu aceeași vecinătăți, iar diferența de 1374 mp este reconstituită prin titlul de proprietate menționat. De asemenea, suprafața de 1374 mp trebuie alipită suprafeței de_ mp, astfel încât suprafața totală este de_ mp
În susținerea acțiunii, reclamanții au depus la dosar în copii xerox: titlul de proprietate nr._ din 22.03.2012, act de dezmembrare autentificat sub nr.2037 din 2.11.2012, act de partaj voluntar autentificat sub nr.2038 din 2.11.2012, extras de carte funciară, extras de plan cadastral de CF, fișa imobilului, schiță.
La 12.11.2013 pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, în raport de dispozițiile art. 50 ind.1 din Legea nr. 7/1996 și decizia nr.72/2007 a ÎCCJ dată în interesul legii.
În ce privește fondul cauzei a arătat că, prin încheierea nr._ din 8.11.2012, CF nr._ Plopii Slăvitești, a cărei rectificare se solicită, a fost sistată la data de 8.11.2012, în conformitate cu actul de dezmembrare aut.sub nr.2037 din 2.11.2012 emis de BNP P. P.. Prin urmare, fiind sistată ca urmare a dezmembrării în 3 (trei) cărți funciare (având numerele_,_ și_), această carte nu mai poate fi rectificată.
Pârâtul a mai menționat că, reclamanții, din eroare, au consemnat că solicită rectificarea CF nr._ UAT Plopii Slăvitești, în loc de rectificarea CF nr._ UAT Plopii Slăvitești.
A anexat întâmpinării în copii xerox: CF nr._ sistată, anexa nr.1 la Partea I, Încheiere nr._/8.11.2012, extras de CF pentru Informare, Anexa nr.1 la Partea I, act de dezmembrare autentificat sub nr.2037 din 2.11.2012, CF nr._, Anexa nr.1 la Partea I, plan de amplasament, CF nr._, Anexa nr.1 la Partea I, CF nr._, Anexa nr.1 la Partea I.
La data de 2 decembrie 2013, reclamanții au formulat răspuns la întâmpinarea pârâtului, solicitând respingerea excepției lipsei calității procesuale a O. T., având în vedere că au solicitat rectificării CF, în contradictoriu cu pârâta, iar hotărârea trebuie să-i fie opozabilă
Cu privire la fondul cauzei, au arătat că au solicitat rectificarea CF nr._, și nu_.
La termenul din 17 ianuarie 2014, instanța a pus în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T., invocată de aceasta prin întâmpinare, pe care a respins-o, cu motivarea că, potrivit art.32 din Legea nr.7/1996, soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în justificare tabulară, în rectificare, se face fără citarea oficiului teritorial.
Pe fond, instanța a constatat că, din înscrisurile aflate la dosar, CF nr._ Plopii Slăvitești, a cărei rectificare se solicită, a fost sistată la data de 8.11.2012, prin încheierea nr._ din 8.11.2012, în conformitate cu actul de dezmembrare autentificat sub nr.2037 din 2.11.2012 emis de BNP P. P..
Prin urmare, fiind sistată ca urmare a dezmembrării în 3 (trei) cărți funciare (având numerele_,_ și_), această carte nu mai poate fi rectificată.
Față de această situație, s-a respins ca nefondată acțiunea civilă de rectificare carte funciară formulată de reclamanți.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termen, reclamanții, care au formulat critici pentru nelegalitate și netemeinicie, prin care au solicitat admiterea acțiunii formulate.
Au motivat că, în mod greșit s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de O.C.P.I. T., deși au menționat prin răspunsul la întâmpinare că s-a formulat cererea în contradictoriu cu acesta, pentru a-i fi opozabilă hotărârea.
Apelanții au mai susținut că prin răspunsul la întâmpinare depus la instanța de fond au învederat că solicită rectificarea CF nr._, astfel încât, motivarea instanței potrivit căreia CF nr._ a fost sistată prin încheierea nr._ din 8.11.2012, în conformitate cu actul de dezmembrare aut .sub nr.2037 din 2.11.2012 emis de BNP P. P., este fără temei legal.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 466 și urm. C.proc. civ.
La data de 30 aprilie 2014, O.C.P.I T. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, susținând că nu are legitimare procesuală în cauză în raport de dispozițiile art. 50 ind.1 din Legea nr. 7/1996 și decizia nr. 72/2007 dată în interesul legii de Î.C.C.J.
În ce privește fondul cauzei, intimata a menționat că reclamanții au solicitat rectificarea cărții funciare nr._ care a fost sistată prin încheierea nr._/8.11.2012 în conformitate cu actul nr. 2037/2.11.2012.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 C. proc.civ.
Prin răspunsul la întâmpinare formulat la data de 28 mai 2014, apelanții reclamanți au precizat că solicită îndreptarea următoarelor erori strecurate în cererea de apel: numele corect al apelantei este R. B., iar nu R. B., numărul cărții funciare a cărei rectificare se solicită, este_, iar nu,_ care a fost sistată.
La data de 24.09.2014 apelanții au depus note de concluzii scrise.
La termenul de judecată din 24 septembrie 2014 instanța de apel a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul O.C.P.I T..
Verificând în limitele cererii de apel și a apărărilor formulate, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, Tribunalul, va admite apelul declarat, pentru considerentele care vor succede.
În ce privește primul motiv de apel, care vizează respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive, se constată că, prin răspunsul la întâmpinare, a lăsat la aprecierea instanței modul de soluționare a acestei excepții.
În același timp, se constată că, instanța de apel s-a pronunțat motivat la termenul de judecată din 24 septembrie 2014 asupra excepției lipsei calității procesuale pasive invocate de intimatul O.C.P.I T., în sensul admiterii acesteia, astfel că, în raport de considerentele expuse, motivul de apel este neîntemeiat.
Referitor la critica apelanților vizând faptul că prin răspunsul la întâmpinare depus la instanța de fond au învederat că solicită rectificarea CF nr._, astfel încât, motivarea instanței potrivit căreia CF nr._ a fost sistată prin încheierea nr._ din 8.11.2012, în conformitate cu actul de dezmembrare aut .sub nr.2037 din 2.11.2012 emis de BNP P. P., este fără temei legal, se apreciază că este întemeiată.
Într-adevăr, prin răspunsul la întâmpinare formulat la instanța de fond (f.63), reclamanții au menționat că solicită rectificarea cărții funciare nr._, și nu_.
Prin urmare, instanța de fond trebuia să pună în discuția părților răspunsul la întâmpinare al reclamanților, care putea fi apreciat ca o precizare a acțiunii.
Neprocedând în acest fel, instanța de fond a încălcat principiul rolului activ prevăzut de art. 21 alin.2 teza a II a C. proc. civ., care presupune că judecătorul este în drept să pună în dezbaterea acestora orice împrejurări de fapt și de drept, chiar și în situația în care acestea nu sunt menționate în cerere sau întâmpinare.
Întrucât instanța de fond a încălcat principiul rolului activ, care nu poate fi înlăturată decât prin anularea actelor îndeplinite cu neobservarea formelor legale conform art. 179 alin.3 Cod procedură civilă, nulitatea hotărârii echivalând cu necercetarea fondului cauzei, în condițiile în care s-a pronunțat asupra rectificării C.F. nr._, deși reclamanții aceștia au precizat că solicită rectificarea cărții funciare nr._, în baza art. 480 alin.2 C. proc. civ., se va admite apelul declarat, anula sentința atacată și se va trimite cauza spre rejudecare instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanții-reclamanți P. R. domiciliată în Sibiu, ., ., R. B. domiciliată în Sibiu, .. 4, ., J. Sibiu și F. R. domiciliat în Sibiu, ., J. Sibiu, împotriva sentinței civile nr. 1995 din 28 noiembrie 2013, pronunțată de Judecătoria V., în contradictoriu cu intimatul-pârât O.C.P.I. T. – Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară A. cu sediul în A., . C, nr. 54, ..
Anulează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 09 octombrie 2014.
Președinte,Judecător,Grefier,
C. DoinițaDobrin M.-NuțiTatu S.
Red.thred. C.D./10.10.2014 – 6 ex.
D.f._
J.f. O. S.
Judecătoria V.
. .2014
| ← Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 393/2014. Tribunalul... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 695/2014.... → |
|---|
