Reziliere contract. Decizia nr. 346/2014. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 346/2014 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 19-12-2014 în dosarul nr. 3781/740/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 346
RECURS
Ședința publică de la 19 decembrie 2014
Tribunalul compus din:
Președinte – R. G.
Judecător – E. E.
Judecător – V. M.
Grefier – I. M.
Pe rol, judecarea recursului civil declarat de recurentul-pârât . L. SRL, cu sediul ales la SCA Burdusan & Asociații în Cluj N., .. 5 A, județ Cluj, împotriva sentinței civile nr. 1811 din 21.05.2014, pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimatele-pârâte S.C S. E. de Arhivare Criptare și Indexare Digitalizată SRL, cu sediul în B., .. 10, județ B., prin lichidator judiciar P. M. Insolv IPURL cu sediul în București, sector 5, .. 28, .. C. S. E. de Arhivare Criptare și Indexare Digitalizată SRL – Direcția Juridic și C. Cluj N. cu sediul în Cluj N., . B, ., județ Cluj, prin lichidator judiciar P. M. Insolv IPURL cu sediul în București, sector 5, .. 28, .-reclamantă ., cu sediul în ., având ca obiect – reziliere contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata-reclamantă . reprezentată de avocat Toc R., celelalte părți fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 1303 lei achitată cu chitanța nr._ din 19.11.2014 emisă de Primăria Cluj-N..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, față de împrejurarea că nu mai sunt alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri de depus, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Avocat Toc R. pentru intimata-reclamantă ., referitor la motivul de recurs privitor la excepția necompetenței generale a instanței de judecată, recurenta apreciind că ar fi competentă Curtea de Arbitraj, solicită ca această excepție să fie respinsă întrucât acordul în care s-a menționat această clauză nu se referă și la obiectul cererii iar instanța de fond în mod corect a soluționat acest aspect.
Totodată cu privire la recursul declarat, solicită respingerea acestuia ca nefondat, precizând că nu a existat acel acord, un SRL nu poate desfășura activități de stocare a datelor de stare civilă. Arată că, există o lege specială în acest sens și nu au avut acordul de la ministerul de resort la momentul respectiv, motiv pentru care instanța de fond a pronunțat o hotărârea legală în această cauză. Precizează că nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
TRIBUNALUL:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria A. sub nr._, reclamanta . a chemat în judecată pârâtele S.C. E. A. Verschlusse L. S.R.L și S.C. S. E. de Arhivare, Criptare și Indexare Digitalizată S.R.L. – Direcția Juridic și C. Cluj N., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rezilierea convenției înregistrată sub numărul_/07.09.2009, precum și anularea facturii . nr.528/16.12.2011.
In motivarea cererii s-a arătat că la data de 07.09.2009, sub nr._ reclamanta a încheiat o convenție cu pârâta S.C. S. E. de Arhivare, Criptare și Indexare Digitalizată S.R.L, pe o perioadă de trei ani, prin care a achiziționat de la aceasta aparatură electronică specifică în vederea stocării de date și documente.
De asemenea, a arătat că, tot prin acest contract s - a stabilit ca reclamanta să beneficieze de suport tehnic și servicii în vederea păstrării documentelor în format electronic.
A menționat că acest program nu a funcționat niciodată, dar reclamanta a fost obligată, ca în cursul anului 2010, să plătească sume de bai pentru servicii de care nu a beneficiat.
Mai mult, a precizat că după procedura executării silite pentru sumele de bani pe care le datora către pârâtă, reclamanta a fost contactată de către organele de cercetare penală în vederea informării că societate respectivă nu era autorizată de către Ministerul Telecomunicațiilor să desfășoare asemenea activități de stocare în format electronic a actelor de stare civilă.
Față de cele arătate reclamanta a considerat că această convenție, înregistrată sub numărul_/07.09.2009, are o cauză ilicită, iar cu privire la factura emisă pentru prestarea serviciilor online, ., nr.528, a precizat că și aceasta este lovită de nulitate absolută fiind provenită dintr-un contract ce are o cauză ilicită, cât și pentru faptul că nu a beneficiat de nici un serviciu menționat în aceasta.
La data de 24.11.2012 pârâta S.C. E. A. Verschlusse L. S.R.L a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a subscrisei, precum și respingerea cererii.
Cu ocazia cercetării judecătorești s-a administrat proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 1811/_ Judecătoria A. a respins excepția lipsei calității procesuale pasive; a admis cererea reclamantei . în contradictoriu cu pârâtele . L. SRL și . ARHIVARE CRIPTARE ȘI INDEXARE DIGITALIZATĂ SRL– Direcția Juridic și C. Cluj N. ; a constatat nulitatea absolută a convenției înregistrată sub nr._/07.09.2009 și a facturii ., nr. 528/16.12.2011; a dispus repunerea în situația anterioară a părților și a obligat pârâtele la plata către reclamantă a sumei de 49 900 lei ce a fost achitată în baza înscrisurilor susmenționate, a obligat pârâtele la plata către reclamantă a sumei de 2 607 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în raport de probatoriile administrate că, reclamanta . de date cu caracter personal. Prin convenția înregistrată cu nr._, încheiată la data de 07.09.2009 aceasta a împuternicit pe S.C. S. E. de Arhivare, Criptare și Indexare Digitalizată S.R.L. să arhiveze în format electronic aceste date. Convenție a fost încheiată prin inducerea în eroare a reclamantei de către celălalt contractant cu privire la calitatea acestuia din urmă de persoană autorizată să stocheze în format electronic date cu caracter personal. Pentru încheierea unui astfel de contract legea prevedea obligativitatea ca aceasta să fie autorizată pentru astfel de activități.
Practic convenția atacată în dosarul de față a fost încheiată prin încălcarea dispozițiilor legale imperative referitoare la protecția datelor cu caracter personal și prin inducerea în eroare a reclamantei.
În raport de cele reținute, a constat nulitatea absolută a contractului nr.074747și repunerea părților în situația anterioară.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal prev. de art. 301 C. proc. civ., recurentul pârât . L. SRL, solicitând în principal, admiterea excepției competenței generale a instanței de judecată în temeiul clauzei compromisorii menționată în acordul de furnizare a nr._ din_ și, pe cale de consecință, sesizarea Curții de Arbitraj Comercial de pe lângă Camera de Comerț și Industrie T., cu judecarea prezentei cauze, iar în subsidiar, modificarea în tot a sentinței recurate cu consecința respingerii cererii .
Cu referire la excepția lipsei competenței generale a instanței, a arătat că, instanța de fond, în mod nelegal a înlăturat excepția invocată, în condițiile în care, clauza compromisorie prevăzută în cuprinsul acordului de furnizare nr._ reprezintă voința părților, astfel că instanța de judecată nu este competentă a cenzura înțelegerea dintre părți valabil încheiată, pe de o parte, iar pe de altă parte, fiind o clauză compromisorie, prin care de comun acord părțile au stabilit competența de soluționare a litigiilor intervenite între părți, în favoarea Curții de Arbitraj Comercial de pe lângă Camera de Comerț și Industrie T., instanța de judecată învestită nu este competentă general să judece prezentul litigiu.
Cu referire la fondul cauzei, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie a invocat următoarele motive:
Instanța de fond a interpretat greșit obiectul acordului încheiat între părți, întrucât prin acordul încheiat prestatorul s-a obligat să presteze în favoarea beneficiarului servicii de licențiere neexclusivă a aplicației SEA, fără însă a se obliga să presteze servicii de arhivare electronică în calitate de administrator al arhivei electronice și să stocheze date în format electronic.
Instanța de fond a interpretat eronat dispozițiile privind datele cu caracter personal și modalitatea de stocare a acestora . Stocarea acestora se face criptat, în algoritm 128 bits, singura care are acces la datele stocate fiind reclamanta.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 282 C. .
În cursul cercetării judecătorești a recursului nu au fost administrate probe noi.
În ceea ce privește recursul declarat, Tribunalul constată în virtutea rolului său activ impus de art. 306 alin. 3 Cod de procedură civilă și art. 129 alin. 5 Cod de procedură civilă, că motivele concrete formulate de recurentul pârât, se subsumează motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 3 și 9 Cod de procedură civilă.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței recurate prin prisma motivelor de recurs invocate, Tribunalul constată că recursul este fondat având în vedere următoarele considerente:
Motivul de recurs prin care se aduc critici asupra hotărârii pronunțate de prima instanță, în sensul că instanța de fond, în mod greșit a respins excepția necompetenței generale a instanței se constată fondat.
Conform art. 159 alin. 1 C. necompetența este de ordine publică când litigiul nu este de competența instanțelor judecătorești.
Potrivit art. 159/1 C., necompetența generală a instanțelor judecătorești poate fi invocată de părți sau de judecător în orice stare a pricinii .
Acordul de furnizare din data de_ a fost încheiat între intimatul reclamant și . Arhivare, Criptare și Indexare Digitalizată S.R.L. Prin contractul din data de_ fondul de comerț al acestei societăți a fost achiziționat de către intimatul reclamant, fiind preluate de către aceasta toate drepturile și obligațiile furnizorului față de clientela sa.
În acordul de furnizare încheiat cu intimatul reclamant părțile au inserat o clauză compromisorie în cuprinsul art. 8 lit. b conform căreia orice litigiu patrimonial și / sau nepatrimonial decurgând in sau în legătură cu acest acord inclusiv referitoare la validitatea, interpretarea executarea sau desființarea sa va fi soluționat prin arbitraj organizat de Curtea de Arbitraj Comercial de pe lângă Camera de Comerț și Industrie T..
Din cuprinsul acordului de furnizare rezultă că intimatul reclamant a încheiat contractul ca orice participant la raporturile juridice civile, acesta nefiind un contract administrativ în sensul art. 2 lit. c din legea nr. 554/2004, întrucât se referă la raporturi juridice civile privite în sens larg.
Fiind raporturi juridice civile părțile pot tranzacționa asupra drepturilor pe care le conțin fiind respectate dispozițiile art. 340 C. – 1865, aplicabile sub aspectul validității clauzei compromisorii . Se rețin și dispozițiile art. 14 din Regulile de procedură arbitrală ale Curții de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerț Industri și Agricultură T., conform cărora în condițiile legii sau ale convențiilor internaționale, la care România este parte, statul și autoritățile publice au dreptul de a încheia convenții arbitrale pentru soluționarea litigiilor arbitrale.
Prin urmare, fiind invocată o clauză compromisorie valabilă și operantă în cauza dedusă judecății, Tribunalul, în baza art. 312 alin 3 C. va admite recursul declarat, va modifica în tot sentința recurată în sensul că va admite excepția necompetenței generale a instanței și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerț Industrie și Agricultură T. .
Față de hotărărea pronunțată, nu se mai justifică analizarea celorlalte motive de recurs formulate de recurentul pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul-pârât . L. SRL, cu sediul ales la SCA Burdusan & Asociații în Cluj N., .. 5 A, județ Cluj, împotriva sentinței civile nr. 1811 din 21.05.2014, pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimatele-pârâte S.C S. E. de Arhivare Criptare și Indexare Digitalizată SRL, cu sediul în B., .. 10, județ B., prin lichidator judiciar P. M. Insolv IPURL cu sediul în București, sector 5, .. 28, .. C. S. E. de Arhivare Criptare și Indexare Digitalizată SRL – Direcția Juridic și C. Cluj N. cu sediul în Cluj N., . B, ., județ Cluj, prin lichidator judiciar P. M. Insolv IPURL cu sediul în București, sector 5, .. 28, .-reclamantă ., cu sediul în ..
Modifică în tot sentința recurată în sensul că:
Admite excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești.
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerț, Industrie și Agricultură T..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.12.2014
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
R. G. E. E. V. M. I. M.
Red./ Th.red. V.M. -09.01.2015-2 ex.
D.f._
J.f. D. M. G.
Judecătoria A.
| ← Succesiune. Decizia nr. 265/2014. Tribunalul TELEORMAN | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 263/2014. Tribunalul... → |
|---|
