Succesiune. Decizia nr. 265/2014. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 265/2014 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 26-09-2014 în dosarul nr. 2682/339/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 265
RECURS
Ședința publică de la 26 septembrie 2014
Tribunalul constituit din:
Președinte – D. M. Nuți
Judecător – V. M.
Judecător – S. L.
Grefier – I. M.
Pe rol, judecarea recursurilor civile declarate de recurentul-reclamant C. I., cu domiciliul în Z., .. 15B, ., ., și de recurenții-pârâți B. E. cu domiciliul în ., N. G. și P. M. ambii cu domiciliul în ., împotriva sentinței civile nr. 17 din 16.01.2014, pronunțată de Judecătoria Z. în contradictoriu cu intimații-pârâți T. M. cu domiciliul în B., ., nr. 45, ., . și P. A. cu domiciliul în București, sector 6, cal. Călărași, nr. 46, .. 1, ., având ca obiect – succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul-pârât P. M. reprezentat de avocat T. S., celelalte părți fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat de recurentul-reclamant C. I., a fost timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 lei achitată cu chitanța nr._ din 24.03.2014 emisă de Primăria Z..
Recursul declarat de recurentul-pârât P. M., a fost timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 lei achitată cu chitanța nr._ din 24.03.2014 emisă de Primăria Z..
Recursurile declarate de recurenții-pârâți B. E. și N. G. nu au fost timbrate.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că în procedura prealabilă nu s-au depus întâmpinări.
Tribunalul pune în discuția părților competența și acordă cuvântul asupra acesteia.
Avocat T. S. pentru recurentul-pârât P. M., arată că Tribunalul Teleorman este competent să soluționeze cauza.
În conformitate cu dispozițiile art. 131 raportat la art. 482 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față, în raport de dispozițiile art. 95 alin. 1 pct. 3 din Noul Cod de Procedură Civilă.
Tribunalul, invocă din oficiu excepția netimbrării recursurilor declarate de recurenții-pârâți B. E. și N. G. și excepția nulității recursurilor declarate de recurenții-pârâți C. I. și P. M., față de dispozițiile art. 486 alin. (2) din Codul de procedură civilă, republicat și acordă cuvântul asupra acestora.
Avocat T. S. pentru recurentul-pârât P. M., având cuvântul, solicită amânarea cauzei pentru ca recurenții să timbreze recursurile.
Tribunalul respinge cererea de amânarea a cauzei formulată de avocat T. S. pentru recurentul-pârât P. M., pentru a da posibilitatea recurenților-pârâți B. E. și N. G. să timbreze cererile de recurs.
Avocat T. S. pentru recurentul-pârât P. M., față de excepția inadmisibilității recursurilor declarate de recurenții-pârâți C. I. și P. M., solicită respingerea acesteia, precizând că recursul îndeplinește condițiile prevăzute de art. 486 Cod procedură civilă pentru a putea fi admis.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra excepțiilor invocate din oficiu.
TRIBUNALUL:
Deliberând, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Z. sub nr._ din data de 19.09.2013, reclamantul C. I., a chemat în judecat și personal la interogatoriu pe pârt’ții: Badici E. (sora), N. G. (sora), T. M. (sora), P. A. (nepotul său dupa sora), P. M. (nepotul său dupa sora), solicitând instanței ca prin hotararea ce va pronunta, sa dispună partajul succesoral al bunurilor ramase de pe urma defunctei C. A., decedata la data de 15.01.2001,cu ultimul domiciliul in ., urmand ca instanta:
- sa constate deschisa succesiunea defunctei C. A. si masa bunurilor succesorale ramase de pe urma defunctei;
- sa constate mostenitorii cu vocatie succesorala concreta si cotele ce le revin;
- sa dispuna lichidarea starii de indiviziune, prin individualizarea, atribuirea si predarea efectiva a bunurilor catre mostenitori.
A motivat reclamantul că, la data de 15.01.2001 s-a deschis succesiunea defunctei C. A., decedata la data de mai sus, cu ultimul domiciliu in ..
Din casatoria defunctei C. A. cu numitul C. N., predecedat defunctei la data de 01.08.1982, au rezultat cinci copii: C. I., P. D., Badici E.,N. G. si T. M.. Numita P. D. a decedat la data de 09.02.2010, ramanand ca mostenitori P. M., in calitate de sot supravietuitor, P. M. si P. A., in calitate de fii.
Masa bunurilor succesorale ramasă de pe urma defunctei C. A., se compune din:
- cota de ½ parti din casa de locuit, situata in ., ridicata in anul 1936, construita din pamant batut, avand finisaje inferioare (tencuita cu ciment si vopsita cu var si vinarom, atat la interior cat si la exterior), fara instalatii de apa curenta, acoperita cu tabla, avand usile si ferestrele din material lemnos, compusa din 4 (patru) camere, camara, bucatarie, hol si prispa inchisa cu gearnuri, in suprafata totala de 70 mp. si din constructii gospodaresti anexe in suprafata totala de 75 mp (bucatarie de vara in suprafața de 14 mp., camara in suprafața de 10 mp.,grajd de animale in suprafața de 30 mp. si sopron in suprafata de 16 mp., toate construite din pamant batut si material lemnos, fiind acoperite cu placi de azbociment, imobil (casa de locuit + anexe), evaluat la suma de 5500 lei (amplasat pe terenul descris in continuare), precum si terenul intravilan aferent locuintei, in suprafata totala de 0,1100 ha., categoria de folosinta ,,curti constructii”, situata in Tarlaua 55, . vecinatati: la N - Peta M., Ia E – Parus V., la S — S. C., la V — DJ 506, evaluat la suma de 800 de lei, inscris in Titlul de proprietate nr. 17_/30.09.1994, eliberat, pe numele defunctei C. A., de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, județul Teleorman.
Dreptul de proprietate asupra imobilului casa de locuit, inclusiv anexe, a fost dobandit, prin edificare, de către defuncta C. A. in timpul casatoriei cu defunctul C. N., predecedat defunctei la data de 01.08.1982, imobilul facand parte pana la acea data din comunitatea devalmasa de bunuri a sotilor C., iar dupa aceea, comunitatea devalmasa de bunuri transformându-se in proprietate ., cota indiviza de ½ parti a revenint defunctei C. A. (cota proprie din bunul comun), iar cealalta C. de 1/2 parti a intrat in masa succesorala a defunctului C. N..
Ulterior, in urma dezbaterii succesiunii defunctului, intreaga cota de 1/2 a acestuia din casa de locuit, i-a revenit reclamantului, asa cum rezulta din Certificatul de mostenitor nr. 642/12.10.1982, emis de notariatul de stat Judetean Teleorman —S. D. N. de Stat.
Dreptul de proprietate asupra terenului intravilan in suprafata totala de 0,1100 ha., identificat anterior a fost dobandit de catre defuncta C. A., prin reconstituire, in temeiul Legii nr. 18/ 1991, prin Titlul de proprietate nr._/25.11.1994, eliberat, pe numele defunctei sus-mentionat de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, judetul Teleorman.
- teren in suprafata tofala de 3,8200 ha., situat in extravilanul comunei B., jud. Teleorman, inscris in Titlul de proprietate nr. 17_/30.09.1994, eliberat pe numele defunctei C. A., evaluat la suma de 3700 lei, compus din:
a) suprafata de 0,7500 ha. teren, categoria de folosinta ,,arabil”, situata in Tarlaua 66/ 13, . vecinatafi: la N – P. I., la E — D.J., la S — P. N., la V -Pasune, evaluat la surna de 750 de lei;
b) suprafata de 0,7700 ha. teren, categoria cle folosinta ,,arabil”, situata in Tarlaua 116, . vecinatati: la N — Capra M., la E - DE, la S — C. I., la V — D.E., evaluat la suma de 770 de lei;
c) suprafata de 1,5300 ha. teren, categoria cle folosinta ,,arabil”, situata in Tarlaua 133, . vecinatati: la N - D.E., la E - Capra M., la S - D.E., la V – C. I., evaluat la suma de 1410 de lei;
d) suprafata cle 0,7700 ha. teren, categoria de folosinta ,,arabil", situata in Tarlaua 28, . vecinatati: la N - H.C., la E - Capra M., la S - H.C., la V — C. I.,evaluat la suma de 770 de lei;
Dreptul de proprietate asupra terenului extravilan in suprafata de 3,8200 ha., identificat anterior, a fost dobandit de catre defuncta C. A., prin reconstituire, in temeiul Legii nr. 18/1991, prin Titlul de proprietate nr._/25.11.1994, eliberat, pe numele acesteia de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, judetul Teleorman.
In drept reclamantul și-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 1143, art. 669- 686 din Codul civil.
În susținerea cererii a depus la dosarul cauzei înscrisurile invocate.
Pârâții nu au formulat întâmpinare și nu au solicitat administrarea de probe în apărare și, părțile prezente la instanță, astăzi, în ședință publică, au depus la dosarul cauzei acord de mediere.
Prin sentința civilă nr. 17 din data de 16.01.2014, Judecătoria Z., în baza disp. art. 59 ind. 1 din Legea 192/2006 cu modificările și completările ulterioare a trimis acordul de mediere privind pe reclamantul C. I., și pe pârâții B. E., N. G., T. M., P. A., și P. M., în cauza având ca obiect succesiune, la BNP F. C. din Z..
Pentru a hotărî astfel, instanța, examinând cauza prin prisma disp. art.59 ind.1 din legea nr.192/2006, a constatat că astfel cum rezultă din încheierea eliberată în condițiile art.193 din Noul c.p.c., cât și din susținerile părților, acestea nu au dezbătut succesiunea defunctei, situație față de care, în condițiile art.59 ind.1 din Legea nr.192/2006 cu modificările și completările ulterioare, competența de a lua act de acordul de mediere aparține notarului public, în condițiile legii.
Față de ultimul domiciliu al defunctei – . -a trimis acordul de mediere notarului public BNP F. C. din Z.,- birou notarial situat în circumscripția teritorială a judecătoriei în care defuncta și-a avut ultimul domiciliu (art.15 din legea nr.36-1995 cu modificările și completările ulterioare).
Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs reclamantul C. I. și pârâții: Badici E., N. G. și P. M. și au solicitat casarea acesteia și în temeiul art. 498 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă, trimiterea cauzei spre rejudecare Judecătoriei Z..
Au motivat că, Judecătoria Z., s-a dezinvestit de soluționarea cauzei trimițând cauza spre BNP F. C. și a omis să se pronunțe asupra celorlalte capete de cerere, astfel cum au formulate prin cererea introductivă și a subliniat că au ajuns la o înțelegere cu privire la modul efectiv de partajare a veniturilor rămase de pe urma defunctei, celelalte capete de cerere rămânând nesoluționate.
Au criticat sentința primei instanțe ca fiind dată cu încălcarea/ aplicarea greșită a normelor de drept material, respectiv a prevederilor art. 59 ind. 1 din Legea 192/2006 cu modificările și completările ulterioare.
În procedura de regularizare a cererii prin rezoluția din 23.03.2014 s-a constat că cererile de recurs formulate de recurentele-pârâte N. G. și B. E. nu îndeplinesc condițiile prevăzute de art. 486 alin. (2) din Noul Cod de Procedură Civilă și s-a pus în vedere recurentelor-pârâte, să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 de lei conform art. 24 alin. 2 din O.U.G. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru cu indicarea posibilității de a formula cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru conform art. 33 alin. (2) din același act normativ.
Lipsurile nu au fost complinite la data de 18.04.2014.
În ședința publică din data de 26.09.2014, Tribunalul, a invocat din oficiu excepția netimbrării recursurilor formulate de recurentele-pârâte N. G. și B. E..
Excepția este întemeiată.
Potrivit art. 32 din OUG nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru, se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac.
De asemenea, art. 33 alin. (1) din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
Conform prevederilor art. 486 al. 2 Cod.pr.civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Potrivit art. 486 al.3 Cod.pr.civ. mențiunile prevăzute la alineatul 2 sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.
Deși s-a pus în vedere recurentelor-pârâte N. G. și B. E. să timbreze cererile de recurs, acestea nu și-au îndeplinit obligația de a complini lipsurile cererilor în termenul legal și nici până la termenul de judecată stabilit la data de 26.09.2014, acestea fiind citate cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 lei.
Ca atare, pentru considerentele de mai sus și față de caracterul absolut al excepției netimbrării, se va dispune anularea recursurilor declarate de recurentele-pârâte N. G. și B. E., ca netimbrate.
Tot în ședința publică din data de 26.09.2014, Tribunalul, a invocat din oficiu excepția nulității declarate de recurentul reclamant C. I. și recurentul pârât P. M., excepție pe care de asemenea a apreciat-o întemeiată pentru următoarele considerente:
Contrar prevederilor art.486 al.1 Cod.pr.civ., atât cererea de recurs formulată de recurentul reclamant C. I. cât și cea formulată de recurentul pârât P. M. în cauză nu cuprinde următoarele mențiuni: numele, și domiciliul profesional al avocatului care formulează cererea, mențiuni ce sunt obligatorii în conformitate cu art.486 al.1 lit. (a Cod.pr.civ. .
Potrivit art.486 al.3 Cod.pr.civ. mențiunile prevăzute la alineatul 1 lit.a) și c) - e) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.
Față de aceste considerente, se va constata nulitatea recursului declarat de recurentul reclamant C. I. precum și a recursului declarat de recurentul pârât P. M. .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării invocată din oficiu.
Anulează ca netimbrate recursurile declarate de recurentele-pârâte B. E. cu domiciliul în . și N. G. cu domiciliul în . împotriva sentinței civile nr. 17 din 16.01.2014, pronunțată de Judecătoria Z. în contradictoriu cu intimații-pârâți T. M. cu domiciliul în B., ., nr. 45, ., . și P. A. cu domiciliul în București, sector 6, cal. Călărași, nr. 46, .. 1, .> Admite excepția nulității invocată din oficiu.
Constată nulitatea recursurilor declarate de recurentul-reclamant C. I., cu domiciliul în Z., .. 15B, ., . și recurentul-pârât P. M. ambii cu domiciliul în . împotriva sentinței civile nr. 17 din 16.01.2014, pronunțată de Judecătoria Z. în contradictoriu cu intimații-pârâți T. M. cu domiciliul în B., ., nr. 45, ., . și P. A. cu domiciliul în București, sector 6, cal. Călărași, nr. 46, .. 1, ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 29 septembrie 2014.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier
D. M.-Nuți V. M. Pt. Jud. S. L. I. M.
ca urmare a pensionării,
se semnează de PREȘEDINTE
Red. V.M.- 22.10.2014- 2 ex
Thred. I. M. -22.10.2014
Df.-_ Jud. Z.
J.f. N. C. R.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 517/2014.... | Reziliere contract. Decizia nr. 346/2014. Tribunalul TELEORMAN → |
|---|
