Anulare act. Decizia nr. 27/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 27/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 5093/740/2012
ROMANIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 27
-RECURS-
Ședința publică din data de 13 februarie 2015
Tribunalul compus din:
Președinte – V. M.
Judecător – R. G.
Judecător – E. E. E.
Grefier – Bînciu E.
Pe rol, judecarea recursului civil declarat de recurentul-reclamant B. T., cu domiciliul în localitatea Măgura, județul Teleorman, împotriva sentinței civile nr. 3941 din 4 decembrie 2014 a Judecătoriei A., în contradictoriu cu intimata-pârâtă G. V. E., cu domiciliul în localitatea Țigănești, județul Teleorman, având ca obiect – anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că intimata-pârâtă a solicitat prin întâmpinare judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 din Codul de procedură civilă, precum și faptul că recursul nu este legal timbrat cu suma de 20 lei taxa judiciară de timbru .
În conformitate cu dispozițiile art. 1591 alin. (4) Cod Procedură Civilă, instanța verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față și față de împrejurarea că intimata-pârâtă a invocat prin întâmpinare excepția nelegalei timbrări a recursului, rămâne în pronunțare pe această excepție.
TRIBUNALUL:
Deliberând, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de 02 iulie 2012, sub nr._, reclamantul B. T. în contradictoriu cu pârâta G. V., a solicitat să se dispună anularea actului de vânzare cumpărare nr. 1681 din 22 decembrie 1998.
În motivarea cererii s-a arătat că actul este lipsit de înscrisul (afirmația) „impozitul pentru venitul realizat din vânzare va fi plătit de vânzător potrivit Codului fiscal”, lipsă care dovedește că pârâta nu a plătit nici un leu, deoarece venitul nu există.
Nu a fost invocat motivul de drept al cererii.
La data de 17 ianuarie 2013, pârâta G. V. a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a invocat excepție procesuală de lucru judecat întrucât există triplă identitate de elemente și anume: obiectul, părțile și cauza ce a stat la baza sentinței civile n4r. 1198 din 21 aprilie 2011 a Judecătoriei A., rămasă definitivă și irevocabilă prin Deciziile civile nr. 1307 din 07 decembrie 2011 a Tribunalului Teleorman și nr. 562 R din 16 martie 2012 a Curții de Apel București, ce au făcut obiectul dosarului nr._ .
Prin sentința civilă nr. 3941 din 29 ianuarie 2013, Judecătoria A. a constatat perimată cererea formulată de reclamantul B. T. domiciliat în . în contradictoriu cu pârâta G. V. domiciliată în .
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, că potrivit art. 248 din Codul de procedură civilă1865: „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Întrucât de la data suspendării judecării cauzei – 29 ianuarie 2013 – a trecut mai mult de un an, timp în care cauza a rămas în nelucrare din cauza părților, în temeiul dispozițiilor art. 248 și art. 252 din codul de procedură civilă 1865 s-a constatat din oficiu perimarea cererii.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs recurentul-reclamant B. T., aceasta criticând sentința ca fiind netemeinică și nelegală, solicitând anularea acesteia.
Recursul nu a fost întemeiat în drept.
La data de 27 ianuarie, intimata pârâtă G. V. E. a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția netimbrării recursului și solicitat respingerea recursului formulat de recurentul-reclamant, ca nefondat .
Excepția netimbrării recursului invocată de intimata-pârâtă este întemeiată.
Potrivit art. 32 din OUG nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac.
De asemenea, art. 33 alin.1 din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
În speță, recurentul-reclamant a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru, în sumă de 20 lei, pentru termenul de judecată din data de 13 februarie 2015 (f. 5), obligație pe care nu și-a îndeplinit-o.
Or, față de caracterul absolut al excepției netimbrării, se va dispune anularea recursului, ca netimbrat, situație în care nu se mai justifică analizarea motivelor de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția invocată de intimata-pârâtă G. V. E..
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul-reclamant B. T., cu domiciliul în localitatea Măgura, județul Teleorman, împotriva sentinței civile nr. 3941 din 4 decembrie 2014 a Judecătoriei A., în contradictoriu cu intimata-pârâtă G. V. E., cu domiciliul în localitatea Țigănești, județul Teleorman.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 13 februarie 2015.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
V. M. R. G. E. E. E. Bînciu E.
Red. E.E.E./ 27.02.2015
Th.red. BE. 2 ex./02.03.2015
D.f._
J.f.- P. S. E.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 243/2015. Tribunalul TELEORMAN | Anulare act. Decizia nr. 31/2015. Tribunalul TELEORMAN → |
|---|
