Contestaţie la executare. Decizia nr. 137/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 137/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 137/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILA NR. 137
-APEL-
Ședința publică de la 2 februarie 2015
Tribunalul compus din:
Președinte – V. M.
Judecător - A. L. N.
Grefier - Bînciu E.
Pe rol, judecarea apelului civil declarat de apelantul-reclamant S.N.T.F.C.-S. de Transport Feroviar de Călători București, cu sediul în București, . nr. 1-3, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 2114 pronunțată la data de 02 octombrie 2014 de Judecătoria V., în contradictoriu cu intimatul F. A. C. domiciliat în ., județ Prahova, având ca obiect – contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a fost prezent intimatul F. A. C., lipsind apelantul-reclamant S. de Transport Feroviar de Călători București.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- cauza se află la primul termen de judecată în apel;
- procedura de citare este legal îndeplinită .
- apelul este motivat, netimbrat;
- intimatul a depus întâmpinare la data de 26.01.2015.
- niciuna dintre părți nu a cerut judecarea în lipsă.
În conformitate cu dispozițiile art. 131 coroborat cu art. 95 alin. 2 Cod procedură civilă, republicat, instanța verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față.
În raport de disp. art. 468, art. 650 și art. 717 Cod Procedură Civilă, tribunalul, din oficiu invocă excepția tardivității cererii de apel pe care o pune în discuția părții prezente.
Intimatul F. A. C., având cuvântul, solicită admiterea excepției.
TRIBUNALUL:
Asupra apelului de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei V., județul Teleorman, la data de 17 ianuarie 2014, sub nr._, contestatoarea Societatea Națională Transport Feroviar de Călători București, în contradictoriu cu intimatul F. A. C., a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare silită promovate de Biroul Executorilor Judecătorești Asociați Împungerouă N. și Împungerouă Doinița M. în cadrul dosarului execuțional nr. 663/2013, solicitând totodată și suspendarea executării silite, anularea formelor de executare efectuate de B.E.J.A Împungerouă N. și Împungerouă Doinița M. în dosarul menționat, cu motivația că valoarea creanței calculate de executor nu are bază legală, iar suma stabilită este vădit disproporționată față de despăgubirile legale cuvenite.
Prin sentința civilă nr. 2114 pronunțată la data de 02 octombrie 2014 de Judecătoria V. s-au respins excepțiile invocate de intimat, ca neîntemeiate.
S-a respins acțiunea civilă având ca obiect „contestație la executare – suspendare executare silită”, formulată de contestatoarea Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători București, cu sediul în municipiul București, . Nord, nr. 1-3, sector 1, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, în contradictoriu cu intimatul F. A. C. – CNP_, domiciliat în comuna P. M., ., județul Prahova, în integritatea sa, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel contestatoarea S. de Transport Feroviar de Călători București, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul din 02 februarie 2015 tribunalul, din oficiu, a invocat excepția tardivității formulării apelului.
Față de prevederile art. 248 (1) Cod.pr.civ. instanța urmează a analiza cu prioritate această excepție, reținând următoarele:
Potrivit art. 468 al.1 și 2 Cod.pr.civ. termenul de 10 de zile pentru formularea apelului curge de la comunicarea hotărârii.
Din cuprinsul dovezii de comunicare a hotărârii rezultă că aceasta s-a realizat la data de 18 noiembrie 2014 în condițiile art.163 Cod.pr.civ. .
Cererea de apel a fost depusă prin fax și înregistrată la instanța a cărei hotărâre se atacă în acord cu art.471 al.1 Cod.pr.civ. la data de 02 decembrie 2014.
Raportând data comunicării hotărârii la data depunerii cererii de apel se constată că termenul prevăzut de art.468 al.1 Cod.pr.civ., calculat în acord cu art.181 și 182 Cod.pr.civ., a fost depășit, intervenind sancțiunea decăderii în conformitate cu art.185 Cod.pr.civ..
În cauză nu s-a formulat cerere de repunere în termen în conformitate cu art.186(2) Cod.pr.civ. și nici nu s-au invocat și probat împrejurări care să determine întreruperea sau suspendarea termenului în condițiile art.184 al.3 și 4 sau art.469 Cod.pr.civ.
Față de aceste considerente, în temeiul art.480 raportat la art.185 Cod.pr.civ. se va admite excepția și se va respinge apelul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității apelului invocată din oficiu.
Respinge apelul formulat de apelantul-reclamant S.N.T.F.C.-S. de Transport Feroviar de Călători București, cu sediul în București, . nr. 1-3, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 2114 pronunțată la data de 02 octombrie 2014 de Judecătoria V., în contradictoriu cu intimatul F. A. C. domiciliat în ., județ Prahova, ca tardiv.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 2 februarie 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
V. M. A. L. N. Bînciu E.
Red. V.M./ 23.02.2015
Th. red. B.E. 24.02.2015/4 ex.
D.f.-_
J.F.I. T.
. data de ./2015
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Grăniţuire. Decizia nr. 115/2015. Tribunalul TELEORMAN → |
|---|
