Contestaţie la executare. Decizia nr. 50/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 50/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 2330/292/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 50
APEL
Ședința publică de la 21 ianuarie 2015
Tribunalul constituit din:
Președinte – R. G.
Judecător – G. P.
Grefier – I. M.
Pe rol, judecarea apelului civil declarat de apelantul-contestator D. D., cu domiciliul în . împotriva sentinței civile nr. 2039 din data de 06.11.2014, pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede, în contradictoriu cu intimatele A. – S. Fiscal Municipal Roșiorii de Vede, cu sediul în Roșiorii de Vede, județ Teleorman, și Casa de Asigurări de Sănătate Teleorman, cu sediul în A., ., județ Teleorman, având ca obiect – contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul-contestator D. D., personal, lipsă fiind intimatele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul a fost timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 28 lei achitată cu chitanța nr._ din 05.01.2015 emisă de Primăria comunei Măldăeni.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că intimata Casa de Asigurări de Sănătate Teleorman, a depus la dosarul cauzei la data de 16.01.2015 întâmpinare, un exemplare, iar intimata A. – S. Fiscal Municipal Roșiorii de Vede prin Administrația Județeană a Finanțelor publice Teleorman a depus la dosarul cauzei la data de 19.01.2015, întâmpinare în două exemplare.
În conformitate cu dispozițiile art. 131 raportat la art. 482 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față, în raport de dispozițiile art. 95 pct. 2 din Noul Cod de Procedură Civilă.
Tribunalul comunică apelantului-contestator D. D. un exemplar de întâmpinarea depusă de intimata A. – S. Fiscal Municipal Roșiorii de Vede prin Administrația Județeană a Finanțelor publice Teleorman.
Apelantul-contestator D. D., solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării depusă de intimata A. – S. Fiscal Municipal Roșiorii de Vede prin Administrația Județeană a Finanțelor publice Teleorman.
Tribunalul încuviințează cererea formulată de apelantul-contestator D. D. și dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, a răspuns apelantul-contestator D. D., personal, lipsă fiind intimatele.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul, față de împrejurarea că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, constată terminată cercetarea judecătorească și deschide dezbaterile asupra fondului.
Apelantul-contestator D. D., având cuvântul, arată că a luat cunoștință de conținutul întâmpinării și solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat.
Tribunalul, în temeiul art. 394 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra cauzei.
TRIBUNALUL:
Deliberând constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Roșiorii de Vede sub nr._ din 30.07.2014, contestatorul D. D. a chemat în judecată civilă pe intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TELEORMAN pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea somației nr. 34/_ /_84924 și a titlului executoriu nr._, emise de A., S. Fiscal Roșiori de Vede.
În motivarea acțiunii formulate contestatorul a arătat că împotriva somației nr. 34/_ /_84924 și a titlului executoriu nr._, pe care le consideră nelegale și nefondate, emise de A., S. Fiscal Roșiori de Vede, a formulat contestație solicitând anularea acestora și a sumei de 734 lei.
În fapt a arătat că, prin somația mai sus menționată i s-a comunicat faptul că în baza art. 145 din OG nr. 92/2003, privind Codul de procedură fiscală, republicată cu modificările și completările ulterioare, figurează în evidențele fiscale cu suma de 734 lei, reprezentând contribuția asigurării sociale de sănătate datorată de persoane care realizează venituri din activități independente. A mai precizat contestatorul faptul că din anul 2008 inclusiv și până în anul 2014, nu a realizat nici un fel de venit din activitățile independente fapt pentru care nu a depus declarație de impunere.
În dovedire au fost anexate înscrisuri.
La data de 16.09.2014, Administrația Națională de Administrare Fiscală, Direcția Regională a Finanțelor Publice Ploiești, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Teleorman, a depus la dosar o întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare formulată de contestatorul D. D., împotriva somației nr. 34/_ /_84924 și a titlului executoriu nr._ pentru următoarele motive:
În fapt la data de 10.07.104 organele de executare silită din cadrul Serviciului Fiscal Municipal Roșiori de Vede, au emis titlul executoriu nr._ și somația nr. 34/_ /_84924 din 10.07.2014, pentru contribuabilul D. D. pentru suma de 737 lei. A arătat intimata prin cererea sa faptul că sumele cu care D. D. figurează în evidențele fiscale sunt transmise în format electronic cât și în format letric de CAS Teleorman și reprezintă 693 lei – accesorii calculate pentru contribuția de asigurări de sănătate datorată Fondului unic de asigurări sociale de sănătate prin Decizia referitoare la obligații de plată accesorii nr. 19.415 din 31.05.2012, emisă de CAS Teleorman și suma de 44 lei –accesorii calculate prin Decizia referitoare la obligații de plată accesorii nr._ din 31.12.2013, pentru neplata sau plata cu întârziere a contribuției de asigurări sociale de sănătate. Decizia nr._ din 31.05.2012 și Decizia de impunere nr._ din 31.12.2014 reprezintă titluri de creanță și constituie înștiințare de plată, conform prevederilor art. 110 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. Împotriva deciziilor CAS Teleorman, și a deciziilor de calcul accesorii emise de S. Fiscal Municipal Roșiori de Vede, nu a fost formulată contestație în termenul legal de 30 de zile de la data comunicării acesteia, în conformitate cu prevederile art. 205 și 207 din OG nr. 92/2003, la Casa de Asigurări de Sănătate Teleorman. Pentru clarificarea situației privind calitatea de asigurat și a contribuției de asigurări se sănătate ce trebuie plătită din Fondul Național Unic de A. de Sănătate contestatoare avea obligația prezentării Casei de A. de Sănătate Teleorman a deciziei de impunere anuală pentru veniturile estimate și realizate, a documentelor care atestă calitatea de asigurat sau a altor documente care atestă plata contribuției de asigurări de sănătate. Organele de executare din cadrul Serviciului Fiscal Municipal Roșiori de Vede, au procedat la întocmirea titlului executoriu nr._ din data de 10.07.2014, pentru suma de 737 lei și a somației nr. 34/_ /_84924, documente ce au fost transmise contestatoarei prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire prin Unitatea de Imprimerie Națională V.. Contrar celor afirmate de contestator, a menționat intimata în întâmpinarea sa, cu privire la faptul că nu realizează venituri din activități independente, în evidența fiscală acesta figurează cu venituri din activități comerciale, având ca obiect de activitate baruri și alte activități de servire a băuturilor. Potrivit art. 141 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală „Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu”. Potrivit art. 712 alin.2 Cod procedură civilă „În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, dar numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui”. Baza lunară a contribuției de asigurări sociale de sănătate datorate bugetului Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate, este diferența dintre totalul veniturilor încasate și cheltuielile efectuate în scopul realizării acestor venituri, exclusiv cheltuielilor reprezentând contribuții sociale sau valoarea anuală a normei de venit, după caz raportată la cele 12 luni ale anului și nu poate fi mai mică decât un salariu de bază minim brut pe țară, dacă acest venit este singurul asupra căruia se calculează contribuția.
În drept intimatul și-a întemeiat apărarea pe dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă.
În cauză la solicitarea instanței s-au înaintat conform art.716 al.2 Cod procedură civilă. de către intimată, copii certificate de pe actele din dosarul de executare nr.34/_ /_, depuse la fila 23-31.
Prin sentința civilă nr. 2039 din 6.11.2014 instanța a respins contestația ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că titlul executoriu în baza căruia intimata a început executarea silită a fost emis la data de 10.07.2014 purtând nr._ pentru suma de 737 lei din care suma de 639 lei reprezintă accesorii calculate pentru contribuția de asigurări de sănătate datorate Fondului unic de asigurări de sănătate, iar suma de 44 lei accesorii calculate prin Decizia din 31.12.2013.
Contestatorul a formulat contestație la executare împotriva unor acte de executare începute de Agenția Națională de Administrare Fiscală Teleorman – S. Fiscal Municipal Roșiorii de Vede, pretinzând că din anul 2008 inclusiv și până în anul 2014 nu a realizat nici un fel de venit din activități independente motiv pentru care nu a depus declarație de impunere.
Instanța a reținut că nu poate primi argumentul contestatorului, întrucât din actele depuse rezultă că a desfășurat activități independente .
Astfel au fost emise decizia nr._/31.05.2012 pentru suma de 639 lei reprezentând accesorii calculate pentru contribuția de asigurări de sănătate și decizia de impunere nr._ din 31.12.2014ptr suma de 44 lei reprezentând accesorii calculate pentru neplata sau plata cu întârziere a contribuției de asigurări sociale de sănătate.
Împotriva acestor decizii contestatorul avea deschisă calea formulării de contestații, în condițiile art.205 și 206 din Codul de procedură fiscală, însă nu a uzat de această cale, așa cum a recunoscut la termenul de judecată din 25.09.2014.
Având în vedere că acesta nu a formulat contestație împotriva titlului de creanță - Decizia de impunere - în condițiile prevăzute de OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, devin incidente dispozițiile art.141 al.2 Cod procedură fiscală potrivit cărora „ titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.”
În concluzie în mod corect AJFP Teleorman a emis actele de executare silită, motivat de faptul că printr-un titlu de creanță devenit valabil(nefiind contestat) s-a stabilit în sarcina contestatorului o obligație de plată, care nu a fost efectuată voluntar.
Pentru considerente mai sus expuse, instanța a constatat că nu sunt întrunite cerințele de admisibilitate prevăzute de art. 712 (1) Cod procedură civilă, astfel că va respinge contestația la executare, menținând ca legale și temeinice actele de executare, respectiv titlul executoriu nr._ și somația nr.34/_ /_84924 emise la 10.07.2014 de S. Fiscal Municipal Roșiorii de Vede.
Conform art. 172 alin. 1 și 3 din Codul de Procedură Fiscală ”Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.”
În cauză executarea silită are la bază două decizii de impunere pentru a căror contestare există calea de atac a contestației prevăzută de art 205-208 C Pr Fiscală Prin urmare conform textului mai sus arătat apelantul nu poate invoca motive de nelegalitate și netemeinicie ale deciziilor arătate direct în contestația la executare ci acesta trebuia să se adreseze instanței de contencios administrativ și fiscal.
De altfel și practica judiciară depusă de apelant reprezintă soluții ale instanțelor de contencios administrativ și fiscal pronunțate în soluționarea unor contestații privind decizii de impunere.
Atâta timp cât deciziile nu au fost contestate conform art 205-208 C. Pr. Fiscală, acestea nu pot fi analizate de instanțe de executare în procedura contestației la executare, chiar dacă ar fi rezultatul unor erori sau ar fi afectate de vicii de nelegalitate.
Cum în cauză toate criticile formulate de apelant, respectiv faptul că suma este nedatorată, că accesoriile au fost incorect stabilite, că organul emitent nu avea calitatea de a le emite sau că nu a fost informat cu privire la sumele datorate, sunt aspecte ce țin de legalitatea și temeinicia deciziilor de impunere corect instanța de fond a respins contestația. Pentru lămurirea acestor aspecte apelantul având deschisă calea contestației la instanța de contencios administrativ și fiscal.
Față de cele ce preced tribunalul în temeiul art. 480 C. Pr. Civ. va respinge apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelantul-contestator D. D., cu domiciliul în . împotriva sentinței civile nr. 2039 din data de 06.11.2014, pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede, în contradictoriu cu intimatele A. – S. Fiscal Municipal Roșiorii de Vede, cu sediul în Roșiorii de Vede, județ Teleorman, și Casa de Asigurări de Sănătate Teleorman, cu sediul în A., ., județ Teleorman, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.01.2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
R. G. G. P. I. M.
Red. G.P./ 20.02.2015
Th.red. I.M. 5 ex./16.04.2015
D.f._, Jud. Roșiorii de Vede
J.f. N. M.
Comunicat 3 ex. .
| ← Rezoluţiune contract. Decizia nr. 44/2015. Tribunalul TELEORMAN | Contestaţie la executare. Decizia nr. 51/2015. Tribunalul... → |
|---|
