Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 35/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 35/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 3800/292/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 35
APEL
Ședința publică de la 14 ianuarie 2015
Tribunalul compus din:
Președinte – C. Doinița
Judecător - D. M. Nuți
Grefier - T. S.
Pe rol, judecarea apelului declarat de apelanta-creditoare Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, cu sediul în municipiul București, .. 401A, sector 6 împotriva încheierii civile nr. 1672 din 28.10.2014 pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede, având ca obiect – încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit apelanta-creditoare Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Direcția Regională de Drumuri și Poduri București.
Procedura de citare este îndeplinită.
Apelul este timbrat cu suma de 20 lei - taxa judiciară de timbru achitată potrivit ordinului de plată nr. 7599/2014.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că apelanta–creditoare Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Tribunalul, verificând competența materială, generală și teritorială, în conformitate cu dispozițiile art. 131 raportat la art. 482 Cod procedură civilă, constată că este legal investit în soluționarea cauzei de față.
Având în vedere solicitarea apelantei-creditoare de judecare în lipsă și înscrisurile existente la dosar, închide dezbaterile și lasă cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL:
Deliberând, reține următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Roșiorii de Vede, sub numărul_, la data de 22 octombrie 2014, petentul - BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC I. R. –L., prin executor judecătoresc I. R. - L., având în vedere cererea creditoarei COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, a solicitat încuviințarea executării silite împotriva debitorului A. P. SRL, în vederea recuperării sumei de 28 euro, la care se adaugă cheltuielile de executare.
În susținerea cererii, potrivit disp. art. 665 al. 1 C., la dosar au fost atașate următoarele înscrisuri în copie certificată de executorul judecătoresc pentru conformitate cu originalul: cererea creditoarei, titlul executoriu constând în Proces verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/5.12.2011, dovada de comunicare a procesului verbal constatatoare, încheierea executorului judecătoresc prevăzută de disp. art. 664 alin. 1 C., precum și dovada achitării taxei judiciare de timbru de 20 lei.
P. încheierea civilă nr. 1672 din 28.10.2014 Judecătoria Roșiorii de Vede a respins ca neîntemeiată cererea formulată de Biroul Executorului Judecătoresc I. R. L. cu sediul în G., ., județul G..
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin procesul-verbal de constatare a contravenției ..11 nr._/05.12.2012 încheiat de intimată, debitoarea A. P. SRL a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250 de lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 și 2 din OG 15/2002.
P. același proces-verbal, debitoarea a fost obligată să achite și tariful de despăgubire în cuantum de 28 de euro, potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002, în vigoare la acel moment.
P. Legea nr. 144 din 23 iulie 2012, a fost abrogat articolul 8 alin. 3 și 31 din OG 15/2002, dispoziție legală care a constituit temei de drept pentru obligarea contravenientului la plata despăgubirilor de 28 de euro, creanță a cărei executare se solicită a fi încuviințată.
Potrivit art. II din Legea nr. 144 din 23 iulie 2012 tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
În drept, potrivit art. 665 alin. 5 pct. 7 Cod procedură civilă, instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite dacă există alte impedimente prevăzute de lege.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
Instanța de fond a apreciat că Legea nr. 144 din 23 iulie 2012, care a abrogat articolul 8 alin. 3 și 31 din OG 15/2002, este o lege în materie contravențională care conține dispoziții mai favorabile contravenientului, astfel încât ea se va aplica retroactiv și contravenției săvârșite de debitor, chiar dacă această faptă a fost săvârșită înainte de . legii menționate.
În aceste condiții, dând eficiență principiului cu valoare constituțională al retroactivității legii contravenționale, instanța a apreciat că debitorul nu mai poate fi tras la răspundere contravențională sau la o altă răspundere juridică derivată din săvârșirea contravenției respective, obligația acestuia de a plăti suma de 28 de euro nemaiavând nici un suport legal în prezent.
Potrivit art. 20 alin. 1 din Constituția României, dispozițiile constituționale privind drepturile și libertățile cetățenilor vor fi interpretate și aplicate în concordanță cu Declarația Universală a Drepturilor Omului, cu pactele și cu celelalte tratate la care România este parte.
De asemenea, alineatul 2 al art. 20 din Constituția României prevede expres că dacă există neconcordanțe între pactele și tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, și legile interne, au prioritate reglementările internaționale, cu excepția cazului în care Constituția sau legile interne conțin dispoziții mai favorabile.
În cauza D. P. contra României din 26.04.2007, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit cu valoare de principiu că statutul conferit Convenției în dreptul intern permite instanțelor naționale să înlăture - din oficiu sau la cererea părților - prevederile dreptului intern pe care le consideră incompatibile cu Convenția și protocoalele sale adiționale.
Art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, prevede că „exercitarea oricărui drept prevăzut de lege trebuie să fie asigurată fără nicio discriminare bazată, în special, pe sex, pe rasă, culoare, limbă, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine națională sau socială, apartenența la o minoritate națională, avere, naștere sau oricare altă situație.”
În aceste condiții, instanța a considerat că art. II din Legea nr. 144 din 23 iulie 2012, care distinge intervenția anulării obligațiilor de plată a despăgubirilor în funcție contestarea sau necontestarea în instanță a proceselor-verbale până la . respectivei legi, introduce un tratament diferit în situații comparabile bazat exclusiv pe criteriul contestării sau necontestării proceselor verbal într-un anumită perioadă, o astfel de măsură nefiind justificată în nici un fel de motive obiective.
Astfel, în acord cu jurisprudența CEDO menționată, care constituie izvor de drept, și având în vedere dispozițiile art. 20 alin. 2 din Constituție, constatând o aplicare discriminatorie a principiului retroactivități legii contravenționale mai favorabile, instanța de fond a înlăturat de la aplicarea în cauză a prevederilor art. II din Legea nr. 144 din 23 iulie 2012, întrucât aceste dispoziții sunt incompatibile cu Art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Pentru motivele arătate, în temeiul art. 665 alin. 5 pct. 7 Cod procedură civilă, s-a respins ca neîntemeiată cererea de încuviințare a executări silite, întrucât în cauză există impedimentele prevăzute de lege la care s-a făcut referire mai sus.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel în termen, creditoarea, care a formulat critici pentru nelegalitate și netemeinicie, prin care a solicitat schimbarea hotărârii, în sensul admiterii cererii de încuviințare executare silită.
A motivat că emiterea și comunicarea procesului verbal de contravenție în cauză au fost efectuate în termenul imperativ prevăzut de lege, cu respectarea dispozițiilor prev. de art. 13 coroborat cu art. 14 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, proces verbal ce a fost emis în termenul legal de 6 luni de la data săvârșirii faptei, comunicarea acestuia efectuându-se în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii și prin urmare.
Creditoarea a mai menționat că, potrivit dispozițiilor art. 31 alin.1 din OG nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, însă, debitorul nu a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție și nici nu a achitat de bună voie obligația stabilită prin procesul verbal ca și sancțiune aplicată pentru fapta săvârșită, în cuprinsul procesului verbal fiind menționată creanța supusă executării silite și că această creanță îndeplinește toate condițiile cerute de lege, de a fi certă,lichidă și exigibilă.
Conform art. 37 din O.G. nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare, procesul verbal neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștință, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
A mai susținut că, prin O. G. nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare legiuitorul român a apreciat necesar să instituie obligația plății unui tarif pentru utilizarea rețelei de drumuri naționale din România, aplicabil tuturor utilizatorilor români și străini, pentru vehiculele înmatriculate. Distinct de sancțiunea amenzii, textul de lege astfel cum a fost în vigoare la data emiterii procesului verbal de constatare a contravenției, generat și semnat electronic conform dispozițiilor Legii nr. 455/2001 și ale HG nr. 1259/2001, respectiv până în luna 2012, prevedea în sarcina contravenientului reținerea și obligația de a achita cu titlu de despăgubire o anumită sumă de bani, în funcție de tipul de vehicul care a fost folosit fără a deține o rovinietă valabilă.
Sub acest aspect, a precizat că, obligarea la plata acestui tarif de despăgubire este o consecință a răspunderii civile delictuale subiective a contravenientului ca urmare a săvârșirii unei fapte ilicite, respectiv utilizarea rețelei de drumuri fără plata tarifului corespunzător, care a avut ca rezultat un prejudiciu cauzat CNADR-SA, în calitate de administrator al rețelei de drumuri naționale și autostrăzi, astfel cum este statuat de disp. OUG nr. 84/2003, cu modificările și completările ulterioare.
În susținerea motivelor de apel a fost invocată și Decizia Curții Constituționale a României nr. 57/2012, referitoare la respingerea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 8 alin.3 din OG nr. 15/2002.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 665 alin.6 NCPC, 466 și urm. NCPC.
În apel, nu au fost administrate probe noi.
Verificând în limitele cererii de apel și a apărărilor formulate, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, Tribunalul, va admite apelul pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Din analiza dispozițiilor art. 662, 663, art. 664, 665 C. proc. civ., se reține că instanța învestită cu o cerere de încuviințare a executării silite este ținută de a face verificări sub aspectul competenței, existenței sau inexistenței titlului executoriu care să ateste existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, imunitatea de executare a debitorului sau dacă titlul executoriu cuprinde dispoziții care nu se pot aduce la îndeplinire pe cale de executare silită, precum și, existența și a altor impedimente prevăzute de lege.
Această din urmă dispoziție legală trebuie interpretată în sensul existenței unor impedimente specifice, care să împiedice declanșarea executării silite.
Întrucât legea trebuie interpretată atât în litera, cât și în spiritul ei, încuviințarea executării silite nu poate fi privită ca o modalitate suplimentară de desființare a titlului executoriu, atâta timp cât legea nu permite o astfel de distincție.
Așa fiind, în cazul în care, procesul verbal de constatare și sancționare contravențională nu a fost contestat prin exercitarea căilor de atac, în termenele prevăzute de lege, instanța nu poate, prin substituirea voinței contravenientului, să facă astfel de verificări.
Art. II din Legea 144/2012 prevede că tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Or, în cauză, acest tarif aplicat la data 16.08.2011, după data intrării în vigoare a legii mai sus menționate nu a fost contestat, procesul verbal devenind titlu executoriu, tocmai prin necontestarea lui de către contravenient.
Pentru a reține un astfel de raționament, instanța de fond ar fi trebuit să plece chiar de la reglementarea disp. art. 712 alin. 2 C. proc. Civ., unde se prevede expres că titlului executoriu poate fi contestat în cadrul contestației la executare, însă numai, dacă legea nu prevede pentru acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Or, calea de desființare a procesul verbal de contravenție este plângerea contravențională, conform art. 31 din OG nr. 2/2001, act normativ care a prevăzut expres căile pe care le poate parcurge partea interesată pentru a face aplicabile prevederile legale reținute de instanță. Judecătorul nu are nici o competență în a adăuga la lege, așa cum a făcut prin soluția pronunțată în cauză.
În cauza D. P. contra României din 26.04.2007, Curtea a stabilit cu valoare de principiu că, statutul conferit Convenției în dreptul intern permite instanțelor naționale să înlăture - din oficiu sau la cererea părților - prevederile dreptului intern pe care le consideră incompatibile cu Convenția și protocoalele sale adiționale, însă, acest raționament, trebuie integrat în ordinea juridică procesuală internă.
În același timp, se reține că hotărârea respectivă, nu conferă judecătorului național dreptul de a înlătura prevederile contrare, decât într-un cadrul procesual legal reglementat, altfel, interpretarea instanței de fond ar duce la modificarea arbitrară a normelor procesuale, ceea ce ar contraveni dispozițiilor respectivei hotărâri.
În raport de considerentele expuse, în baza art. 480 alin.2 C. proc. civ., se va admite apelul declarat, se va schimba încheierea apelată, în sensul că va încuviința executarea silită a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare contravenție ., nr._/07.11.2011 încheiat de C.N.A.D.N.R. S.A - Direcția Regională de Drumuri și Poduri București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta-creditoarea Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, cu sediul în municipiul București, .. 401A, sector 6 împotriva încheierii civile nr. 1672 din 28.10.2014 pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede.
Schimbă încheierea atacată în sensul că admite cererea de încuviințare executare silită formulată de creditorul C.N.A.D.N.R. - Direcția Regională de Drumuri și Poduri București.
Încuviințează executarea silită a titlului executoriu - procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._/05.12.2012.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 ianuarie 2015.
Președinte,Judecător,Grefier,
C. DoinițaDobrin M. NuțiTatu S.
„Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._/05.12.2012, pentru care s-a pronunțat prezenta decizie de încuviințare a executării silite. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru ducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii”.
Semnează,
Președinte, Grefier,
C. Doinița T. S.
Red.D.M.N./ 19.01.2015
Thred.T.S./22.01.2015 – ex.3
D.f._
J.f. M. C.-L.
Judecătoria Roșiorii de Vede
.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 87/2015.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 88/2015.... → |
|---|
