Contestaţie la executare. Decizia nr. 1187/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1187/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 30-10-2015 în dosarul nr. 1187/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1187
APEL
Ședința publică de la 30 octombrie 2015
Tribunalul compus din:
Președinte – V. B.
Judecător – E. E. E.
Grefier – E. Bînciu
Pe rol, judecarea apelului civil declarat de apelanta-contestatoare Asociația V. și Pescarilor Sportivi Vedea, cu sediul în ., împotriva sentinței civile nr. 690 din 13 mai 2015, pronunțată de Judecătoria Roșiori de Vede,în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Teleorman-Serviciul Fiscal Municipal Roșiorii de Vede, cu sediul procesual ales în A., ., județ Teleorman, având ca obiect – contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru apelanta-contestatoare Asociația V. și Pescarilor Sportivi Vedea împuternicit C. I., cf. delegației pe care o depune la dosar, lipsind intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:
- cererea având ca obiect contestație la executare se află la al IV-lea termen de judecată în apel;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- la data de 30.10.2015 apelanta a depus la dosarul cauzei prin serviciul registratură al instanței note scrise.
Reprezentantul apelantei învederează că este împuternicită pentru a depune la dosar înscrisuri, respectiv note scrise, somația nr._/28.07.2015 și decizia nr._/09.10.2015 referitoare la obligațiile de plată accesorii, nu și pentru a pune concluzii.
Tribunalul, cf. art. 258 rap. la art. 255 C.pr. civ. încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile aflate la dosar și cele depuse la acest termen de judecată.
Față de împrejurarea că la dosar nu sunt formulate cereri prealabile, iar apelanta-contestatoare a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată pricina în stare de judecată și o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra apelului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Roșiorii de Vede, sub numărul_ din 30.01.2015 contestatoarea ASOCIAȚIA V. ȘI PESCARILOR SPORTIVI – VEDEA, cu sediul în localitatea S., județul Teleorman, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE prin SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL ROȘIORII DE VEDE, cu sediul în localitatea S., județul Teleorman a solicitat ca prin sentința civilă ce se va pronunța să se dispună anularea actelor de executare respectiv somația nr.1214/29.12.2014 și titlul executoriu cu nr.1160/29.12.2014.
În motivarea cererii, în fapt contestatoarea arată că prin somația cu numărul 1160/29.12.2014 emisă de Serviciul Fiscal Municipal Roșiorii de Vede, aceasta a fost somată să achite suma de 69.684,00 lei cu titlul de impozit pe veniturile din salarii,contribuții angajat și angajator. Apreciază că actele de executare sunt nelegale și netemeinice.
Pe cale de excepție solicită anularea actelor de executare contestate, întrucât nici somația și nici titlul executoriu nu poartă semnătura și ștampila intimatei și prin urmare nu produce efecte juridice.
Pe fondul cauzei solicită anularea celor două înscrisuri ,ca netemeinice, deoarece aceasta nu datorează obligațiile fiscale principale menționate în actele de executare contestate ,iar accesoriile, majorările de întârziere sunt calculate la un debit inexistent și în plus nu conțin nici modul de calcul .
Anexează cererii somația nr. 1214/29.12.2014 și titlul executoriu nr.1160/29.12.2014, iar în caz de neprezentare, în temeiul dispozițiilor art..411 alin 1 pct. 2 Cod procedură civilă solicită judecarea cauzei în lipsă.
La data de 12.02.2015 contestatoarea depune la dosarul cauzei o cerere accesorie prin care invocă lipsa deciziei nr.2726/26.02.2014 ,decizie în baza căreia au fost stabilite, în sarcina sa, prin actele de executare contestate, majorările de întârziere.
Arată că, în fapt, suma de 69.684 lei menționată în somația nr.1214/29.12.2014 ,așa cum rezultă din titlul executoriu nr.]1160/29.12.2014 ,reprezintă atât debit, stabilit în baza declarațiilor fiscale cât și majorări de întârziere, stabilite în baza deciziei referitoare la obligațiile de plată accesorii nr. 2726/26.02.2014.
Referitor la majorările de întârziere ,solicită admiterea contestației și exonerarea acesteia de la plata acestora întrucât decizia cu nr.2726/26.02.2014 nu i-a fost comunicată.
Întrucât din actele de executare contestate nu rezultă cât din suma de 69.684 lei reprezintă debit și cât majorări de întârziere și, ținând cont de faptul că decizia nr. 2726/26.02.2014 nu i- a fost comunicată, solicită admiterea contestației și anularea actelor de executare ca netemeinice și nelegale.
Solită de asemenea completarea probelor atât pe cererea principală cât și pe cea accesorie cu proba cu expertiză tehnică contabilă.
La data de 20.03.2015 intimatul a formulat întâmpinare în cauză.
În motivare aceasta arată că la data de 29.12.2014 organele de executare au emis somația cu nr.1214 și titlul executoriu cu nr.1160 pentru contestatoare în vederea recuperării obligației fiscale in sumă de 69.684 lei. Intimata menționează titlurile de creanță din care rezultă obligațiile contestatoarei suma fiind compusă din obligații de plată ale contribuțiilor sociale și impozitul pe salarii în cuantum de 64.729 lei și suma de 4954 lei, reprezentând accesorii aferente debitului principal.
Se arată că, deși a înregistrat declarații cu obligații de plată către bugetul de stat contestatoarea nu a achitat sumele datorate în perioada 2013 – 2014, singurele sume plătite sunt cele reținute prin poprire de către organul fiscal în sumă totală de 4835 lei.
La debitul principal au fost calculate accesorii pentru neplată în termen legal, decizia de clacul a acestora fiind comunicată contestatoarei cu confirmare de primire.
Împotriva acestor decizii contestatoarea nu a formulat contestație în termen de 30 de zile de la comunicare la organul fiscal emitent, conform dispozițiilor art. 205 și 207 din Codul de procedură fiscală, fiind emis astfel un titlu executoriu, conform art. 141 din OG nr.92/2003. Astfel, intimata a pornit executarea silită împotriva contestatoarei conform dispozițiilor art. 145 din OG nr.92/2003 și a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației formulate.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel apelanta- contestatoare Asociația V. și Pescarilor Sportivi Vedea, care a formulat critici pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea apelului, modificarea în tot a sentinței atacate, iar pe fond admiterea cererii și anularea actelor de executare contestate.
În motivarea apelului s-a arătat că instanța de fond a respins contestația la executare reținând că deciziile emise de către intimată cu privire la datoriile fiscale au fost comunicate cu confirmare de primire și că actele de executare contestate sunt depuse în forma cerută de lege.
S-a arătat că motivarea sentinței pronunțată de către instanța de fond este nelegală și netemeinică întrucât judecătorul a dat o interpretare greșită dispozițiilor legale incidente în cauză, întrucât deciziile emise de către intimată nu i-ai fost comunicate, iar actele de executare contestate nu sunt depuse în forma cerută de lege, în sensul că acestea nu poartă semnătura reprezentantului legal al intimatei și nu are de asemenea aplicată ștampila emitentului.
În drept, a invocat disp.art. 456 și urm. C.pr. civ.
La data de 12.08.2015 intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțată de către instanța de fond.
În motivare a arătat în esență că, în mod corect instanța de fond a respins ca nefondată contestația formulată de Asociația V. și Pescarilor Sportivi Vedea întrucât executarea silită a fost realizată în baza unui titlu executoriu cert, lichid și exigibil. Decizia de calcul accesorii nr. 2726/26.02.2014 emisă de Serviciul Fiscal Municipal Roșiori de Vede a fost comunicată prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire la data de 25.03.214, prin Unitatea de Imprimerie Rapidă V., iar decizia de calcul accesorii nr. 2726/26.02.2014 prin care au fost calculate penalități la suma de 4.954 lei pentru neplata la termenul legal a obligațiilor constituite prin declarațiile înregistrate de contestatoare la organul fiscal a fost comunicată și totodată confirmată de către contribuabil în data de 25.03.2014.
Atât pe confirmarea de primire poștală a actelor de executare contestate, cât și pe confirmarea de primire a deciziei de calcul accesorii pe care contestatoarea afirmă că nu a primit-o este aceeași semnătură, a angajatului care a primit corespondența, astfel încât nu se poate prevala de necomunicarea actului administrativ.
Concluzionând a apreciat că titlul executoriu a fost emis în conformitate cu prevederile art. 141 alin.2 din OG nr. 92/2003 și executarea silită pornită împotriva debitoarei s-a realizat în conformitate cu prevederile aceluiași act normativ, contestatoarea necombătând în niciun fel, cu probe concludente, actele de executare silită realizate de Serviciul Fiscal Municipal Roșiori de Vede.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe disp.art. 205 C.pr. civ.
În cursul cercetării judecătorești a apelului a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând sentința apelată prin prisma criticilor invocate, Tribunalul apreciază calea de atac ca fiind nefondată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Din prisma motivelor de apel invocate de apelanta-contestatoare Tribunalul le respinge ca neîntemeiate.
Astfel, privitor la motivul privind faptul că deciziile emise de intimată nu au fost comunicate apelantei-contestatoare Tribunalul constată că este neîntemeiat.
Se constată că la data de 17.09.2015 intimata, la solicitarea instanței de apel, a depus la dosarul cauzei decizia de calcul accesorii nr.2726 din 26.02.2014,de acre se prevalează, precum și dovada de comunicare a acesteia prin scrisoare cu confirmare de primire din data de 25.03.2014 în care apare semnătura primitorului. (fila 42 dos.apel) Tribunalul a amânat soluționarea apelului și a acordat apelantei un termen de judecată, la solicitarea acesteia, pentru a lua cunoștință de conținutul înscrisurilor respective. De asemenea, la dosarul de fond există și dovada de comunicare a altor decizii prin scrisoare recomandată pe care contestatoarea le-a primit sub semnătură de primire (fila 32 dosar fond).
În ceea ce privește motivele (invocate prin contestație de către contestatoare) privitoare faptul că aceasta nu datorează obligațiile fiscale principale și accesorii iar majorările nu conțin un mod de calcul, Tribunalul apreciază că aceste apărări sunt inadmisibile în procedura contestației la executare în care nu poate fi pusă în discuție legalitatea deciziilor de impunere (privind debitul și accesoriile) ca acte de creanță fiscale care pot fi criticate doar în procedura contestației administrative potrivit art.205 și urm. din OG nr.92/2003. De altfel, așa se justifică respingerea cererii contestatoarei de a se administra proba cu expertiză prin care s-ar tinde la verificarea modului de calcul al cuantumului obligației fiscale, verificare care poate fi realizată doar în procedura contestației administrative.
Motivul privitor la faptul că actele contestate nu nu sunt depuse în forma prevăzută de lege în sensul că acestea nu poartă semnătura reprezentantului legal al intimatei și nu au aplicată ștampila, tribunalul îl respinge ca neîntemeiat având în vedere că potrivit art. 1 și 2 din OMFP nr.1107/2012 prin care se stabilesc categoriile de acte administrative fiscale și procedurale, emise de către organele fiscale din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală prin intermediul centrului de imprimare masivă, valabile fără semnătura și ștampila organului emitent, îndeplinind cerințele aplicabile actelor administrative și procedurale. Potrivit art. 2 din OMFP nr.1107/2012 printre actele administrative și procedurale prevăzute la art. 1 sunt menționate „titlul executoriu”, „somația” și „decizia referitoare la obligațiile de plată”.
Pentru aceste motive Tribunalul în temeiul art.480 alin.1 C.pr.civ. va respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta-contestatoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta-contestatoare Asociația V. și Pescarilor Sportivi Vedea, cu sediul în ., împotriva sentinței civile nr. 690 din 13 mai 2015, pronunțată de Judecătoria Roșiori de Vede,în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Teleorman-Serviciul Fiscal Municipal Roșiorii de Vede, cu sediul procesual ales în A., ., județ Teleorman, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 octombrie 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
V. B. E. E. E. E. Bînciu
Red. Th.red.V.B./.24.11.2015/ 4 ex.
Df.-_,
Jud. Roșiori de Vede
Jf.- D. V. I.
.
| ← Întoarcere executare. Decizia nr. 1254/2015. Tribunalul TELEORMAN | Fond funciar. Decizia nr. 1167/2015. Tribunalul TELEORMAN → |
|---|
