Întoarcere executare. Decizia nr. 1254/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1254/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 25-11-2015 în dosarul nr. 1254/2015
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1254
APEL
Ședința publică de la 25 noiembrie 2015
Tribunalul constituit din:
Președinte – R. G.
Judecător – G. P.
Grefier – D. M.
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea-reclamantă S. Națională Transport Feroviar Marfă „CFR Marfă” S.A., cu sediul procesual ales în la sediul Centrului Zonal de Marfă București, în Piața Gării de Nord, nr. 1-3, sector 1 București, împotriva deciziei civile nr. 887 din 03.09.2015, pronunțată de Tribunalul Teleorman, în contradictoriu cu intimatul-pârât T. I., cu domiciliul în comuna Vîrtoapele, ., județ Teleorman, având ca obiect – întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile au fost lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 lei conform dovezilor aflate la dosarul cauzei, filele 40-41.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că este primul termen de judecată, contestația în anulare a fost motivată și semnată și că contestatoarea-reclamantă S. Națională Transport Feroviar Marfă „CFR Marfă” S.A., a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În conformitate cu dispozițiile art. 131 raportat la art. 95 pct. 4 din Noul Cod de procedură civilă, instanța verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față, în raport de dispozițiile art. 505 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă.
Tribunalul, față de împrejurarea că la dosar nu sunt formulate cereri prealabile, iar contestatoarea-reclamantă S. Națională Transport Feroviar Marfă „CFR Marfă” S.A., prin contestația în anulare, a solicitat judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. 1 pct. 2 din noul Cod de procedură civilă, constată pricina în stare de judecată și o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL:
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanța sub nr._ contestatoarea SNTFM CFR Marfă S.A. a formulat contestație la executare împotriva deciziei civile nr.887 din 3 09 2015 a Tribunalului Teleorman, pentru motivul prevăzut de art. 503 alin. 2 pct. 2 C. pr. civ. solicitând anularea hotărârii care este rezultatul unei erori materiale și pronunțarea altei decizii.
În motivarea contestației se arată, în esență, că instanța a încălcat prevederile legale și principiile fundamentale de drept, nu a făcut o examinare efectivă a mijloacelor, argumentelor și înscrisurilor depuse de părți, motivarea hotărârii nu se face în concret, decizia apărând practic ca nemotivată.
În drept au fost invocate dis part 503 și urm C pr civ.
S-au depus înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul constată următoarele:
Conform art. 502 alin 2. pct. 2 C. pr. civ. există motiv de contestație în anulare și atunci când dezlegarea dată căi de atac este rezultatul unei erori materiale.
Noțiuni de eroare materială i se circumscriu acele greșeli procedurale ce au relevanță asupra hotărâri cum ar fi anularea ca netimbrată a căi de atac deși la dosar există dovada achitării taxei de timbru sau respingerea acestei căi de atac ca tardivă deși există la dosar dovada exercitării în termen.
Nu se circumscriu acestei noțiuni pretinse greșeli de judecată, cum sunt aprecierea probelor sau neâncuvințarea acestora, modul cum au fost examinate apărările părților și altele asemenea.
În cauză motivele invocate de către contestatoare, respectiv faptul că instanța a încălcat prevederile legale și principiile fundamentale de drept, nu a făcut o examinare efectivă a mijloacelor, argumentelor și înscrisurilor depuse de părți, motivarea hotărârii nu se face în concret, decizia apărând practic ca nemotivată, nu vizează erori materiale pentru a constitui motiv de contestație în anulare, ci pretinse erori de judecată ce nu pot constitui motiv de contestație în anulare.
Față de cele ce preced tribunalul va respinge contestația.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea-reclamantă S. Națională Transport Feroviar Marfă „CFR Marfă” S.A., cu sediul procesual ales în la sediul Centrului Zonal de Marfă București, în Piața Gării de Nord, nr. 1-3, sector 1 București, împotriva deciziei civile nr. 887 din 03.09.2015, pronunțată de Tribunalul Teleorman, în contradictoriu cu intimatul-pârât T. I., cu domiciliul în comuna Vîrtoapele, ., județ Teleorman, ca neîntemeiată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 noiembrie 2015.
Președinte, Judecător, Grefier, R. G. G. P. D. M.
Red. G.P- 13.01.2016– 4 ex
. 2016
| ← Constatare nulitate act juridic. Încheierea nr. 162/2015.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1187/2015. Tribunalul... → |
|---|
