Fond funciar. Decizia nr. 737/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 737/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 737/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILA NR. 737
APEL
Ședința publică de la 18 iunie 2015
Tribunalul compus din:
Președinte – C. Doinița
Judecător – V. M.
Grefier - P. S.
Pe rol, judecarea apelului civil declarat de pârâtul T. M., domiciliat în comuna Călmățuiu, ., județul Teleorman împotriva sentinței civile nr. 2437 din 18. 12. 2014 pronunțată de Judecătoria Roșiori de Vede, în contradictoriu cu intimatele – pârâte C. Locală de fond funciar a comunei Călmățuiu, județul Teleorman și C. Județeană pentru aplicarea Legii 18/ 1991 cu sediul în A., ., județul Teleorman și intimatul – reclamant Ț. R., domiciliat în ., județul Teleorman, având ca obiect: fond funciar.
Despre mersul dezbaterilor ce au avut loc s –a consemnat în încheierea de ședință din data de 3 iunie 2015, care face parte integrantă cu aceasta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 18 iunie 2015 când a pronunțat prezenta decizie.
TRIBUNALUL
Deliberând, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Roșiori de Vede sub nr._ din 22.08.2014, reclamantul Ț. R. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Tăpurică M., C. județeană Teleorman pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cămățuiu ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtului T. M. să depună originalul Titlului de proprietate nr._/7.04.1995 la C. locală de fond funciar; obligarea Comisiei Locale de aplicare a Legii 18/1991 să întocmească și să înainteze Comisiei Județene de fond funciar Teleorman documentația în vederea modificării titlului de proprietate pentru suprafața de 4,8500 ha situată în .; obligarea Comisiei Județene Teleorman de aplicarea Legii 18/1991 să elibereze un nou titlu de proprietate pentru suprafața de teren de 4,8500 ha și obligarea pârâtului T. M. la plata daunelor cominatorii de 100 lei pe zi de întârziere de la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești și până la executarea efectivă a obligației; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a susținut că în baza Sentinței civile nr. 62/27 ianuarie 2009 pronunțată de Judecătoria Roșiori de Vede în dosarul civil nr._, definitivă și irevocabilă, s-a admis acțiunea formulată de Ț. R. împotriva moștenitorilor lui T. F. - decedat având ca moștenitori pe T. R., S. I., Vergelea C., și s-a dispus modificarea Titlului de proprietate nr._/07.04.1995 în sensul că alături de T. F. să fie înscriși și numiții Ț. R., Vergelea C., S. I.. A mai arătat reclamantul că sentința civilă nr. 62/27 ianuarie 2009 a rămas definitivă și irevocabilă la data de 24 aprilie 2009, iar în tot acest interval de timp din partea Primăriei Călmățuiu s-au făcut mai multe demersuri pentru a-l determina pe numitul T. M. să depună originalul titlului de proprietate, însă acesta a refuzat nejustificat, situație care i-a adus grave prejudicii, în sensul că nu a putut beneficia de terenul pe care în prezent îl deține și îl muncește pârâtul T. M..
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr.18/1991, art. 1530 C civil .
În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și interogatoriu.
În dovedire au fost depuse înscrisuri.
Prin Sentința civilă nr.2437 pronunțată la data de 18.12.2014, Judecătoria Roșiori de Vede a admis în parte, cererea având ca obiect fond funciar – formulată de reclamantul Ț. R. în contradictoriu cu pârâții T. M., C. județeană Teleorman pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, a obligat pârâtul T. M. să depună originalul Titlului de proprietate nr._/7.04.1995 emis de C. Județeană Teleorman pe numele T. N. F. la C. locală de aplicare a Legii nr.18/1991 Călmățuiu, județul Teleorman, a admis în parte capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata către reclamant a daunelor cominatorii și a obligat pârâtul la plata sumei de 10 lei/zi de întârziere de la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești și până la executarea efectivă a obligației către reclamant, a obligat C. locală Călmățuiu să întocmească și să înainteze Comisiei Județene Teleorman documentația în vederea modificării Titlului de proprietate nr._/7.04.1995 emis pe numele T. N. F., după ce originalul înscrisului va fi depus de pârât, a obligat C. Județeană Teleorman să elibereze un nou titlu de proprietate potrivit modificărilor dispuse prin Sentința civilă nr. 62/2009 a Judecătoriei Roșiorii de Vede, a dispus adresă către pârât să formuleze separat cerere de chemare în judecată, potrivit art. 194, art. 195, art.199 Cod procedură civilă, față de susținerile din notele scrise depuse la 18 decembrie 2014 în dosar nr._ 72014 și a obligat pârâtul T. M. la plata către reclamant a sumei de 670 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, potrivit Titlului de proprietate nr._/ 07.04.1995 eliberat de C. județeană Teleorman pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, a fost reconstituit dreptul de proprietate pe numele T. N F. asupra terenului în suprafață de 4,8500 ha situat pe raza comunei Călmățuiu, județul Teleorman, din care 4,7235 ha în extravilanul localității și 0,1265 ha în intravilanul localității.
Din Adresa nr. 1468/29.06.2007 emisă de Primăria Comunei Călmățuiu, către T. M., rezultă că s-a solicitat acestuia să depună urgent originalul titlului de proprietate pentru corectarea persoanelor înscrise conform validării HCJ nr._/27.04.2007 și anexa hotărârii, în vederea reconstituirii dreptului de proprietate persoanelor care au depus în acest sens, cererea nr.45/2005, respectiv, Ț. R., Vergelea C. și S. I., în caz contrar persoanele interesate se vor adresa instanței de judecată.
Prin Sentința civilă nr. 62 pronunțată la data de 27.01.2009 de Judecătoria Roșiorii de Vede, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 297 R din 24.04.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman, s-a dispus modificarea Titlului de proprietate nr._/7.04.1995 în sensul că alături de titularul inițial T. F. să fie înscriși și Ț. R., Vergelea C. și S. I., reținându-se că prin cererea înregistrată la nr. 45/21.09.2005 la C. locală Călmățuiu și aceste persoane au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate alături de T. F. pentru suprafața de 4,85 ha, în calitate de nepoți ai autorului comun T. N..
Potrivit adresei nr._/28.06.2010 emisă de Instituția prefectului Județului Teleorman - C. Județeană Teleorman pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor (fila 15) către Primăria Comunei Călmățuiu, s-a comunicat de această instituție că s-a solicitat de către Ț. R. punerea în aplicare a dispozitivului sentinței civile nr. 62/2009 a Judecătoriei Roșiorii de Vede, definitivă și irevocabilă, situație față de care urmează să se întocmească documentația necesară în vederea eliberării titlului de proprietate.
Din răspunsurile la interogatoriul formulat de către reclamant pentru C. locală Călmățuiu, coroborată cu mențiunile din Registrul de evidență privind eliberarea titlurilor de proprietate pentru terenurile aflate pe raza Comunei Călmățuiu, instanța reține că deși s-au efectuat mai multe demersuri pentru depunerea titlului de proprietate în original, pârâtul T. M. a refuzat.
S-a reținut din tabelul privind semnăturile persoanelor cărora li s-au înmânat titlurile de proprietate că titlul emis pe numele T. N.F. a fost ridicat de T. M., legitimat cu BI . nr._, semnătură pentru care pârâtul nu a făcut dovada că nu-i aparține, menționând că în prezent titlul de proprietate se află la sora lui mai mare.
Totodată, susținerile pârâtului T. M. din interogatoriul administrat în cauză la solicitarea reclamantului, în sensul că nu deține acest titlu de proprietate, nu au fost dovedite cu nici un mijloc de probă.
În consecință, în temeiul art. 1350 Cod civil, instanța de fond a admis în parte cererea și a obligat pârâtul T. M. să depună originalul Titlului de proprietate nr._/7.04.1995 emis de C. Județeană Teleorman pe numele T. N. F. la C. locală de aplicare a Legii nr.18/1991 Călmățuiu, județul Teleorman.
De asemenea, a admis în parte capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata către reclamant a daunelor cominatorii și a obligat pârâtul la plata sumei de 10 lei/zi de întârziere de la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești și până la executarea efectivă a obligației către reclamant, apreciindu-se că suma de 100 lei/zi de întârziere este mult prea mare raportat la obligația solicitată.
În consecință, a obligat C. locală Călmățuiu să întocmească și să înainteze Comisiei Județene Teleorman documentația în vederea modificării Titlului de proprietate nr._/7.04.1995 emis pe numele T. N. F., doar după ce originalul înscrisului va fi depus de pârât.
Și totodată a obligat C. Județeană Teleorman să elibereze un nou titlu de proprietate potrivit modificărilor dispuse prin Sentința civilă nr. 62/2009 a Judecătoriei Roșiorii de Vede.
Întrucât în notele scrise pârâtul a formulat mai multe solicitări, după acordarea cuvântului pe fond și rămânerea cauzei în pronunțare, constatând că acestea nu pot fi soluționate în prezenta cauză ce s-a aflat în stare de judecată, raportat și la modalitatea în care au fost făcute solicitările în sensul că nu sunt îndeplinite condițiile expres prevăzute de art. 194, art. 195, art.199 Cod procedură civilă, instanța de fond a dispus efectuarea către pârât a unei adrese în acest sens.
În temeiul art. 453 Cod procedură civilă a obligat pârâtul T. M. la plata către reclamant a sumei de 670 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termenul legal prevăzut de art. 468 Cod procedură civilă, pârâtul T. M. solicitând admiterea apelului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie a arătat că, instanța de fond nu a ținut cont de faptul că T. N. a lăsat prin testament fiului său T. N F., două suprafețe de teren situate în . că fratele tatălui său T. I. a fost despăgubit de bunicul său tocmai pentru a nu mai avea pretenții asupra averii lăsate tatălui său de T. N F..
A mai susținut că instanța de fond nu a ținut cont de faptul că tatăl și mama acestuia i-au donat printr-un contract de donație terenul intravilan în suprafață de 126mp și casa de locuit printr-un contract de donație, iar în toată această perioadă a fost proprietar de bună-credință.
A mai precizat că nici acesta și nici surorile sale nu au știut de faptul că există o hotărâre nr._/2007 a Comisiei Județene prin care se dispunea modificarea titlului de proprietate emis pe numele tatălui acestora, astfel că nu au avut posibilitatea să o conteste.
Totodată a menționat că, instanța pe baza rolului său activ trebuia să ceară lămuriri cu privire la acte ( contracte de vânzare-cumpărare, testamente, donații, etc.) și după aceea să dispună modificarea titlului de proprietate.
În drept au fost invocate dispozițiile Codului de procedură civilă.
Prin întâmpinările depuse la data de 02.03.2015, intimații Ț. R. și C. județeană Teleorman pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor au solicitat respingerea apelului ca nefondat, intimatul Ț. R. susținând în esență că motivele invocate de apelant nu au legătură cu obiectul cauzei și nu au nicio relevanță.
În cursul cercetării judecătorești a apelului nu au fost administrate probe noi .
Verificând în limitele cererii de apel, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, Tribunalul, constată că apelul este nefondat în limitele și pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Cu titlu preliminar, instanța de apel constată că apelantul invocă aspecte colaterale care nu au făcut obiectul cauzei, neavând relevanță în soluționarea dosarului.
Astfel, apelantul invocă faptul că instanța de fond nu a analizat detaliat înscrisurile relevante în opinia sa în raționamentul logic necesar în luarea deciziei în cauză, respectiv modificarea titlului de proprietate emis pe numele tatălui său T. N F. și insistă asupra inexistenței dreptului intimatului reclamant Ț. R. la terenurile menționate în titlul de proprietate a cărui modificare s-a dispus prin Sentința civilă nr.62/27.01.2009 a Judecătoriei Roșiorii de Vede, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 297 R/24.04.2009 a Tribunalului Teleorman.
Insistând asupra acestor aspecte care nu au făcut obiectul cauzei, apelantul trece în plan secund ceea ce este cu adevărat important în cauză, respectiv obiectul acțiunii care îl constituie în principal refuzul acestuia de a depune originalul titlului de proprietate nr._/ 07.04.1995 înmânat acestuia conform Registrului de evidență privind eliberarea titlurilor de proprietate depus la fila 59 din dosarul de fond, refuz ce au pus în imposibilitate comisiile de fond funciar de a se conforma hotărârii judecătorești menționate mai sus, în sensul de a întocmi documentația necesară și a elibera titlul de proprietate pe numele tuturor persoanelor îndreptățite.
Prin cererea de apel, apelantul reiterează apărările din dosarul nr._ în care s-a pronunțat Sentința nr.62/2008 deși acesta nu mai poate pune în discuție situația de fapt stabilită prin această hotărâre judecătorească, imposibilitate fundamentată pe necesitatea de a se asigura principiul stabilității juridice, care impune ca soluția definitivă dată de instanțe cu privire la orice litigiu să nu mai fie repusă în cauză.
Sintetizând, se constată că în speță, apelantul, ignorând faptul că obiectul litigiului nu îl constituie analizarea legalității emiterii titlului emis pe numele autorului său, nu aduce argumente susținute de probe administrate în cauză prin care să convingă instanța că soluția primei instanțe prin care s-a dispus obligarea sa la depunerea originalului acestui titlu și la plata sumei de 10 lei/zi de întârziere de la rămânerea definitivă a acestei hotărâri judecătorești și până la executarea efectivă a obligației ar fi greșită și în consecință, se apreciază că apelul declarat este neîntemeiat.
Față de considerentele expuse, constatându-se că prima instanță a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, motivată în fapt și în drept, ținând cont de probele administrate în cauză Tribunalul, va respinge, în baza art. 480 alin.1 Cod procedură civilă ca nefondat apelul declarat.
Având în vedere dispozițiile art. 453 alin.1 Cod procedură civilă și culpa procesuală a apelantului, obligă apelantul la plata sumei de 550 lei cheltuieli de judecată către intimatul Ț. R. (onorariu avocat conform chitanțelor depuse la filele 32-33 din dosar).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul civil declarat de pârâtul T. M., domiciliat în comuna Călmățuiu, ., județul Teleorman împotriva sentinței civile nr. 2437 din 18. 12. 2014 pronunțată de Judecătoria Roșiori de Vede, în contradictoriu cu intimatele – pârâte C. Locală de fond funciar a comunei Călmățuiu, județul Teleorman și C. Județeană pentru aplicarea Legii 18/ 1991 cu sediul în A., ., județul Teleorman și intimatul – reclamant Ț. R., domiciliat în comuna Călmățuiu, ., județul Teleorman.
Obligă apelantul la plata sumei de 550 lei cheltuieli de judecată către intimatul Ț. R..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 18.06. 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
C. Doinița V. M. P. S.
Red. VM . / 24 iunie 2015
Thred B.E./17.07.2015/ 6 ex
Df.-_ Jud Roșiori de Vede
Jf.- C. L. M.
.>
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 196/2015. Tribunalul TELEORMAN | Fond funciar. Decizia nr. 738/2015. Tribunalul TELEORMAN → |
|---|
