Rezoluţiune contract. Sentința nr. 196/2015. Tribunalul TELEORMAN

Sentința nr. 196/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 196/2015

ROMÂNIA

TRIBUNALUL TELEORMAN

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr._

SENTINȚA CIVILĂ NR.196

Ședința publică de la 07 aprilie 2015

Tribunalul compus din:

Președinte - V. M.

Grefier - D. D.

Pe rol, judecarea cererii formulată de reclamanta S. E. A. D., domiciliată în comuna Mereni, ., județ Teleorman, împotriva pârâților B. M. și B. N., ambii domiciliați în București, ., nr. 7, ., .> Dezbaterile în fond au avut loc la data de 23 martie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 31 martie 2015, respectiv 07 aprilie 2015, când s-a pronunțat prezenta hotărâre.

TRIBUNALUL:

Deliberând asupra cererii, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Teleorman sub nr._ la data de_ , reclamanta S. E. A. D. a chemat în judecată pe pârâții B. M. și B. N., pentru ca instanța, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună rezoluțiunea promisiunii bilaterale de vânzare cumpărare denumită antecontract de vânzare cumpărare încheiat la data de_ astfel cum a fost modificat prin actul adițional încheiat la data_, obligarea pârâților la restituirea sumei de 209.250 lei din care_ lei achitată cu titlu de preț și suma de 89.250 lei reprezentând echivalentul a_ euro stabilită prin clauza penală, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că părțile au convenit asupra vânzării - cumpărării imobilului casă de locuit, situat în comuna Mereni, ., județul Teleorman precum și terenul aferent în suprafață totală de 4095 mp situat în tarlaua 22, . și 786 cu vecinătățile indicate

.În acest scop au încheiat o promisiune de vânzare - cumpărare și a avansat suma de_ lei, reprezentând prețul integral pe care l-a înmânat pârâților vânzători. La aceiași dată a intrat în posesia imobilelor și totodată au fixat și un termen ferm ca să întocmească actul de vânzare cumpărare în formă autentică, respectiv data de_ .

Acest termen nu a fost respectat de către promitenții pârâți vânzători, care au invocat diverse motive, fapt ce a determinat încheierea de către părți a unor acte adiționale la antecontractul de vânzare cumpărare, unul la data de_ iar altul la data de_ .

Prin actul adițional încheiat la data de_ promitenții pârâți vânzători s-au obligat să ridice ipoteca instituită în favoarea BCR asupra imobilului, stabilind totodată ca în situația în care nu-și vor îndeplini obligațiile asumate să restituie prețul plătit și o despăgubire de 20 000 euro.

Deși pârâții au fost notificați să-și îndeplinească obligațiile fiind și urmăriți penal pentru fapta de înșelăciune în convenții, aceștia nu și-au îndeplinit obligațiile asumate.

A mai arătat că a fost indusă în eroare de către pârâți când a încheiat promisiunea de vânzare cumpărare, aceștia ascunzând faptul că imobilul era ipotecat. Din adresa nr. 45992r/_ emisă de BCR rezultă că aceștia nu au mai făcut plăți de rambursare a creditului garantat cu imobilul ce a făcut obiectul convenției de la data când au primit suma de_ lei reprezentând prețul achitat integral la data încheierii promisiunii de vânzare cumpărare.

Reaua credință a promitenților pârâți vânzători constă în aceea că nu au avut niciodată intenția de a radia ipoteca instituită astfel că daunele interese sunt justificate.

În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1270, 1549, 1554, 1635 CC.

În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri: filele 5 – 17 .

Prin încheierea nr. 136 din_ a fost respinsă cererea de acordare facilități sub forma scutirii de plata taxei judiciare de timbru formulată de reclamanta S. E. A. D. .cererea fin timbrată cu suma de 5290 lei reprezentând taxă judiciară timbru.

Prin încheierea din_ , în baza art. 411 alin. 1 pct. 2 C. s-a dispus suspendarea judecării cererii, care a fost reluată la solicitarea reclamantei prin cererea formulată la data de_ , timbrată corespunzător, potrivit art. 9 din OUG nr. 80/2013 .

Deși legal citați pârâții nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat la termenele de judecată fixate de instanță.

În cauză instanța a administrat, la solicitarea reclamantei, proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar următoarele înscrisuri: promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare, notificare, acte adiționale, proba cu interogatoriul pârâților, sens în care s-a dispus citarea acestora cu mențiunea prezentării la interogatoriu, și proba testimonială, în cadrul căreia a fost audiat martorul C. I. V..

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Întrucât promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare a fost încheiată de pârți la data de_ , în raport de dispozițiile art. 3 din legea nr. 71/2011, sunt aplicabile cauzei dispozițiile vechiului cod civil .

Reclamanta și pârâții au încheiat la data de_ o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare denumită antecontract de vânzare cumpărare ,in temeiul căreia reclamanta in calitate de promitenta cumparatoare, iar paratii, in calitate de promitenti -vanzatori s-au obligat sa cumpere, respectiv să vandă imobilului casă de locuit, situat în comuna Mereni, ., județul Teleorman precum și terenul aferent în suprafață totală de 4095 mp situat în tarlaua 22, . și 786 cu vecinătățile indicate în înscrisul menționat.

Prețul vânzării a fost convenit la suma de_ lei care a fost achitat integral de către promitenta cumparatoare la data semnării promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare, pârțile obligându-se totodată să se prezite la Biroul Notarului Public pentru încheierea actului în formă autentică până cel mai târziu la data de_ , stabilind un termen ferm în acest sens.

De asemenea,în promisiunea de vânzare cumpărare s-a menționat că promitenții pârâți vânzători se obligă să restituie promitentei cumpărătoare suma de 120000lei achitată cu titlu de preț la încheierea promisiunii bilaterale de vânzare cumpărare și suma de_ euro cu titlu de despăgubire, în situația neprezentării la notariat, la termenul stabilit, respectiv_ .

Întrucât termenul nu a fost respectat de către promitenții vânzători, la data de_ pârțile de comun acord au încheiat un act adițional prin care au stabilit ca ultim termen de prezentare la BNP M. E. în vederea încheierii contractului de vânzare cumpărare în formă autentică, data de_ . La data de_ s-a încheiat un nou act adițional prin care s-a stabilit drept termen data de_ .

Atât în cuprinsul promisiunii bilaterale de vânzare cumpărare cât și în actele adiționale la aceasta s-a prevăzut obligația pentru promitenții vânzători pârâți de a restitui promitentei cumpărătoare prețul plătit de aceasta respectiv suma de 120000lei și o despăgubire de 20 000 euro.

Pentru a se dispune rezoluțiunea promisiunii bilaterale de vânzare cumpărare, trebuie îndeplinite mai multe condiții, anume: una dintre părți să nu-și fi îndeplinit obligația, asumată prin contract, neexecutarea obligației să fie imputabilă părții care nu și-a îndeplinit obligația și debitorul obligației neexecutate să fi fost pus în întârziere în modurile prevăzute de lege.

Instanța constată că obligația asumată prin promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare nu a fost îndeplinită la termenele stipulate, iar acest fapt este imputabil pârâților promitenți vânzători reclamanta, prin probele administrate, dovedind că din culpa acestora nu a putut fi încheiat contractul de vânzare cumpărare în formă autentică.

Fiind astfel îndeplinite condițiile ce rezultă din interpretarea art. 1020 CC potrivit căruia condiția rezolutorie este subînțeleasă totdeauna în contractele sinalagmatice, în caz când una din părți nu îndeplinește angajamentul său, instanța apreciază capătul de cerere referitor la rezoluțiunea promisiunii bilaterale de vânzare cumpărare întemeiat.

Referitor la capătul de cerere privind obligarea pârâților la restituirea sumei de_ lei achitată cu titlu de preț, precum și obligarea acestora la plata sumei de_ euro stabilită prin clauza penală, instanța constată că părțile au menționat atât în promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare cât și în actele adiționale la aceasta, că în cazul în care promitenții vânzători nu își respectă obligațiile asumate prin prezentul contract aceștia vor restitui promitentei cumpărătoare suma de_ lei reprezentând prețul achitat integral și suma de_ euro cu titlu de despăgubiri . Astfel având în vedere că neîncheierea contractului în formă autentică este imputabilă pârâților, reclamanta este îndreptățită să solicite suma menționată în clauza penală, Cum, în conformitate cu art. 969 cod civil convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, instanța apreciază și acest capăt de cerere întemeiat, urmând a fi admis .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE L E G I I

HOTĂRĂȘTE :

Admite acțiunea formulată de reclamanta S. E. A. D., domiciliată în comuna Mereni, ., județ Teleorman, împotriva pârâților B. M. și B. N., ambii domiciliați în București, ., nr. 7, ., . .

Dispune rezoluțiunea promisiunii bilaterale de vânzare cumpărare denumită antecontract de vânzare cumpărare încheiat la data de_ între BELȚIG M. și BELȚIG N. în calitate de vânzători și S. E. A. D. în calitate de cumpărător, modificat prin actul adițional încheiat la data de_ .

Repune părțile în situația anterioară încheierii promisiunii bilaterale de vânzare cumpărare și obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 209.250 lei reprezentând :_ lei cu titlu de preț achitat la data încheierii promisiunii bilaterale de vânzare cumpărare și 89.250 lei, echivalentul a sumei de 20.000 euro, reprezentând despăgubiri, astfel cum rezultă din actul adițional încheiat la data de_ .

Obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 5290 lei, taxă judiciară de timbru .

Cu apel în 30 zile de la comunicarea hotărârii, care se va depune la Tribunalul Teleorman .

Pronunțată în ședință publică azi,_ .

Președinte,Grefier,

V. M. D. D.

Red. V.M./07.05.2015

Th.red. D.D. 4 ex. /11.05.2015

./2015

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Rezoluţiune contract. Sentința nr. 196/2015. Tribunalul TELEORMAN