Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 400/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 400/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 400/2015
ROMANIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 400
APEL
Ședința publică din data de 08 aprilie 2015
Tribunalul compus din:
Președinte – D. M. Nuți
Judecător – C. Doinița
Grefier – P. S.
Pe rol, judecarea apelului civil, declarat de apelantul – pârât P. N., domiciliat în Tîrgoviște, .. 7, .,., împotriva sentinței civile nr. 781 /08.04.2014 pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede în contradictoriu cu intimatul – reclamant P. D. domiciliat în București, ., ., . 4 și intimații- pârâți P. M. L. domiciliat în Roșiorii de Vede, ., ., . și G. A., domiciliată în ., având ca obiect: hotărâre care să țin loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimatul pârât P. M. L., lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează că s-a timbrat cererea de repunere pe rol, conform chitanței . NR._, iar apelul nu este legal timbrat cu suma de 275 lei taxa judiciară de timbru.
Totodată învederează că avocat N. C. apărător al intimatului reclamant P. D. a depus precizări prin care solicită anularea apelului ca netimbrat, iar pe fond respingerea apelului.
Tribunalul pune în discuție cererea de repunere pe rol a cauzei.
Intimatul pârât P. M. L., solicită admiterea cererii de repunere pe rol a cauzei.
Tribunalul admite cererea de repunere pe rol a cauzei și pune în discuție excepția netimbrării apelului invocată de intimatul P. D.
Intimatul pârât P. M. L. având cuvântul solicită admiterea cererii de repunere pe rol, iar cu privire la excepția netimbrării apelului invocată de apărătorul intimatului reclamant P. D., arată că este de acord.
TRIBUNALUL:
Deliberând, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Roșiorii de Vede la nr. 4317 /292 din 17 .12. 2013, reclamantul P. D. a chemat în judecată pe pârâții P. N. și P. M. L., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate că a cumpărat de la aceștia următoarele imobile situate în comuna S., .: o casă de locuit, din paiantă, acoperită cu tablă și anexe gospodărești precum și terenul intravilan în suprafața totală de 0,1800 m.p., amplasat astfel: 0,0800 ha și 0,1000 ha, cu vecinătățile: N-izlaz, E- V. I., S- șosea comunală, V- B. D-tru, individualizată în titlul de proprietate nr. 75-_/20.01.1995 emis de Comisia Județeană Teleorman Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor, urmând ca hotărârea ce se va pronunța să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Prin sentința civilă nr. 781 din 08.04. 2014, Judecătoria Roșiorii de Vede a admis cererea având ca obiect pronunțare hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, formulată de reclamantul P. D., CNP-_, domiciliat în București, sector 4, Ale. Nehoiu, nr.1, ..1, apt.16 + 19, în contradictoriu cu pârâții P. N.,CNP-_, domiciliat în localitatea Tîrgoviște, ..7, ., județul Dîmbovița, P. M. L., CNP-_, domiciliat în Roșiorii de Vede, ., ., apt.16, jud.Teleorman și G. A., domiciliată în comuna S., .,astfel cum a fost modificată.
A constatat că reclamantul a cumpărat de la pârâții P. L. M. și P. N., cu acordul pârâtei G. A., încheindu-se antecontract de vânzare-cumpărare intitulat ,, chitanță ,,, la data de 10.04. 2013, cu prețul de 8000 lei, achitat integral, o casă de locuit, din paiantă, acoperită cu tablă și anexe gospodărești precum și terenul intravilan aferent acestor construcții în suprafața totală de 0,1800 m.p., amplasată astfel: 0,0800 ha și 0,1000 ha, cu vecinătățile: N-izlaz, E- V. I., S- șosea comunală, V- B. D-tru, individualizată în titlul de proprietate nr. 75-_/20.01.1995 emis de Comisia Județeană Teleorman Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor, bunuri situate pe raza comunei S., ...
A luat act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel apelantul – pârât P. N., criticând sentința atacată ca fiind nelegală și netemeinică.
Apelul a fost motivat în fapt.
În procedură prealabilă, prin rezoluția din 19.05.2014 s-a constat că apelantul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, astfel că, s-a dispus înștiințarea acestuia de achita suma de 275 de lei cu acest titlu, conform art. 23 alin. (1) lit. „a” din O.U.G. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cu indicarea posibilității de a formula cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru conform art. 33 alin. (2) din același act normativ.
În data de 08.04.2015 intimatul reclamat P. D. depus la dosar precizări prin care a solicitat anularea apelului ca netimbrat.
În ședința publică din data de 08.04.2015, Tribunalul, a pus în discuție excepția netimbrării apelului.
Excepția este întemeiată.
Potrivit art. 32 din OUG nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru, se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac.
De asemenea, art. 33 alin. (1) din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
În conformitate cu dispozițiile art. 470 alin. (3) din Noul Cod de procedură civilă, „lipsa dovezii achitării taxei judiciare de timbru, poate fi complinită până la primul termen de judecată, la care partea a fost legal citată”.
În speță, apelantului – pârât P. N. i-a fost comunicată adresa cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 275 lei, în termen de 10 zile de la primirea acesteia, sub sancțiunea anulării cererii (fila 9 dosar apel), obligație pe care nu și-a îndeplinit-o.
Ca atare, pentru considerentele de mai sus și față de caracterul absolut al excepției netimbrării, se va dispune anularea apelului, ca netimbrat.
În fine, soluționarea apelului pe baza excepției de procedură privind netimbrarea acestuia, face de prisos analizarea, celorlalte aspecte și a motivelor de apel, care privesc fondul deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării apelului invocată de intimatul-reclamat P. D..
Anulează ca netimbrat apelul declarat de apelantul – pârât P. N., domiciliat în Tîrgoviște, .. 7, .,., împotriva sentinței civile nr. 781 /08.04.2014 pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede în contradictoriu cu intimatul – reclamant P. D. domiciliat în București, ., ., . 4 și intimații- pârâți P. M. L. domiciliat în Roșiorii de Vede, ., ., . și G. A., domiciliată în comuna S., ..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08 aprilie 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
D. M. Nuți C. Doinița P. S.
Red./Thred. CD./ - 6 ex.
D.f._
J.f. L. F. D.
Comunicat 4 ex. .2015
| ← Pretenţii. Decizia nr. 706/2015. Tribunalul TELEORMAN | Pretenţii. Decizia nr. 709/2015. Tribunalul TELEORMAN → |
|---|
