Pensie întreţinere. Decizia nr. 821/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 821/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 20-08-2015 în dosarul nr. 821/2015
ROMANIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 821
A P E L
Ședința publică de la 20 august 2015
Tribunalul compus din:
Președinte – E. E. E.
Judecător - V. M.
Grefier - Ț. N.
Pe rol judecarea apelului civil declarat de apelanta-pârâtă B. M., domiciliată în Roșiori de Vede, ., județ Teleorman, împotriva sentinței civile nr. 457 din 18 martie 2015 pronunțată de Judecătoria Roșiori de Vede, în contradictoriu cu intimatul-reclamant N. C., domiciliat în Roșiori de Vede, ., nr. 35 B, județ Teleorman, având ca obiect – pensie de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-reclamant N. C., a lipsit apelanta-pârâtă B. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- dosarul se află la primul termen de judecată în apel;
- apelul este motivat, semnat, timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, achitată conform chitanței . nr._/05.06.2015;
- intimatul nu a depus întâmpinare;
- apelanta-pârâtă a solicitat judecarea cauzei în lipsă;
Tribunalul, pune în discuția părții prezente, competența în soluționarea cauzei.
Intimatul-reclamant N. C., având cuvântul, apreciază că tribunalul este competent material, general și teritorial în soluționarea procesului și declară că nu mai are cereri de formulat și nici probe de administrat.
Tribunalul, verificând competența materială, generală și teritorială, în conformitate cu dispozițiile art. 131 raportat la art. 482 Cod procedură civilă, constată că este legal investit în soluționarea cauzei de față.
Intimatul-reclamant N. C. declară că nu mai are cereri noi de formulat și nici probe de administrat.
Tribunalul, luând act că nu mai sunt cereri prealabile, conform art. 392 Cod de procedură civilă, constată terminată cercetarea procesului și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Având cuvântul intimatul-reclamant N. C. solicită respingerea apelului formulat de apelantă, ca nefondat.
Tribunalul, în temeiul art. 394 alin.1 Cod de procedură civilă, închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra cauzei.
TRIBUNALUL:
Deliberând, asupra apelului civil de față, reține următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată la această instanță la nr._ din 05.01.2015, reclamantul N. C. a chemat-o în judecată pe pârâta B. M. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună reducerea cuantumului pensiei de întreținere pe care a fost obligat să o plătească în favoarea minorei N. R. Ș., născută la data de 06.08.2007.
În fapt, reclamantul a arătat că, prin sentința civilă nr. 805/11.04.2014 pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede, a fost obligat să plătească pârâtei, pentru minora N. R. Ș., suma de 200 lei cu titlu de contribuție de întreținere. La stabilirea acestei sume s-a avut în vedere că lucra la S.C. Compania de Transport Feroviar București S.A., în funcția de lăcătuș mecanic, cu un salariu brut de încadrare de 1400 lei.
Deoarece societatea la care lucra a intrat în procedură de faliment, conform Legii 85, începând cu data de 05.11.2014 i-a încetat contractul individual de muncă în temeiul art. 65 (1) din Legea nr. 53/2003, prin Decizia nr. 47/05.11.2014, fiind pus la dispoziția A.J.O.F.M.
Prin dosarul de șomaj nr. 1151 beneficiază de prevederile Legii nr. 76/2002, începând cu data de 18.11.2014, ajutorul de șomaj fiind în cuantum de 467 lei lunar, așa cum reiese din adeverința nr. 987/09.12.2014.
Deoarece cuantumul sumei pe care o primește pentru șomaj este cu mult mai mic, reclamantul consideră că se impune reaprecierea cuantumului pensiei de întreținere la care a fost obligat.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 403 Cod civil.
În dovedire a depus un set de înscrisuri (filele 5 – 17).
La data de 22 ianuarie 2015, pârâta a depus întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii formulate de reclamant ca neîntemeiată.
Pârâta a menționat că pensia de întreținere stabilită prin sentința civilă nr. 805/11.04.2014 a fost fixată conform înțelegerii părților și nu în funcție de veniturile realizate de reclamant.
Pensia de 200 de lei se încadrează în pensia calculată la venitul minim pe economie. Dacă în situația persoanelor care nu realizează venituri pensia de întreținere se stabilește în funcție de minimul pe economie cu atât mai mult când sunt realizate venituri pensia nu poate fi mai mică decât cea calculată la minimul pe economie.
Reclamantul deși a fost obligat la plata unei pensii de întreținere lunare de 200 de lei nu a mai plătit această pensie din luna mai. Din luna mai 2014, acesta nu a mai contribuit cu nimic la creșterea și educarea minorei.
La termenul de judecată din 18 martie 2015, reclamantul a arătat că primește cu titlu de ajutor de șomaj, suma de 467 lei, începând cu luna decembrie 2014.
Prin sentința civilă nr. 457/_ Judecătoria Roșiori de Vede a admis cererea, având ca obiect reducere contribuție de întreținere, formulată de reclamantul N. C., în contradictoriu cu pârâta B. M., a dispus reducerea cuantumului pensiei de întreținere la care a fost obligat reclamantul, în favoarea minorei N. R. Ș., născută la data de 06.08.2007, prin sentința civilă nr. 805 din 11 aprilie 2014 pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede, de la 200 lei la 110 lei lunar, începând cu data înregistrării cererii – 05 ianuarie 2015 până la majoratul copilului – 06.08.2025.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, prin sentința civilă nr. 805/11.04.2014 pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede, s-a dispus desfacerea căsătoriei părților prin acord, fiind încuviințată înțelegerea părților, s-a stabilit exercitarea autorității părintești față de minoră, în comun și în mod egal de către ambii părinți, s-a stabilit locuința minorei la domiciliul mamei sale, iar reclamantul a fost obligat să plătească în favoarea fiicei sale N. R. Ș., născută la data de 06.08.2007, suma de 200 lei lunar, cu titlu de pensie de întreținere, începând cu data de 09.01.2014 și până la majoratul copilului.
Din adeverința emisă de Compania de Transport Feroviar S.A. (în faliment) coroborată cu Decizia nr. 47/05.11.2014 a rezultat că reclamantului, începând cu data de 05.11.2014 i-a încetat contractul individual de muncă, conform art. 65 (1) din Legea 53/2003 (Codul muncii).
Din susținerile reclamantului coroborate cu adeverința nr. 987/09.12.2014 eliberată de Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Teleorman (fila 6) a rezultat că acesta beneficiază de ajutor de șomaj, în cuantum de 467 lei lunar, venit cu mult mai mic decât cel realizat în anul 2014, când s-a pronunțat sentința civilă nr. 805/11.04.2014.
Deși pârâta a susținut în întâmpinare că pensia în cuantum de 200 de lei lunar, la care a fost obligat reclamantul, se încadrează în cuantumul pensiei calculate în funcție de venitul minim pe economie, instanța de fond nu a avut în vedere venitul minim pe economie, care este de 724 lei, cu mult mai mare față de ajutorul de șomaj pe care îl încasează în prezent reclamantul.
În temeiul dispozițiilor art. 524 din Codul civil are dreptul la întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau din bunurile sale, întreținerea fiind datorată atât în funcție de nevoile creditorului obligației cât și de mijloacele debitorului acesteia. În ipoteza în care părintele obligat nu mai are în întreținere alți copii minori, cuantumul obligației de întreținere se determină potrivit disp. art. 529 alin. 2 cod civil care prevăd în mod expres: „Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii”.
Instanța de tutelă poate mări sau micșora pensia de întreținere dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, conform art. 531 alin. 1 Cod civil.
În temeiul art. 532 Cod civil coroborat cu art. 499 alin. 3 Cod civil, a reținut că, reclamantul va contribui la întreținerea fiicei sale cu pensia diminuată prin prezenta hotărâre, începând cu data introducerii acțiunii, începând cu data înregistrării cererii – 05 ianuarie 2015 până la majoratul copilului – 06.08.2025.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termenul legal, apelantul – pârât B. M. solicitând admiterea apelului schimbarea în tot a sentinței apelate cu consecința respingerii acțiunii .
Criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie a invocat următoarele motive:
În mod greșit instanța de fond a dispus reducerea pensiei de întreținere privind pe minora N. R. Ș. având în vedere ajutorul de șomaj, în cuantum de 467 lei lunar, de care beneficiază, urmare încetării contractului de muncă individual, intimatul reclamant, în condițiile în care venitul minim pe economie este cu mult mai mare decât ajutorul de șomaj.
A mai arătat că, în practica majoritară a instanțelor judecătorești, se consideră că în lipsa calității de angajat a părintelui la stabilirea cuantumului pensiei de întreținere se ia în calcul venitul minim pe economie.
În drept cererea de apel a fost întemeiată pe dispozițiile art. 282 C..
În cursul cercetării judecătorești a apelului nu au fost administrate probe noi.
Analizând sentința apelată prin prisma criticilor invocate și în conformitate cu dispozițiile art.479 alin.1 Cod procedură civilă, Tribunalul constată apelul nefondat pentru următoarele considerente:
Motivul de apel prin care se critică soluția instanței de fond pe considerentul că, prima instanță, în mod greșit a dispus reducerea pensiei de întreținere stabilită în favoarea minorei N. R. Ș., raportându-se la ajutorul de șomaj de care beneficiază intimatul reclamant și nu la venitul minim pe economie care este mult mai mare, se constată nefondat .
Temeiul juridic al obligației de întreținere îl constituie art. 524 CC, care stabilește două condiții: starea de nevoie și neputința obținerii unui câștig din muncă prezumată la un minor. Prin urmare, legea nu distinge și nu definește stăruința minorului în continuarea studiilor, determinând aplicarea principiului ubi lex non distinquit, nec nos distinguere debemus.
Plata pensiei de întreținere în folosul minorului, fiind o obligație care incumbă părintelui său în temeiul legii, este independentă de existența unor cheltuieli pe care părintele le-ar avea de efectuat în următoarea perioadă de timp sau împrejurarea că părintele are sau nu legături personale cu minorul. Cuantumul pensiei de întreținere se raportează la veniturile realizate de pârât, oricât de modeste ar fi acestea, astfel încât nivelul scăzut nu poate constitui o cauză de exonerarea a debitorului de executarea obligației de întreținere.
Conform dispozițiilor art. 529 CC întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijlocele celui care urmează a o plăti, iar când este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii .
Nevoile beneficiarului și posibilitățile de plată ale debitorului pensiei sunt criterii legale care trebuie folosite cumulativ, cu ocazia fixării cuantumului ei, dar copiii au dreptul să se bucure de condiții materiale corespunzătoare nu numai nevoilor lor, ci și posibilităților materiale ale părinților, indiferent dacă aceștia conviețuiesc sau nu.
În situația în care debitorul obligației de întreținere nu deține proprietăți imobiliare și nu are nici un loc de muncă, pensia de întreținere datorată descendentului minor va fi stabilită luând ca bază de calcul venitul minim pe economie națională și având în vedere nevoile de creștere și educare ale minorului.
În lipsa înscrisurilor care să ateste realizarea de debitor a unor venituri mai mari decât venitul minim pe economia națională, cuantumul pensiei de întreținere va fi stabilit luând în calcul interesele minorului, venitul minim pe economie .
Plecând de la aceste considerații teoretice, Tribunalul constată că, pensia de întreținere a fost stabilită în mod legal în prezenta cauză, de către prima instanță, prin raportare la ajutorul de șomaj realizat de intimatul reclamant la momentul sesizării instanței, și nu la venitul minim pe economie.
În aceste condiții, critica apelantului pârât privind raportarea la venitul minim pe economie, nu poate fi primită întrucât la stabilirea cuantumului întreținerii se are, în mod exclusiv, în vedere câștigul din muncă al părintelui ce acordă întreținerea, prin câștig din muncă înțelegându-se venitul net.
În raport de existența la dosarul cauzei a adeverinței nr. 987/_ eliberată de Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Teleorman fila 6 dosar fond, în mod corect prima instanță a stabilit cuantumul pensiei de întreținere la nivelul ajutorului de șomaj acesta fiind, la momentul solicitării, venitul obținut de intimatul reclamant, venit care se ia în calcul la stabilirea pensiei de întreținere pe perioada acordării lui.
Stabilirea cuantumului pensiei de întreținere la nivelul venitului minim pe economia națională, se realizează în lipsa de la dosar a unei adeverințe din care să rezulte locul de muncă al părintelui precum și salariul obținut de acesta, și în raport de existența unei declarații autentificate din care să rezulte că nu este încadrat în muncă, nu desfășoară activități autorizate pe baza liberei inițiative, nu beneficiază de nici un fel de pensie, nu primește ajutor de șomaj, nu realizează nici un fel de venituri cu caracter permanent și nu lucrează la nici o unitate de stat sau particulară cu caracter de muncă .
Tribunalul, pentru considerentele expuse, în baza art. 480 alin. 1 C. va respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul pârât .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta-pârâtă B. M., domiciliată în Roșiori de Vede, ., județ Teleorman, împotriva sentinței civile nr. 457 din 18 martie 2015 pronunțată de Judecătoria Roșiori de Vede, în contradictoriu cu intimatul-reclamant N. C., domiciliat în Roșiori de Vede, ., nr. 35 B, județ Teleorman.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică,azi, 20.08.2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
E. E. E. V. M. Ț. N.
Red.thred.V.M.
14.09.2015/4 ex.
. data de
.
| ← Pensie întreţinere. Decizia nr. 818/2015. Tribunalul TELEORMAN | Ordin de protecţie. Decizia nr. 99/2015. Tribunalul TELEORMAN → |
|---|
