Actiune în constatare. Decizia nr. 352/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 352/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 14-04-2015 în dosarul nr. 352/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I-A CIVILĂ
DECIZIE NR. 352/A/2015
Ședința publică din data de 14 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. I.
Judecător D. J.
Grefier M. B.
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul O. M. împotriva deciziei civile nr.75/A/28.01.2014 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul_/325/2012 în contradictoriu cu intimata B. D..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care se ia act că mersul dezbaterilor si concluziile parților au fost consemnate in încheierea de ședință din data de 07.04.2015, când din lipsa de timp pentru a delibera a fost amânata pronunțarea pentru termenul de judecata de astăzi, încheierea de amânare a pronunțării făcând parte integranta din prezenta decizie.
INSTANȚA
Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr. dosar_ la data de 02.07.2014, contestatorul O. M. a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța în contradictoriu cu intimata B. D., să se dispună anularea sentinței civile nr. 5650/25.04.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._/325/2012, a deciziei civile nr. 75/A/28.01.2014 pronunțate de Tribunalul T. și a deciziei civile nr. 593/17.06.2014 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul cu același număr.
În motivare, s-a arătat că sentința și deciziile atacate sunt rezultatul unor erori materiale, în sensul că au fost înlăturate, în totalitate, probele pe care contestatorul le apreciază ca fiind favorabile lui, instanțele ținând cont doar de probele administrate de pârâtă și, mai mult, acestea i-au respins cererea sa, respectiv acțiunea în constatare, fără a avea un temei legal, încălcându-se astfel legea și dreptul de proprietate cu privire la imobilul proprietatea sa din Timișoara, ., scara B, . class="PlainText"> S-a invocat reținerea autorității de lucru judecat de către instanțele fondului, precum și reaua credință ce a stat la baza pronunțării hotărârilor contestate.
S-a criticat modul în care au fost interpretate probele administrate în cauză, mai ales actul notarial, și s-a arătat că în dosarul nr._, având ca obiect partaj bunuri comune, clauza contractuală nu s-a judecat, nefiind în prezența autorității de lucru judecat.
Contestatorul a mai arătat că instanțele, cu rea credință, au stabilit că intimata B. D. a contribuit în exclusivitate la dobândirea imobilului situat la adresa de mai sus și au îngrădit clauza contractuală, intimata neavând în realitate nicio contribuție financiară la achiziționarea acestuia, conform clauzei contractuale.
Contestatorul nu a motivat în drept cererea sa.
Prin întâmpinare, intimata B. D. a solicitat respingerea contestației în anulare, ca nefondată, cu precizarea că motivele invocate nu se circumscriu dispozițiilor art. 317 și 318 Cod proc.civ. ele neconstituind greșeli materiale în sensul acestor dispoziții legale, cu cheltuieli de judecată.
În ceea ce privește nerespectarea dispozițiilor de ordine publică referitoare la competență, intimata a arătat că nici acestea nu au fost încălcate, instanța competentă material a judeca recursul în prezentul dosar fiind Curtea de Apel Timișoara, iar cu privire la nemulțumirile contestatorului referitoare la hotărârea instanței de fond, a arătat că acestea au fost invocate pe calea apelului și a recursului, instanțele analizând sub toate aspectele motivele invocate de acesta.
În drept, art. 115 și următoarele Cod proc.civ.
Prin decizia civilă nr.643/09.09.2014 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._, a fost disjunsă contestațiile în anulare formulate de contestatorul O. M. împotriva sentinței civile nr. 5650/25.04.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._/325/2012 și împotriva deciziei civile nr. 75/A/28.01.2014 pronunțate de Tribunalul T. în dosarul cu același număr.
A fost declinată competența de soluționare a contestației în anulare formulate de contestatorul O. M. împotriva sentinței civile nr. 5650/25.04.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._/325/2012, în favoarea Judecătoriei Timișoara.
A fost declinată competența de soluționare a contestației în anulare formulate de contestatorul O. M. împotriva deciziei civile nr. 75/A/28.01.2014 pronunțate de Tribunalul T. în dosarul nr._/325/2012, în favoarea Tribunalului T..
A fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatorul O. M. împotriva deciziei civile nr. 593/17.06.2014 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._/325/2012, în contradictoriu cu intimata B. D..
A fost obligată contestatorul O. M. la plata către intimata B. D. a sumei de 400 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această decizie, Curtea a reținut următoarele:
Potrivit alin. 1 al art. 319 Cod proc.civ., contestația în anulare se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Cum, în speță, contestatorul a arătat că atacă, pe calea contestației în anulare, sentința civilă nr. 5650/25.04.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._/325/2012, decizia civilă nr. 75/A/28.01.2014 pronunțată de Tribunalul T. și decizia civilă nr. 593/17.06.2014 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul cu același număr, curtea a constatat că, în ceea ce privește competența materială de soluționare a prezentei căi extraordinare de atac, întemeiată pe dispozițiile art. 317 și 318 Cod proc.civ., formulate împotriva sentinței pronunțate de Judecătoria Timișoara și a deciziei date de Tribunalul T., aceasta revine acestor din urmă instanțe.
Pentru aceste motive, în baza dispozițiilor legale arătate, coroborate cu prevederile art. 159 pct. 2 și art. 158 Cod proc.civ., respectiv art. 165 C.proc.civ., curtea va disjunge contestațiile în anulare formulate de contestatorul O. M. împotriva sentinței civile nr. 5650/25.04.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._/325/2012 și împotriva deciziei civile nr. 75/A/28.01.2014 pronunțate de Tribunalul T. în dosarul cu același număr, și va declina competența de soluționare a acestora în favoarea instanțelor care au pronunțat hotărârile atacate: Judecătoria Timișoara, respectiv Tribunalul T..
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul T. sub nr._ /29.11.2014.
Instanța, în baza disp.art.137 al.1 coroborat cu art.317, 318 C., a invocat din oficiu excepția inadmisibilității contestației în anulare și a rămas în pronunțare asupra excepției având în vedere următoarele considerente:
Prezenta contestație în anulare se soluționează sub imperiul Vechiului Cod de procedură civilă, decizia civilă nr.75/A/28.01.2014 a Tribunalului T. a cărei retractare se solicită în prezenta cauză fiind soluționată sub imperiul Vechiului Cod de procedură civilă.
Obiectul contestației în anulare îl pot constitui numai hotărârile irevocabile, iar pentru promovarea contestației în anulare este necesar ca motivele să nu fi putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Decizia civilă nr.75/A/28.01.2014 a Tribunalului T. a fost atacată cu recurs de către recurentul O. M. prin decizia civilă nr.596/17.06.2014 a Curții de Apel Timișoara pronunțată în dosarul_/325/2012, fiind respins recursul declarat de reclamantul O. M. împotriva deciziei civile nr.75/28.01.2014 a Tribunalului T..
Astfel, în motivarea contestației în anulare contestatorul O. M. a invocat motive din categoria celor care au fost invocate în calea de atac a recursului ce a făcut obiectul dosarului_/325/2012 al Curții de Apel Timișoara soluționat prin pronunțarea deciziei civile 593/17.06.2014 a Curții de Apel Timișoara prin care a fost respins recursul declarat de reclamantul O. M. împotriva deciziei civile nr.75/28.01.2014a Tribunalului T..
Atât din perspectiva disp.art.317 C. care reglementează contestația în anulare de drept comun cât și din perspectiva prev.art. 318 C. care reglementează contestația în anulare specială, prezenta contestație în anulare se privește a fi inadmisibilă din motivarea în fapt a acesteia rezultând că, contestatorul invocă greșeli cu privire la soluționarea cauzei sale, respectiv neluarea în considerare a tuturor celor susținute de el.
Ori, aceste aspecte așa cum s-a arătat mai sus au fost invocate și în calea de atac a recursului soluționat prin pronunțarea deciziei civile nr.593/17.06.2014 a Curții de Apel Timișoara.
Pentru considerentele expuse mai sus instanța a respins ca inadmisibilă contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul O. M. cu domiciliul procesual ales la familia M. E. în Timișoara ., . împotriva deciziei civile nr.75/A/28.01.2014 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul_/325/2012 în contradictoriu cu intimata B. D. cu domiciliul în Timișoara, ..12, . Pascondea A. C..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 14 Aprilie 2015.
Președinte, A. I. | Judecător, D. J. | |
Grefier, M. B. |
Red.I.A.
Tehn.R.C.
Ex.4-23.06.2015
Prima instanță-D. P.-Judecătoria Timișoara
Apel-D. J., I. A.-Tribunalul T.
| ← Exequator. Recunoaștere înscrisuri / hotarâri străine.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 8737/2015. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
