Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 24/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 156/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I-A CIVILĂ
DECIZIE NR. 156/A/2015
Ședința publică din data de 24 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. I.
Judecător D. J.
Grefier R. C.
Pe rol fiind judecarea apelului formulat de reclamantul apelant M. S. împotriva sentinței civile nr._/24.10.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul_ în contradictoriu cu pârâta intimată P. B. și a apelului formulat de pârâta apelantă P. B. împotriva sentinței civile nr._/24.10.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul_ în contradictoriu cu reclamantul intimat M. S. având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat A. M. pentru apelantă și avocat S. H. A. pentru apelant, lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care reprezentanții părților au arătat că înțeleg să nu timbreze apelurile declarate.
Raportat la cele învederate de reprezentanții părților, instanța a pus în discuție excepția netimbrării apelurilor și a acordat cuvântul cu privire la aceasta.
Avocat A. M. pentru apelantă, a solicitat admiterea excepției și respingerea apelului ca netimbrat.
Avocat S. H. A. pentru apelant, a solicitat admiterea excepției și respingerea apelului ca netimbrat.
Instanța a reținut cauza pentru a se pronunța asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Timișoara, sub nr._, la data de 06.02.2013, reclamantul M. S. a chemat-o în judecată pe pârâta M. B., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună partajarea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei, prin formarea a două loturi și atribuirea acestora părților, în funcție de cota lor de contribuție la dobândirea lor, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, sistarea stării de indiviziune asupra imobilului, prin atribuirea acestuia reclamantului, intabularea în CF a dreptului de proprietate cu titlu de bun propriu, și sistarea stării de indiviziune.
Prin sentinta civila nr._/24.10.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul_ s-a admis în parte acțiunea principală formulată și precizată de reclamantul M. S. împotriva pârâtei P. B..
S-a admis în parte acțiunea reconvențională formulată și precizată de pârâta-reclamantă reconvențional P. B. împotriva reclamantului-pârât reconvențional M. S..
S-a constata că părțile au dobândit, sub durata căsătoriei lor, cu o contribuție de 60%, din partea pârâtei-reclamantă reconvențională și de 40%, din partea reclamantului-pârât reconvențional, următoarele bunuri comune: imobilul înscris în CF nr._-C1-U17, la nr. top._/2/VI, constând în apartamentul nr. 6, situat în Timișoara, ., . de 219.724 lei, autoturismul marca Dacia L., cu număr de înmatriculare_, în valoare de 4700 lei, mobilă de bucătărie, în valoare de 600 lei, combină frigorifică marca Whirpool (compusă din frigider și congelator), în valoare de 400 lei, aragaz marca Zanussi, în valoare de 500 lei, cafetieră marca Uvesa, în valoare de 100 lei, dulap pentru piese de uz casnic pe balcon, în valoare de 150 lei, cuier tip mobilier, în valoare de 100 lei, corp de bibliotecă, format din vitrină și dulap, în valoare de 1500 lei, televizor marca SONY, în valoare de 100 lei, 5 tablouri, în valoare totală de 800 lei (un tablou în ulei oval ce reprezintă un buchet de flori, în valoare de 250 lei, un tablou în ulei dreptunghiular ce reprezintă un peisaj cu o apa, în valoare de 200 lei, un tablou în ulei dreptunghiular ce reprezintă un peisaj casă cu apă, în valoare de 150 lei, un tablou în ulei dreptunghiular ce reprezintă o țărancă cu vacile la păscut, în valoare de 150 lei, un tablou în ulei dreptunghiular mic ce reprezintă un peisaj, în valoare de 50 lei), covor persan, în valoare de 500 lei, congelator marca Arctic, în balcon, în valoare de 300 lei, corp mobilier plastic, în valoare de 100 lei, dulap plastic în balcon, în valoare de 100 lei, dulap în dormitor, în valoare de 500 lei, comodă mare, în valoare de 400 lei, comodă mică, în valoare de 200 lei, pat dublu de dormitor, în valoare de 400 lei, masă dreptunghiulară cu două scaune, în valoare de 400 lei, covor persan dormitor, în valoare de 400 lei, mobilă cameră de tip rus, în valoare de 200 lei, masă de birou, în valoare de 200 lei, calculator, în valoare de 200 lei, imprimantă, în valoare de 100 lei, scaun din piele, în valoare de 200 lei, covor dormitor, în valoare de 400 lei, masă de birou, în valoare de 100 lei, calculator, în valoare de 300 lei, dulap multiplu, în valoare de 500 lei, canapea extensibilă, în valoare de 300 lei, covor dormitor, în valoare de 200 lei, și cameră video JVC, în valoare de 400 lei.
S-a dispus sistarea stării de indiviziune asupra bunurilor menționate mai sus, prin formarea a două loturi, astfel:
-LOTUL I, alcătuit din: combină frigorifică marca Whirpool (compusă din frigider și congelator), în valoare de 400 lei, televizor marca SONY, în valoare de 100 lei, 5 tablouri, în valoare totală de 800 lei (un tablou în ulei oval ce reprezintă un buchet de flori, în valoare de 250 lei, un tablou în ulei dreptunghiular ce reprezintă un peisaj cu o apa, în valoare de 200 lei, un tablou în ulei dreptunghiular ce reprezintă un peisaj casă cu apă, în valoare de 150 lei, un tablou în ulei dreptunghiular ce reprezintă o țărancă cu vacile la păscut, în valoare de 150 lei, un tablou în ulei dreptunghiular mic ce reprezintă un peisaj, în valoare de 50 lei), congelator marca Arctic, în balcon, în valoare de 300 lei, covor persan, în valoare de 500 lei, covor persan dormitor, în valoare de 400 lei, canapea extensibilă, în valoare de 300 lei, covor dormitor, în valoare de 200 lei, și cameră video JVC, în valoare de 400 lei, lot cu o valoare totală de 3400 lei, care s-a atribuit reclamantului-pârât reconvențional;
- LOTUL II, compus din: imobilul înscris în CF nr._-C1-U17, la nr. top._/2/VI, constând în apartamentul nr. 6, situat în Timișoara, ., . de 219.724 lei, autoturismul marca Dacia L., cu număr de înmatriculare_, în valoare de 4700 lei, mobilă de bucătărie, în valoare de 600 lei, aragaz marca Zanussi, în valoare de 500 lei, cafetieră marca Uvesa, în valoare de 100 lei,dulap pentru piese de uz casnic pe balcon, în valoare de 150 lei, cuier tip mobilier, în valoare de 100 lei, corp de bibliotecă, format din vitrină și dulap, în valoare de 1500 lei, corp mobilier plastic, în valoare de 100 lei, dulap plastic în balcon, în valoare de 100 lei, dulap în dormitor, în valoare de 500 lei, comodă mare, în valoare de 400 lei, comodă mică, în valoare de 200 lei, pat dublu de dormitor, în valoare de 400 lei, masă dreptunghiulară cu două scaune, în valoare de 400 lei, mobilă cameră de tip rus, în valoare de 200 lei, masă de birou, în valoare de 200 lei, calculator, în valoare de 200 lei, imprimantă, în valoare de 100 lei, scaun din piele, în valoare de 200 lei, covor dormitor, în valoare de 400 lei, masă de birou, în valoare de 100 lei, calculator, în valoare de 300 lei, dulap multiplu, în valoare de 500 lei, lot cu o valoare totală 231.674, care s-a atribuit pârâtei-reclamantă reconvențional, cu obligarea pârâtei-reclamantă reconvențional la plata, către reclamantul-pârât reconvențional, a sumei de 90.629,6 lei, cu titlu de sultă.
S-a compensat datoria pârâtei-reclamantă reconvențional de plată a sultei de 90.629,6 lei, către reclamantul-pârât reconvențional, cu datoriile reclamantului-pârât reconvențional de plată, către pârâta-reclamantă reconvențional, a sumelor de 1400 lei și 1545,50 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, stabilite în sarcina reclamantului-pârât reconvențional și în favoarea pârâtei-reclamantă reconvențional, prin sentința civilă nr._/30.11.2011 a Judecătoriei Timișoara, definitivă și irevocabilă, și prin sentința civilă nr._/29.07.2011, pronunțată de Judecătoria Timișoara, definitivă și irevocabilă, și, drept consecință, a obligat pârâta-reclamantă reconvențional să plătească reclamantului-pârât reconvențional diferența rămasă de 87.684,1 lei, cu titlu de sultă.
S-a dispus intabularea în CF nr._-C1-U17, a dreptului exclusiv de proprietate în favoarea pârâtei-reclamantă reconvențional, asupra imobilului înscris în această carte funciară, la nr. top._/2/VI, constând în apartamentul nr. 6, situat în Timișoara, ., . de partaj.
S-a respins, în rest, acțiunea principală.
S-a respins, în rest, acțiunea reconvențională.
A obligat reclamantul-pârât reconvențional să plătească pârâtei-reclamantă reconvențional suma de 2074,632 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
A obligat pârâta-reclamantă reconvențional, să plătească către stat, în baza art. 18 din OUG nr.51/2008, suma de 4343,532 lei, reprezentând sumă de la plata căreia a fost scutit pârâtul, cu titlu de taxă judiciară de timbru.
Impotriva sentintei civile nr._/24.10.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul_ au declarat apel reclamantul apelant M. S. și pârâta apelantă P. B. solicitând admiterea apelurilor așa cum au fost formulate.
La termenul de judecată din 24.02.2015 reprezentanții părților au arătat că înțeleg să nu timbreze apelurile declarate, instanța de apel invocând din oficiu excepția netimbrării apelurilor.
Instanța constată că deși li s-a pus în vedere părților să timbreze cererile de apel cu 692,7 lei reclamantul apelant M. S. și cu 528,5 lei pârâta apelantă P. B., aceștia nu s-au conformat dispozițiilor instanței, motiv pentru care va constata că sunt incidente dispozițiile art. 11 și 20 din Legea nr. 146/1997,cu modificările si completările ulterioare, în temeiul cărora va anula cererea de apel formulată de reclamantul apelant M. S. împotriva sentinței civile nr._/24.10.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul_ în contradictoriu cu pârâta intimată P. B. și cererea de apel formulată de pârâta apelantă P. B. împotriva sentinței civile nr._/24.10.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul_ în contradictoriu cu reclamantul intimat M. S., ca fiind netimbrate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul formulat de reclamantul apelant M. S. domiciliat în Timișoara, ., ., jud. T. împotriva sentinței civile nr._/24.10.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul_ în contradictoriu cu pârâta intimată P. B. cu domiciliul ales la SCPA A. și Asociații, din Timișoara, ., ..
Anulează ca netimbrat apelul formulat de pârâta apelantă P. B. împotriva sentinței civile nr._/24.10.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul_ în contradictoriu cu reclamantul intimat M. S..
Definitiva.
Cu recurs în 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24.02.2015.
P., JUDECATOR,
A. I. D. J.
GREFIER,
R. C.
Red.A.I
Tehnored.R.C.
4 ex-25.05.2015
Prima instanta – M. I. Ciocșirescu – Judecatoria Timișoara
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
