Exequator. Recunoaștere înscrisuri / hotarâri străine. Sentința nr. 2714/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2714/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 06-10-2015 în dosarul nr. 2714/2015
Cod ECLI ECLI:RO:TBTIM:2015:010._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I-A CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr.2714 /PI/2015
Ședința publică din 06.10.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. I.
Grefier: K. R.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii formulată de reclamantul A. J., prin reprezentant legal M. Anneliese J., în contradictoriu cu pârâtul A. V. D., având ca obiect exequator (recunoasterea înscrisurilor si hotarârilor straine).
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 22.09.2015 când din lipsă de timp pentru a delibera a fost amânată pronunțarea la termenul de judecată de astăzi, încheierea făcând parte integrată din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, din data de 12.06.2014 reclamantul A. J., prin reprezentant legal M. Anneliese J., a solicitat în contradictoriu cu pârâtul A. V. D., să se pronunțe o hotărâre prin care să fie recunoscute efectele sentinței pronunțată la data de 22.11.2007 de către Judecătoria B. Kissingen în dosarul nr.001 F_/06, rămasă definitivă și irevocabilă la data de 23 septembrie 2008, precum și să se admită cererea de încuviințare a executării hotărârii antemenționate pentru suma de 13.194,10 euro, sumă compusă din 2.000,00 euro reprezentând valoarea litigiului pentru constatarea paternității și 11.194,10 euro reprezentând pensia alimentară restantă datorată conform hotărârii antemenționate până la data de 31.10.2013.
În motivarea cererii, s-a arătat că, prin sentința mai sus individualizată s-a constatat că numitul D. V. A., este tatăl reclamantului A. J. și de asemenea a fost obligat numitul A. D. V. să plătească reclamantului, prin reprezentant legal J. M.-Anneliese, lunar, pensie alimentară începând cu data de 27.01.2006 până la împlinirea vârstei de 18 ani, precum și cheltuielile de judecată ocazionate cu procesul antemenționat.
În susținerea cererii, s-au anexat: copie sentință pronunțată la data de 22.11.2007 de către Judecătoria B. Kissingen în dosarul nr.001 F_/06 și traducerea aferentă; copie decizie tribunal suprem Bamberg, în dovedirea faptului că pârâtul a avut cunoștință despre hotărârea a cărei recunoaștere se solicită, precum și acte de stare civilă.
În drept, cererea a fost întemeiată de dispozițiile art.1093, 1095, 1098, 1099, 1102, 1103, 1105, alin.3 cod proc.civilă.
Pârâtul A. V. D., legal citat, a depus întâmpinare, prin care a arătat că toate documentele, pentru care se cere recunoașterea unei hotărâri străine, se referă la A. și nu la A., numele său de stare civilă, aspect ce reiese și din cartea de identitate anexată la cerere.
In acest sens, pârâtul consideră că hotărârea nu îi este opozabilă și nu poate fi recunoscut în România.
Subsidiar, capătul de cerere privind încuviințarea executării acestei hotărâri depășește cadrul procesual, fiind prematur și de competența altei instanțe de judecată, doar după recunoașterea acestei hotărâri străine.
Instanța a administrat în cauză probe cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtului A. D. V. (filele 34-35 fond).
Prin încheierea de ședință din 07.04.2015 Tribunalul T. s-a pronunțat asupra excepției necompetenței materiale a Tribunalul T. în soluționarea petitului nr. 2 al cererii de chemare în judecată vizând încuviințarea executării hotărârii pronunțate la data de 22.11.2007 de către Judecătoria B. Kissingen Germania în dosar nr. 001 F_/06 și în baza art. 1102 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 248 C.pr.civ. a respins excepția invocată ca nefondată.
Totodată pe parcursul procesului instanța a cerut ambelor părți să depună în copii certificate conforme cu originalul acte de identitate ale pârâtului inclusiv cele deținute de pârât în perioada litigiului purtat între părți în fața instanțelor din Germania.
Din ansamblul probelor administrate în cauză rezultă că pârâtul A. D. V., ns. la 20.11.1971 în localitatea Ciacova, jud. T. posesor al cărții de identitate nr. TM nr._ eliberată la data de 10.03.2006 de către Poliția Orașului D. județ T. s-a prezentat personal la data de 31.05.2007 în fața dr. A. R., Medic Stomatolog pentru recoltare probe și dovedirea identității, înscrisul pentru prelevare probe și dovedirea identității fila 58-59 fond folosit în dosarul nr. 001 F_/06 a Tribunalului de Primă Instanță B. Kissingen Germania în cauza J./A..
Prin interogatoriul administrat în cauză pârâtul A. D. V. (filele 34-35 dosar ) a recunoscut că i-a fost comunicată hotărârea pronunțată de Judecătoria B. Kissingen, Germania în dosar nr. 001 F_/06 și a declarat apel împotriva acestuia, care i-a fost respins.
De asemenea pârâtul a recunoscut că a semnat inclusiv prin amprentare testul ADN pentru stabilirea paternității minorului J. A..
De altfel însăși pârâtul prin notele de ședință depuse la filele 48-49 dosar fond a arătat că Serviciul pentru tineri și familie al Primăriei Wurzburg, Germania a transmis la data de 09.07.2012 un document privind titlul de întreținere a minorului, document ce conține numele corect al pârâtului acele de „A.”.
Analizând hotărârea străină pronunțată la data de 22.11.2007 de către Judecătoria de Primă Instanță B. Kissingen, Germania în dosar nr. 001 F_/06 rămasă definitivă, a cărei recunoaștere se solicită în prezenta cauză, coroborat cu ansamblul probelor administrate în cauză instanța în baza art. 2567 C.pr.civ. coroborat cu art. 1094-1095 C.pr.civ. reține următoarele:
Conform prevederilor art.2567 din Noul Cod Civil”drepturile câștigate în țara străină sunt respectate în România, cu excepția cazului în care sunt contrare ordinii publice în dreptul internațional privat român”.
Art.1094 din Noul Cod de procedură civilă stipulează că ”hotărârile străine sunt recunoscute de plin drept în România, dacă se referă la statutul personal al cetățenilor statului unde au fost pronunțate sau dacă, fiind pronunțate într-un stat terț, au fost recunoscute mai întâi în statul de cetățenie al fiecărei părți ori, în lipsă de recunoaștere, au fost pronunțate în baza legii determinate ca aplicabilă conform dreptului internațional privat român, nu sunt contrarii ordinii publice de drept internațional privat român și a fost respectat dreptul la apărare”.
Potrivit art.1095 din Noul Cod de procedură civilă ”hotărârile referitoare la alte procese decât cele prevăzute la art. 1.094 pot fi recunoscute în România, spre a beneficia de autoritatea lucrului judecat, dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții:
a) hotărârea este definitivă potrivit legii statului unde a fost pronunțată;
b) instanța care a pronunțat-o a avut, potrivit legii statului de sediu, competența să judece procesul fără însă a fi întemeiată exclusiv pe prezența pârâtului ori a unor bunuri ale sale fără legătură directă cu litigiul în statul de sediu al respectivei jurisdicții;
c) există reciprocitate în ceea ce privește efectele hotărârilor străine între România și statul instanței care a pronunțat hotărârea.
În speță, se constată că aceste condiții legale sunt îndeplinite cumulativ întrucât hotărârea străină este definitivă, instanța străină a avut competența să judece procesul, iar între România și Germania există reciprocitate în ceea ce privește efectele hotărârilor străine.
Pentru motivele expuse mai sus instanța va admite acțiunea formulată de reclamanta Bahtiri N. în contradictoriu cu pârâtul Bahtiri R..
Vor fi recunoscute în România efectele depline ale hotărârii pronunțate la 22.11.2007 în dosarul în dosar nr. 001 F_/06 de către Judecătoria de Primă Instanță B. Kissingen, Germania.
În baza art. 1103 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 1104, 1105 și 1106 C.pr.civ. va admite cererea formulată de reclamantă de încuviințare a executării în România a hotărârii pronunțată la data de 22.11.2007 de către Judecătoria de Primă Instanță B. Kissingen, Germania în dosar nr. 001 F_/06 definitivă pentru suma de 13.194,10 euro compusă din suma de 2000 euro cheltuieli de judecată în proces în fața instanței germane suportată de reclamant prin reprezentant legal și 11.194,10 euro reprezentând pensie de întreținere datorată conform hotărârii mai sus menționate până la 31.10.2013.
În baza art. 1106 al C.pr.civ. va dispune convensia în moneda națională lei la cursul de schimb al zilei când hotărârea a devenit executori în statul în care a fost pronunțată pentru sumele mai sus menționate.
În baza art. 453 alin. C.pr.civ. va obliga pârâtul să plătească reclamantului suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul A. J. prin reprezentant legal M. Annelise J., cu domiciliul ales în Timișoara, .. 8, . în contradictoriu cu pârâtul D. V. A., domiciliat în localitatea Cebza, oraș Ciacova, nr. 190, jud. T..
Recunoaște în România efectele hotărârii pronunțată la data de 22.11.2007 de către Judecătoria B. Kissingen, Germania în dosar nr. 001 F_/06 definitivă.
Admite cererea de încuviințare a executării în România a hotărârii mai sus menționate pentru suma de 13.194, 10 euro, compusă din suma de 2000 euro cheltuieli de judecată în proces în fața instanței germane suportată de reclamant prin reprezentant legal și 11.194,10 euro reprezentând pensie de întreținere datorată conform hotărârii mai sus menționate până la 31.10.2013.
Dispune conversia în moneda națională lei la cursul de schimb a zilei când hotărârea a devenit executorie în statul în care a fost pronunțată, pentru sumele mai sus menționate.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 20 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 06.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. K. R.
Red.A.I./22.12.2015
Tehn. I.B.
4 ex.-
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Conflict de competenţă. Sentința nr. 2703/2015. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
