Pensie întreţinere. Sentința nr. 3018/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3018/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 08-12-2015 în dosarul nr. 1250/2015
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.1250/A
Ședința publica din 08.12.2015
PREȘEDINTE: D. J.
JUDECĂTOR: D. B.
GREFIER: N. D.
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamantul apelant C. C. N., împotriva sentinței civile nr.3018/10.03.2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosar nr._, în contradictoriu cu pârâta intimată B. (fostă C.) M., având ca obiect contribuție de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile, pârâta intimată B. (fostă C.) M. fiind reprezentată de mandatar B. L..
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, mandatarul pârâtei intimate a depus la dosar procură specială autentificată sub nr.2050/12.10.2015 de N.P.S. Amir S. și nefiind formulate alte cereri și nici probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și reține pricina spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând constată că:
Prin sentința civilă nr.3018, pronunțată de Judecătoria Timișoara, la data de 10.03.2015, a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul C. C. N., împotriva pârâtei C. (în prezent Bârna) M., s-a redus contribuția de întreținere datorată de către reclamant în beneficiul minorului C. Darius C., născut la data de 22.05.2006, de la cota de ¼ parte din venitul net lunar realizat, la suma de 317 euro lunar sau echivalentul în lei la data executării hotărârii, de la data introducerii cererii de chemare în judecată - 28.10.2014 și până la majoratul minorului sau noi dispoziții și a fost respinsă în rest cererea.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, prin sentința civilă nr._/11.12.2011, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._, reclamantul a fost obligat să plătească lunar pârâtei, pentru minorul C. Darius C., născut la data de 22.05.2006, o cota de ¼ din venitul său net lunar, cu titlu de pensie de întreținere, începând de la data de 01.09.2011, până la majoratul copilului, sau până la schimbarea împrejurărilor avute în vedere la pronunțarea sentinței.
Reclamantul a invocat aspectul că, la data de 25.06.2013, i s-a născut încă un copil, respectiv, minora Negel I. Nikole, conform certificatului de naștere depus la dosar și că, în prezent, că venitul său actual este variabil, raportându-se la numărul de curse în care este trimis, precum și de întârzierile cu care execută aceste curse.
Ca urmare, văzând și prevederile art.530 al.2 Cod civil, în conformitate cu care, dacă obligația de întreținere nu se execută de bunăvoie, în natură, instanța de tutelă dispune executarea ei prin plata unei pensii de întreținere, stabilită în bani, pensia de întreținere putându-se stabili, conform art.530 al.3 Cod civil, sub forma unei sume fixe sau într-o cotă procentuală din venitul net lunar al celui care datorează întreținere, ea urmând să fie plătită, în lipsa acordului părților, la termenele stabilite prin hotărâre judecătorească, așa cum prevede art.533 al.1 Cod civil, precum și prevederile art.529 al.2 Cod civil, conform cărora, atunci când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o treime din venitul său net lunar pentru doi copii, ținând seama și de faptul că pârâtul are doi copii în întreținere, a dispus reducerea contribuției de întreținere datorată de către reclamant în beneficiul minorului C. Darius C., născut la data de 22.05.2006de la cota de ¼ parte din venitul net lunar realizat, la suma de 317 euro lunar sau echivalentul în lei la data executării hotărârii, de la data introducerii cererii de chemare în judecată - 28.10.2014 și până la majoratul minorului sau noi dispoziții, suma fiind calculată în funcție de veniturile realizate de către reclamant, conform adeverinței de venituri existentă la dosar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul C. C. N., solicitând schimbarea ei în parte, în sensul admiterii în totalitate a acțiunii introductive.
În motivare reclamantul apelant a arătat că, mai are un copil și că întreținerea unui copil în Germania este mult mai costisitoare decât a unui din România, în sensul că doar costurile grădiniței se ridică la suma de 250 Euro.
A mai susținut reclamantul apelant că venitul său actual este unul variabil raportându-se la numărul de curse în care este trimis, precum și de întârzierile cu care execută aceste curse.
Apelul a fost întemeiat pe prevederile art.466 Cod Procedură Civilă.
Pârâta intimată B. (fostă C.) M., prin întâmpinare a solicitat respingerea apelului, păstrarea contribuției de întreținere stabilită de prima instanță, pentru că este singura modalitate prin care reclamantul își mai amintește de copil.
Analizând hotărârea atacată, prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul a constatat că apelul este nefondat, pentru motivele ce vor fi expuse.
Obligația de întreținere a reclamantului C. C. N. față de minorul C. Darius-C., a fost stabilită inițial la cota de ¼ din venitul net lunar realizat.
Ca urmare a faptului că, în sarcina reclamantului s-a născut o nouă obligație de întreținere, față de minora Negel I. Nikole, născută la data de 25.06.2013, în mod corect prima instanță a redus nivelul întreținerii cu respectarea limitei prevăzută de dispozițiile art.529 alin.2 Cod civil, respectiv de 1/3 din venitul lunar net, fiecărui copil revenindu-i cota de 1/6 părți din acest venit.
Având în vedere că art.530 alin.3 Cod civil, prevede posibilitatea stabilirii contribuției de întreținere, fie sub forma unei sume fixe, fie într-o cotă procentuală, și că reclamantul a solicitat stabilirea în bani a întreținerii, prima instanță a încuviințat îndeplinirea în această modalitate a obligației de întreținere, obligându-l pe reclamant la plata unei sume de bani, reprezentând echivalentul cotei de 1/6 din venitul net lunar al acestuia, atestat prin înscrisul aflat la fila 18 dosar fond.
Solicitarea reclamantului apelant de a se stabili contribuția de întreținere sub această limită, mei precis la nivelul sumei de 700 lei, nu a putut fi primită, întrucât împrejurarea că celălalt copil aflat în întreținerea reclamantului, trăiește în Germania, nu este de natură a conduce la diminuarea contribuției la care este îndreptățit minorul din prezenta cauză, cunoscut fiind că în raporturile cu părinții, copiii au drepturi egale.
Cum în cauză nu s-au dovedit costuri suplimentare ce s-ar efectua cu cel de-al doilea minor aflat în întreținerea reclamantului și nici că acesta ar fi un copil cu nevoi speciale, doar plata grădiniței, și aceasta nedovedită, nu poate atrage diminuarea întreținerii datorată de reclamant pentru minorul în cauză.
Așa fiind, tribunalul constatând că hotărârea atacată este legală și temeinică, în baza dispozițiilor art.480 alin.1 Cod Procedură Civilă, va respinge ca nefondat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de reclamantul apelant C. C. N., CNP_, cu domiciliul în Dudeștii Noi, nr.172, județul T., iar cu domiciliul procedural ales în Timișoara, ..4, ., județul T., împotriva sentinței civile nr.3018/10.03.2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosar nr._, în contradictoriu cu pârâta intimată B. (fostă C.) M., CNP_, cu domiciliul în Dudeștii Noi, ..41, județul T..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 08.12.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
D. J. D. B.
GREFIER
N. D.
Red.D.J.
Tehnored.N.D.
Ex.5
Data:18.01.2016
Primă instanță - judecător A. A.
| ← Exequator. Recunoaștere înscrisuri / hotarâri străine.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
