Prestaţie tabulară. Decizia nr. 224/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 224/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 224/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 224/2015
Ședința publică din data de 23 Septembrie 2015
Completul compus din:
Președinte I.-A. D.
Judecător L. D.
Judecător C. P.
Grefier F. L. C.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta R. F. împotriva încheierii din 26.02.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații P. S., M. T., având ca obiect prestație tabulară (ÎNDREPTARE EROARE MATERIALA)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns doamna avocat Buruntia D. pentru recurenta, lipsind intimații.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra cererii de recurs
Apărătorul recurentei a solicitat respingerea recursului ca rămas fără obiect, întrucât recurenta a rezolvat problema pe care o avea cu înscrierile din cartea funciară privitoare la imobilul în litigiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata la Judecătoria Timișoara la data de 09.12.2014 petenta R. F. a solicitat instanței îndreptarea erorii materiale strecurate în sentința civilă nr. 8145/25.11.1991 pronunțata de Judecătoria Timișoara in dosarul nr. 7528/1991.
În motivarea cererii se arată că, prin sentința civilă nr.8145/25.11.1991 a fost admisă acțiunea formulată în dosar nr.7528/1991, în sensul constatării de către instanță că reclamanta a cumpărat de la pârâții P. S. și Mitrosov Teresia, terenul înscris în CF 1454 nr. Top 1690/b/1/b/2/30 intravilan în suprafața de 432 mp, situat în Timișoara . în schimbul prețului de 3000 lei, achitat în baza unei convenții încheiată sub forma înscrisului sub semnătură privată.
Se arată că, prin hotărârea a cărei îndreptare se solicită, s-a dispus ca aceasta să țină loc de contract de vânzare-cumpărare și în consecință, s-a dispus întabularea în cartea funciară, iar petenta locuiește încă din anul 1962 și până în prezent în același imobil a cărui întabulare a cerut-o.
Petenta învederează că, la data de 27.10.2014, a declarat în fața notarului, conform încheierii de autentificare nr.1845 emisă de BNP Cimpoesu S. A. că R. F. este una și aceeași persoană cu R. F., cum din eroare figurează în CF nr.1454 Ghiroda, precum și în sentința a cărei îndreptare o solicită.
În drept, petenta a invocat dispozițiile art. 442 alin.1 Cod Procedura Civilă.
Hotarârea recurată.
Prin încheierea civilă nr. 8145 din 26.02.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara in dosar nr._, a fost respinsă cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de petenta R. F. privind sentința civilă nr. 8145/25.11.1991 pronunțata de Judecătoria Timișoara in dosarul nr. 7528/1991.
Instanța, analizând actele dosarului a respins cererea de îndreptare a erorii materiale, reținând următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 8145/25.11.1991 pronunțata de Judecătoria Timișoara in dosarul nr. 7528/1991, instanța a admis cererea formulată de reclamanta R. F. în contradictoriu cu pârâții P. S. și Mitrosov Teresia și a constatat că reclamanta a cumpărat de la pârâți terenul înscris în CF 1454 nr. Top 1690/b/1/b/2/30 intravilan în suprafața de 432 mp, situat în Timișoara . în schimbul prețului de 3000 lei, achitat în baza unei convenții încheiată sub forma înscrisului sub semnătură privată, pronunțând o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare și dispunând întabularea în cartea funciară.
Prin prezentul demers judiciar, petenta solicită îndreptarea erorii materiale strecurate în sentința civilă nr. 8145/25.11.1991 pronunțata de Judecătoria Timișoara in dosarul nr. 7528/1991 în sensul că petenta R. F. este una și aceeași persoană cu R. F., cum din eroare figurează în CF nr.1454 Ghiroda, precum și în sentința a cărei îndreptare o solicită.
Față de dispozitivul acestei sentințe, instanța constată că nu sunt incidente dispozițiile art. 281 Vechiul Cod de procedură civilă privind îndreptarea erorii materiale, întrucât aspectele invocate de petentă nu pot forma obiectul unei cereri de îndreptare a erorii materiale.
Astfel, în primul rând dosarul nr.7528/1991 nu se mai află în Arhiva Judecătoriei Timișoara pentru a putea fi atașat prezentei cereri. Însă, din sentința civilă nr. 8145/25.11.1991 pronunțata de Judecătoria Timișoara in dosarul nr. 7528/1991, reiese că acțiunea a fost formulată de reclamanta R. F., iar actul sub semnătură privată a fost încheiat tot de reclamanta R. F..
Prin urmare, toate actele depuse la dosar, în probațiune o priveau pe reclamanta R. F., nefiind o eroare cu privire la numele și calitatea părților, câtă vreme demersul judiciar a fost inițiat de reclamanta R. F., iar cercetarea judecătorească s-a desfășurat față de aceasta.
Față de aspectele expuse mai sus, nu prezintă relevanță juridică împrejurarea că, la mai mult de 20 de ani de la data pronunțării sentinței civile nr.8145/25.11.1991, petenta a declarat în fața notarului, conform încheierii de autentificare nr.1845 emisă de BNP Cimpoesu S. A. că R. F. este una și aceeași persoană cu R. F..
Pe cale de consecință, instanța a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de petenta R. F. privind îndreptarea erorii materiale strecurate în sentința civilă nr. 8145/25.11.1991 pronunțata de Judecătoria Timișoara in dosarul nr. 7528/1991.
Cererea de recurs
Împotriva încheierii civile nr. 8145 din 26.02.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara in dosar nr._, a declarat recurs petenta R. F. prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, pe cale de consecință, admiterea cererii având ca obiect îndreptare eroare materială. Strecurată în sentința civilă nr. 8145/25.11.1991 în ceea ce privește numele reclamantei.
În motivarea cererii de recurs s-a arătat că instanța de fond a interpretat greșit actul juridic dedus judecății pronunțând o încheiere lipsită de temei legal, cu atât mai mult cu cât dosarul nu se mai găsește în Arhiva Judecătoriei Timișoara, astfel instanța nu s-a putut lămuri dacă este vorba de o greșeală materială sau nu, iar din actele depuse de petentă rezultă fă echivoc că petenta R. F. este una și accesași persoană cu R. F., având calitatea de reclamant în dosarul nr. 7528/1991.
Recurenta a mai arătat că încă de la data întabulării locuiește în imobilul din Timișoara, ., iar la momentul demarării demersului judiciar avea domiciliul la această adresă și până în prezent nu i-a fost contestat dreptul de proprietate și nu a întâmpinat probleme din acest punct de vedere până nu demult când mergând împreună cu unul din fii săi la Serviciul de evidență a Populației pentru a da declarație că dorește să aibă domiciliul la adresa imobilului proprietatea sa, iar lucrătorii de la Evidența Populației, după ce au văzut că actele imobilului, respectiv cartea funciară nu corespund cu actul său de identitate, au refuzat ca fiul său să aibă domiciliul la acea adresă.
Pe parcursul soluționării cauzei recurenta a depus la dosarul cauzei un extras de carte funciară pentru a arăta că și-a rezolvat problema privind mențiunile de carte funciară ale imobilului în litigiu.
Tribunalul, analizând recursul prin prisma motivelor invocate precum si în baza art. 304 ind.1 C.proc.civ. din 1865, constată că acesta este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
În drept potrivit dispozițiilor art. 281 alin. 1 C. proc. civ. din 1865 „Erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere. Instanța se pronunță prin încheiere dată în camera de consiliu. Părțile vor fi citate numai dacă instanța socotește că este necesar să dea anumite lămuriri. În cazul hotărârilor, îndreptarea se va face în ambele exemplare ale hotărârii”.
Analiza motivelor de recurs invocate de recurentă, tribunalul constată că nu este vorba de o eroare materială săvârșită de instanța de judecată în momentul redactării sentinței civile nr. 8145/25.11.1991 pronunțata de Judecătoria Timișoara in dosarul nr. 7528/1991, ci exista o neconcordanță între numele petentei trecut în actul de identitate și mențiunile din cartea funciară cu privire la dreptul de proprietate asupra imobilului aflat în patrimoniul său.
Așa cum în mod corect a reținut și instanța de fond, toate actele depuse la dosarul nr. 7528/1991, în probațiune o priveau pe reclamanta R. F., nefiind o eroare cu privire la numele și calitatea părților, câtă vreme demersul judiciar a fost inițiat de reclamanta R. F., iar cercetarea judecătorească s-a desfășurat față de aceasta.
Petenta solicita îndreptarea erorii materiale din sentința civilă menționată mai sus în baza unei declarații notariale pe care a dat-o 23 de ani mai târziu în fața unui notar public. Din acest motiv, cererea petentei este neîntemeiată, în cauză nefiind vorba de o eroare materială care poate fi îndreptată pe calea procedurii reglementate de art. 281 alin. 1 C. proc. civ. din 1865.
De altfel, pe parcursul soluționării prezentei cauze, petenta a rezolvat problema menționării numelui său corect în cartea funciară a imobilului, printr-o cerere adresată Biroului de cadastru și Publicitate Imobiliară T..
Pentru toate aceste considerente, tribunalul, în temeiul art. 312 alin. 1 C. proc. civ. din 1865, urmează să respingă să respingă recursul declarat de recurentă ca neîntemeiat.
Cheltuieli de judecată
În temeiul art. 274 C. proc. civ. din 1865 instanța de recurs va lua act de faptul că părțile nu au solicitat plata unor cheltuieli de judecată
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta R. F., cu domiciliul procedural ales la Cabinet Avocat Buruntia D. în Timișoara, .. 5, parter, jud. T., împotriva încheierii civile nr. 8145/26.02.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații P. S. și M. T., ambii în prezent cu domiciliul necunoscut.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 23 Septembrie 2015.
Președinte, I.-A. D. | Judecător, L. D. | Judecător, C. P. |
Pentru Grefier, F. L. C. aflată în C.O. semnează Grefier Șef Secția I Civilă R. C. |
Red. D.I.A./06.10.2015
2ex
Instanța de fond: Judecatoria Timișoara, Judecător: R. T.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 231/2015. Tribunalul TIMIŞ | Obligaţie de a face. Decizia nr. 227/2015. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
