Reexaminare amendă judiciară. Decizia nr. 90/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 90/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 90/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.90/A/CC
Camera de Consiliu din data de 09.02.2015
PREȘEDINTE: L. Ș.
JUDECĂTOR: C. P.
GREFIER: R. K.
S-a luat în examinare cererea de reexaminare formulată de intimatul C. L. al Comunei Bucovăț, prin Primar, împotriva Încheierii pronunțată în data de 15.01.2015, în dosarul nr._ 14, al Tribunalului T..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura completă.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța reține pricina spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea de reexaminare înregistrată la această instanță sub dosar nr._ la data de 29.01.2015, intimatul C. L. al Comunei Bucovăț, prin Primar a solicitat înlăturarea sancțiunii amenzii de 700 lei dispusă prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 15.01.2015, în dosarul nr._ 14 al Tribunalului T..
În motivarea cererii, intimatul a arătat că prin încheierea mai sus menționată a fost sancționat cu amendă în cuantum de 700 lei, pe motiv că nu s-a conformat dispozițiilor instanței de judecată de a depune înscrisuri la dosarul cauzei.
Intimatul a menționat că se află în situația prevăzută de art.187 al.2 Cod.pr.civ., potrivit cărora: „Amenda nu se va aplica persoanelor la care se referă al.1 pct.2 dacă motive temeinice le-au împiedicat să aducă la îndeplinire obligațiile ce le revin”, având în vedere că actele solicitate se aflau la Secretarul Primăriei, care a născut recent și abia acum s-a găsit un înlocuitor temporar care să poată comunica aceste acte.
În drept, intimatul a invocat dispozițiile art.191 c.pr.civ.
Analizând cererea de reexaminare, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța a constatat următoarele:
Prin încheierea de ședință pronunțată la termenul de judecată din data de 04.12.2014, în dosarul nr._ 14, al Tribunalului T., instanța a dispus citarea intimaților UAT . L. al Comunei Bucovăț, prin primar, cu mențiunea de a depune la dosar până la termenul de judecată din data de 15.01.2015, copia cărții funciare și hotărârea consiliului local în baza căreia s-a aprobat concesiunea și totodată, să formuleze note de ședință prin care să detalieze dacă apelantul a plătit vreo taxă de concesiune, pe ce perioadă a plătit și de ce taxa de concesiune a fost calculată începând doar cu ianuarie 2012, având în vedere că contractul de concesiune s-a încheiat în august 2011; dacă s-a reținut garanția achitată în contul concesiunii doar de la data introducerii acțiunii; să menționeze, în opinia sa, căror luni este aferentă garanția.
La termenul de judecată din data de 15.01.2015, având în vedere că intimatul C. L. al Comunei Bucovăț prin Primar, nu s-a conformat dispozițiilor instanței date la termenul anterior, în sensul că nu a depus înscrisurile solicitate, respectiv, copia cărții funciare și hotărârea consiliului local în baza căreia s-a aprobat concesiunea, în temeiul art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. g și h NCPC, instanța a dispus amendarea acestuia, în persoana conducătorului instituției, cu o amendă în cuantum de 700 RON.
Intimatul C. L. al Comunei Bucovăț prin Primar, contestă amenda aplicată susținând că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.187 al.2 Cod.pr.civ, având în vedere că actele solicitate se aflau la Secretarul Primăriei, care a născut recent și abia ulterior s-a găsit un înlocuitor temporar care să le poată comunica.
Instanța reține că în conformitate cu prevederile art.187 al.2 Cod.pr.civ, invocate în susținerea cererii de reexaminare:” Amenda nu se va aplica persoanelor la care se referă al.1 pct.2 dacă motive temeinice le-au împiedicat să aducă la îndeplinire obligațiile ce le revin”.
Ca atare, existența unor motive temeinice, apreciate în concret de către instanță, constituie cauze exoneratore de răspundere, în cazul persoanelor la care se referă art. 187 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ.
În speță, intimatul C. L. al Comunei Bucovăț prin Primar, nu a făcut dovada motivelor temeinice la care se referă, la dosar nefiind depus niciun înscris din care să rezulte imposibilitatea comunicării actelor solicitate din motive neimputabile.
Prin urmare, cererea de reexaminare formulată de intimatul C. L. al Comunei Bucovăț prin Primar, împotriva încheierii pronunțată în ședința publică din data de 15.01.2015, în dosarul nr._ 14 al Tribunalului T., prin care a fost sancționat cu amendă judiciară în valoare de 700 lei, în baza art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. g și h C.pr.civ, este neîntemeiată și urmează a fi respinsă, ca atare, în temeiul prevederilor art.191 Cod.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de reexaminare formulată de intimatul C. L. al Comunei Bucovăț, prin Primar, împotriva Încheierii pronunțată în data de 15.01.2015, în dosarul nr._ 14, al Tribunalului T..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 09.02.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
L. Ș. C. P.
GREFIER
R. K.
Red.L.Ș.
Teh.IB
3 ex.-12.02.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 510/2015. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
