Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 24/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 08-09-2015 în dosarul nr. 802/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.802/A
Ședința publica din 08.09.2015
PREȘEDINTE: D. J.
JUDECĂTOR: A. I.
GREFIER: N. D.
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâta apelantă J. C. S., în calitate de reprezentantă a minorului S. G. D., împotriva sentinței civile nr.2473/11.11.2014, pronunțată de Judecătoria Lugoj, în dosar nr._, în contradictoriu cu reclamanții intimați S. I. și E. Rădurean E., având ca obiect stabilire program vizitare minor.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat pârâta apelantă J. C. S. personal, lipsă reclamanții intimați S. I. și E. Rădurean E. fiind reprezentați de av.C. D., lipsă fiind Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei Municipiului Lugoj și Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei comunei Găvojdia.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentanta reclamanților intimați a depus la dosar împuternicire avocațială și nefiind formulate alte cereri și nici probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în fond.
Pârâta apelantă a solicitat admiterea apelului, susținând că fiul său nu dorește să meargă la nici unul dintre bunici, nici materni, nici paterni, astfel că se impune respingerea cererii sau reducerea programului de vizită.
Apărătorul pârâților intimați a solicitat respingerea apelului, fără cheltuieli de judecată, reiterând oral motivele depuse în scris.
TRIBUNALUL
Deliberând constată că:
Prin sentința civilă nr.2473, pronunțată de Judecătoria Lugoj la data de 11.11.2014, a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții S. I. și E. P. R., în contradictoriu cu pârâta J. C. S. și a fost obligată pârâtă să permită reclamanților să aibă, la domiciliul lor, legături personale cu minorul S. G. D., născut la data de 17.07.2006, după următorul program: în prima și a treia săptămână din lună, începând de vineri ora 18,00 și până duminică ora 18,00, în timpul vacanței de vară două săptămâni, respectiv prima și ultima săptămână din vacanță și prima săptămână din vacanța de iarnă.
Pentru a hotărâ astfel, prima instanță a reținut că, prin sentința civilă nr.1756/03.12.2009, pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr._, a fost desfăcută căsătoria dintre numitul S. N. G. și pârâta S. C. S., în prezent J., a fost încredințat mamei spre creștere și educare minorul S. G. D., născut la data de 17.07.2006, și s-a încuviințat ca tatăl să aibă legături personale cu minorul conform unui program stabilit.
Tatăl minorului, S. N. G., a decedat la data de 29.06.2013, iar reclamanții, în calitate de părinți ai acestuia au solicitat stabilirea unui program de vizitare a nepotului lor, S. G. D..
Din susținerile reclamanților, confirmate de către pârâtă, a rezultat că minorul este obișnuit cu reclamanții pe care îi vizita la domiciliul acestora, împreună cu tatăl său.
Pentru soluționarea acțiunii de față, prima instanță a avut în vedere în primul rând interesul superior al copilului, consacrat de dispozițiile art.2 alin.2 și 3 și dispozițiile art.17 alin.2 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, conform cărora copilul are dreptul de a menține relații personale și contacte directe cu rudele.
Conform art.17 din Legea nr.272/2004, „(3) Părinții sau un alt reprezentant legal al copilului nu pot împiedica relațiile personale ale acestuia cu bunicii, frații și surorile ori cu alte persoane alături de care copilul s-a bucurat de viața de familie decât în cazurile în care instanța decide în acest sens, apreciind că există motive temeinice de natură a primejdui dezvoltarea fizică, psihică, intelectuală sau morală a copilului.
(4) În caz de neînțelegere între părinți cu privire la modalitățile de exercitare a dreptului de a avea legături personale cu copilul, instanța va stabili un program în funcție de vârsta copilului, de nevoile de îngrijire și educare ale acestuia, de intensitatea legăturii afective dintre copil și părintele la care nu locuiește, de comportamentul acestuia din urmă, precum și de alte aspecte relevante în fiecare caz în parte.
(5) Criteriile prevăzute la alin.(4) vor fi avute în vedere și la stabilirea programului de relații personale și cu celelalte persoane alături de care copilul s-a bucurat de viața de familie.”
Dreptul în discuție se poate realiza fie prin vizitarea copiilor la domiciliul lor, fie prin lăsarea copiilor la domiciliul persoanelor îndreptățite, pentru anumite perioade determinate de timp.
La alegerea modalității concrete de exercitare a acestui drept, în conformitate cu dispozițiile art.263 cod civil și art.2 alin.1 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, prima instanță a urmat să țină cont de interesul superior al copilului, respectiv de necesitatea ca bunicii să-l poată vedea pe minor și să țină personal legătura cu el, pentru a constata felul în care i se asigură îngrijirea, creșterea și sănătatea, dezvoltarea fizică și morală și pentru a putea realiza o apropiere sufletească normală între ei și copil, fără însă ca aceasta să afecteze activitățile normale ale copilului sau relația cu părintele, precum și fără a afecta sentimentul de stabilitate de care să beneficieze minorul.
Astfel fiind, ținând seama de referatul de anchetă socială întocmit la domiciliul reclamanților, de vârsta minorului și de acordul exprimat de pârâtă, de faptul că minorul a păstrat relații de familie cu bunicii săi, prima instanță a admis acțiunea reclamanților și a încuviințat ca aceștia să aibă legături personale cu nepotul lor minor S. G. D., născut la data de 17.07.2006, în modalitatea pe care au solicitat-o, după următorul program: în prima și a treia săptămână din lună, începând de vineri ora 18,00 și până duminică ora 18,00, în timpul vacanței de vară două săptămâni, respectiv prima și ultima săptămână din vacanță și prima săptămână din vacanța de iarnă, reclamanții fiind cei care îl vor lua pe minor la domiciliul lor și îl vor readuce la domiciliul mamei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta J. C. S., solicitând schimbarea ei în sensul admiterii cererii astfel cum a fost precizată prin răspunsul la întâmpinare, de la fila 38.
In motivare, pârâta apelantă a învederat instanței că părțile au stabilit de comun acord un program de vizită, însă reclamanții nu și-au respectat promisiunea de a preciza cererea în acest sens și că deși doresc vizitarea minorului, au formulat acțiune civilă împotriva acestuia de anulare a certificatului de moștenitor.
Apelul nu a fost motivat în drept.
Reclamanții intimați S. I. și E. Rădurean E., prin întâmpinare au solicitat respingerea apelului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, susținând că s-au înțeles cu pârâta în privința unui program de vizită, însă la termenul de judecată aceasta nu a depus nici o precizare, iar ei au fost întrebați de instanță dacă își mențin cererea formulată inițial.
Analizând hotărârea atacată, prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul a constatat că apelul este fondat, pentru motivelor ce vor fi expuse.
Starea de fapt dedusă judecății a fost corect reținută de prima instanță, în sensul că reclamanții sunt bunicii copilului S. G. D., că fiul acestora a decedat și că minorul îi vizita pe reclamanți la domiciliul acestora împreună cu tatăl său.
De asemenea, cu temei a reținut prima instanță că în cauză își găsesc aplicabilitate dispozițiile art.17 din Legea nr.272/2004, text de lege care conferă și bunicilor dreptul de a dezvolta relații de familie cu nepotul lor.
În privința modalității de vizitare, se constată că reclamanții au recunoscut realizarea unei înțelegeri cu pârâta în acest sens, respectiv că vizitele lunare să fie făcute doar o singură dată pe lună, program ce se consideră adecvat vârstei și interesului copilului, astfel că va fi schimbată sub acest aspect hotărârea primei instanțe, și în baza dispozițiilor art.480 alin.2 Noul Cod de Procedura Civila, va fi admis apelul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de pârâta apelantă J. C. S., cu domiciliul în Lugoj, ., ., ., în calitate de reprezentantă a minorului S. G. D., împotriva sentinței civile nr.2473/11.11.2014, pronunțată de Judecătoria Lugoj, în dosar nr._, în contradictoriu cu reclamanții intimați S. I. și E. Rădurean E., ambii cu domiciliul în comuna Găvojdia, ., județul T..
Schimbă în parte hotărârea atacată, în sensul că:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanții S. I. și E. Rădurean E., în sensul că:
Obligă pârâta să permită reclamanților, legături personale cu minorul S. G. D. o dată pe lună, în prima săptămână de vineri ora 18 până duminică ora 18, păstrează în rest dispozițiile hotărârii atacate în privința modalității de vizitare stabilită.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 08.09.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
D. J. A. I.
GREFIER
N. D.
Red.D.J.
Tehnored.N.D.
Ex.5
Data:22.09.2015
Primă instanță - jud.A. A. C.
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 2124/2015. Tribunalul TIMIŞ | Exequator. Recunoaștere înscrisuri / hotarâri străine.... → |
|---|
