Conflict de competenţă. Sentința nr. 2124/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2124/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 2124/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I-A CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 2124/PI/2015
Ședința din camera de consiliu din 30.06.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. I.
Grefier R. C.
Pe rol se afla soluționarea conflictului negativ de competență funcțională invocat la Judecătoria F..
Procedura legal îndeplinită. Fără citarea părților.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu lipsă părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care instanța a rămas în pronunțare asupra conflictului negativ de competență ivit în cauză.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de fața constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 27.08.2014, reclamanta L. M. M. M., prin reprezentant legal L. S. A., a solicitat în contradictoriu cu pârâții C. N. și C. P. V., ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună dezbaterea succesiunii după defuncta L. M., decedată la data de 29.01.2009; constatarea că au calitatea de moștenitori legali reclamanta în calitate de fiică de fiu predecedat și pârâta C. N. în calitate de fiică și moștenitorul testamentar C. V.-D.; stabilirea masei succesorale rămasă după defunctă; să se atribuie în proprietate reclamantei apartamentul situat în Timișoara, ., ., înscris în CF nr._ – C1-U3, iar pârâtei C. N. casa cu teren și anexe, înscrisă în CF nr._, al comunei Mănăștiur, jud. T., cu obligarea acesteia la plata unei sulte reprezentând diferența de valoare dintre cele două imobile; să se constate nulitatea absolută a testamentului autentificat sub nr. 218/25.07.2006 la BNP Golumbu S. M., având în vedere lipsa discernământului testatoarei la momentul încheierii acestuia.
Prin încheierea din data de 24.04.2015, primul complet inițial investit C4 al Judecătoriei F., judecând în complet de drept comun, a admis excepția necompetentei funcționale și a înaintat dosarul pentru repartizarea aleatorie pe un complet specializat pe Dreptul Familiei, cauza fiind repartizată la completului nr. 3 al Judecătoriei F., specializat în materia dreptului familiei și minori.
Prin sentința civilă nr.334/14.05.2015, completului nr. 3 al Judecătoriei F., specializat în materia dreptului familiei și minori, a admis excepția de necompetență funcțională a completului nr. 3 al Judecătoriei F., specializat în materia dreptului familiei și minori, și, drept consecință, a restituit dosarul completului civil inițial învestit, C 4 al Judecătoriei F. și constatând ivit conflictul negativ de competență funcțională, a trimis dosarul la completul specializat în materia dreptului familie și minori al Secției I Civilă a Tribunalul T., pentru rezolvarea conflictului.
Pentru a decide astfel, completul specializat a avut în vedere disp. art. 131 C.proc.civ., conform cu care instanța, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, este obligată, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Potrivit dispozițiilor art. 136 alin. 4 raportat la art. 136 alin. 1 C.proc.civ., dispozițiile referitoare la excepția de necompetență și la conflictul de necompetență se aplică în mod corespunzător și completelor specializate.
Astfel cum rezultă din cererea formulată de reclamantă, obiectul dosarului îl constituie dezbaterea succesiunii defunctei L. M., partajul succesoral și constatarea nulității absolute a unui testament, obiecte care au un caracter eminamente civil.
Instanța de fond a apreciat că simplul fapt că reclamanta L. M. M. M. (născută la data de 3 septembrie 2002) este minoră, cererea fiind formulată prin reprezentantul său legal, nu impune ca cererea acesteia să fie soluționată de un complet specializat în cauze de minori și familie, atât timp cât obiectul cererii nu vizează raporturi de dreptul familiei.
În consecință, având în vedere aceste aspecte, instanța de fond a admis excepția necompetenței funcționale a Completului C3 specializat în materia dreptului familiei și minori, invocată de instanță din oficiu și a restituit dosarul Completului civil nespecializat C4 al Judecătoriei F., inițial învestit.
Întrucât, așa cum s-a mai arătat, și completul nespecializat de drept civil s-a declarat necompetent a judeca pricina, declinându-și competența în favoarea unui complet specializat de minori și familie, văzând dispozițiile art. 136 alin. 1 și 4 raportat la art. 133 al. 2 C.pr.civ., instanța a constatat existența unui conflict negativ de competență și, drept consecință, în baza art. 134 C.pr.civ., 136 alin. 2 și 4 rap. la art. 135 al. 1 C.pr.civ., a suspendat din oficiu judecata cauzei și a înaintat dosarul cauzei Tribunalului T. – Complet Specializat în materia dreptului familiei și minori, pentru soluționarea conflictului ivit.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul T. a reținut următoarele:
Având a se pronunța, potrivit dispozițiilor art.135 si 136 N.C.P.C., asupra conflictului de competență ivit intre completul civil și completul specializat în materia raporturilor de familie din cadrul Judecătoriei F., Tribunalul T. va reține competența funcțională a completului nespecializat civil inițial investit cu soluționarea cauzei.
Pentru a reține această competență funcțională, Tribunalul T. s-a raportat la obiectul cererii de chemare în judecată și a constatat că acesta îl constituie partaj succesoral având natura juridică a unui litigiu de drept civil.
Împrejurarea că reclamanta are calitatea de persoană minoră nu atrage competența funcțională a completului specializat de minori și familie în judecarea cauzei, competența funcțională fiind dată de natura raporturilor juridice ce fac obiectul cererii de chemare în judecată și nu de calitatea de minor a părților în proces.
Pentru considerentele expuse mai sus, Tribunalul T. va stabili competența funcțională a completului C4 civil nespecializat al Judecătoriei F., inițial investit cu soluționarea cauzei și va restitui cauza Judecătoriei F. pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Stabilește competența funcțională a completului C4 civil nespecializat al Judecătoriei F., inițial investit cu soluționarea cauzei și restituie cauza Judecătoriei F. pentru continuarea judecății.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 30.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.I.A.
Tehnored.C.R.
Ex.2/ 06.07.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 2795/2015. Tribunalul TIMIŞ | Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 24/2015.... → |
|---|
