Anulare act. Sentința nr. 394/2016. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 394/2016 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 29-02-2016 în dosarul nr. 394/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBTIM:2016:010._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I-A CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 394/2016
Ședința publică de la 29 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. A.
Grefier R. M. ȘOFRONICI
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile privind pe reclamanta M. S. I. SRL în contradictoriu cu pârâtul D. E. P., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a II-a apelare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că s-a depus prin serviciul de registratură al instanței la data de 26.02.2016 de către pârât cerere de judecare a excepției de nelegală timbrare în lipsă, raportat la prevederile art. 223 din Noul Cod de procedură civilă.
Tribunalul declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare pe excepția netimbrării cererii, potrivit disp. art. 394 noul cod de pr. civ.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată la Tribunalul T. sub nr._, la data de 27.08.2015, reclamanta . SRL în contradictoriu cu pârâtul DRAIC E. PETR a solicitat anularea antecontractului de vânzare cumpărare încheiat la data de 28.07.2014 și a actului adițional nr.1 la acesta încheiat la data de 29.07.2014 pentru vicierea consimțământului reclamantei prin eroare esențială asupra calității bunului imobil ce face obiectul actelor juridice în litigiu și repunerea părților în situația anterioară în sensul restituirii sumelor achitate în temeiul actelor anulat.
La cererea de chemare în judecată reclamanta a atașat ca dovadă a achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 15.005 lei trei ordine de plată buget cu nr. 0 din 27.08.2015 cu aceeași sumă de 5000 lei și un ordin de plată cu nr. 0 din 27.08.2015 cu suma de 5 lei.
Pârâtul prin întâmpinare a contestat achitarea efectivă a taxei judiciare de timbru de către reclamantă.
La termenul de judecată din data de 08.02.2016, având în vedere împrejurarea că ordinele de plată depuse în original de către reclamantă au același număr, aceeași dată și aceeași sumă de 5000 lei, i-a fost pus în vedere reclamantei să depună la dosar un extras de cont din data de 27.08.2015 din care să rezulte plata efectivă a sumei totale de 15.000 lei din contul reclamantei către bugetul de stat cu destinația de taxă judiciară de timbru.
Având în vedere că la termenul acordat, respectiv 29.02.2016, reclamanta nu a făcut dovada cu un asemenea extras de cont a plății taxei judiciare de timbru în cuantum de 15.005 lei datorate, instanța a invocat din oficiu excepția de netimbrare a cererii de chemare în judecată.
Cererea introductiva de instanța are ca obiect pretenții aceasta cerere fiind supusă unei taxe judiciare de timbru calculate potrivit disp. art.3 din OUG 80/2013 în funcție de valoarea pretențiilor în litigiu.
Potrivit art. 33 din OUG 80/2013:
(1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
(2) Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru.
În cauză instanța reține că deși reclamanta a depus la dosar odată cu cererea de chemare în judecată înscrisuri prin care arată că a achitat taxa judiciară de timbru, respectiv ordine de plată, aceste înscrisuri nu atestă faptul că plata taxei judiciare de timbru s-a efectuat în totalitate, astfel că refuzul reclamantei de a depune la dosar un extras de cont din care să rezulte îndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru corespunde lipsei dovezii de achitare a acestei taxe.
Tribunalul văzând prevederile art. 32 din OUG 80/2013 va admite astfel excepția de netimbrare invocată de către pârât prin întâmpinare și va anula cererea de chemare în judecată a reclamantei ca netimbrată.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată Tribunalul reține că deși ele au fost solicitate de către pârât prin întâmpinare, nu au fost depuse dovezi ale cheltuielilor de judecata efectuate de către acesta pana la închiderea dezbaterilor așa cum prevede art. 452 NCPC astfel că, Tribunalul nu le va acorda.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii de chemare în judecată invocată de către pârât prin întâmpinare.
Anulează acțiunea civilă formulată de către reclamanta . SRL în contradictoriu cu pârâtul D. E. P. ca netimbrată.
Fără cheltuieli de judecată
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 29.02.2016.
PREȘEDINTE Grefier
R. A. R. M. ȘOFRONICI
Red. R.A./ 07 Martie 2016
Tehnored. R.Ș. 08 Martie 2016
SM 1 ex / .>
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 299/2016. Tribunalul TIMIŞ | Pretenţii. Decizia nr. 303/2016. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
