Cerere reexaminare ajutor public judiciar. Decizia nr. 312/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 312/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 26-11-2015 în dosarul nr. 312/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 312/R
Ședința publică din 26.11.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. B.
JUDECĂTOR: I.-A. D.
JUDECĂTOR: P. F.
GREFIER: A. T.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuentul R. S. A. împotriva deciziei civile nr. 248/R/28.09.2015 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._/325/2013/a1.1.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns revizuentul, personal.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că, în data de 02.11.2015, a fost acvirat dosarul nr._/325/2013/a1.1 al Judecătoriei Timișoara. În data de 06.11.2015, prin Serviciul Registratură, au fost depuse note de ședință de către revizuent.
Instanța pune în discuție admisibilitatea cererii de revizuire.
Revizuentul învederează că cererea de revizuire este admisibilă pe art. 322 vechiul cod de procedură și solicită să se judece pe fond și contestația la executare; solicită admiterea cererii de revizuire și respectarea Deciziei Curții Constituționale nr. 1032/2012. Precizează că au fost încălcate dispozițiile art. 105, 106, 108 și art. 137 C.proc.civ., susținând că nu a fost judecat fondul cauzei și nici nu s-a discutat probațiunea. Depune note de ședință.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cererii de revizuire, constată următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 2963/05.03.2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosarul nr._/325/2013/a1.1., a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de reexaminare a încheierii nr._/13.11.2014, pronunțată în dosarul nr._/325/2013/a1 al Judecătoriei Timișoara, cerere formulată de petentul R. S. A..
Pentru a pronunța această încheiere prima instanță a reținut că, la data de 11 februarie 2015, petentul R. S. A. a solicitat instanței reexaminarea încheierii civile nr._/13.11.2014, pronunțată în dosarul nr._/325/2013/a1 al Judecătoriei Timișoara, prin care a fost soluționată cererea de reexaminare a ajutorului public judiciar.
În motivarea, care nu răspunde exigențelor unei cereri adresate instanței și în care s-au făcut referiri la problemele juridice invocate în alte dosare adresate instanțelor, petentul a arătat că este pensionar vârstnic, de 80 de ani, grav vătămat de intimați, fără pregătire juridică, cetățean UE al statului Ungaria, navetist la procesele cauzate de intimații C. F. și C. M. Zalau ca reclamanți începând cu dosarul nr. 1032/1997, fără sfârșit. Petentul a menționat că are calitatea de contestator la executare silită împotriva intimaților de mai sus, înscriși în dosarul contestat.
Petentul a solicitat anularea încheierii civile pronunțată în dosarul nr._/325/2014 al Judecătoriei Timișoara, prin revenirea asupra măsurii pronunțate de instanță. Totodată, a solicitat rejudecarea cauzei prin punerea în discuție a excepțiilor nediscutate de instanțe la nicio dezbatere, solicitate de contestator și punerea în discuție a probatoriului.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut că, prin încheierea civilă nr._/13.11.2014, pronunțată în dosarul nr._/325/2013/a1 al Judecătoriei Timișoara s-a soluționat cererea de reexaminare a ajutorului public judiciar formulată de petentul R. A. împotriva încheierii din camera de consiliu din 14 noiembrie 2013 prin care s-a soluționat cererea de ajutor public judiciar în dosarul nr._/325/2013 al Judecătoriei Timișoara.
Încheierea nr._/14 noiembrie 2013 a fost pronunțată în temeiul art. 15 alin. 3 din OUG 51/2008, fără cale de atac, iar prin aceasta a fost soluționată cererea de reexaminare a ajutorului public judiciar formulată de același petent în dosarul_/325/2013.
S-a constatat că o cerere de reexaminare a încheierii prin care a fost soluționată cererea de reexaminare împotriva încheierii de respingere a cererii de acordare a ajutorului public judiciar este inadmisibilă, instanța urmând să respingă cererea ce formează obiectul acestui dosar, cerere care nu respectă nici dispozițiile art. 12 din NCpciv, care impun exercitarea drepturilor procesuale cu bună-credință, constatând că în fapt petentul depune o cerere identică inserând doar numerele de dosare și de hotărâri diferite, ceea ce conturează o încălcare a principiului bunei-credințe, principiu fundamental al procesului civil.
Împotriva încheierii nr. 2963/05.03. 2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._/325/2013/A1.1, a formulat recurs petentul R. A., solicitând admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecarea cauzei.
În motivarea cererii de recurs, recurentul a menționat că este pensionar în vârstă de 81 de ani, fără pregătire juridică, navetist din Ungaria la procesele cauzate de intimații C. F. și C. M. Zalau, că are calitatea de contestator la executare silită împotriva intimaților de mai sus și că nicio instanță nu a pus în discuție nulitatea actelor de procedură și încălcarea gravă a Constituției României și a Cartei Drepturilor Fundamentale ale Uniunii Europene.
Prin decizia civilă nr. 248/R/28.09.2015 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._/325/2013/a1.1, a fost respins ca inadmisibil, recursul formulat de recurentul R. S. A., împotriva Încheierii civile nr.2963/05.03.2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosarul nr._/325/2013/a1.1., pentru următoarele considerente:
Recurentul R. S. A. a formulat recurs împotriva Încheierii civile nr. 2963/05.03.2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosarul nr._/325/2013/a1. 1, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de reexaminare a încheierii nr._/13.11.2014, pronunțată în dosarul nr._/325/2013/a1 al Judecătoriei Timișoara, prin care a fost respinsă cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii din camera de consiliu din data de 17.10.2013, prin care s-a soluționat cererea de ajutor public judiciar în dosarul nr._/325/2013 al Judecătoriei Timișoara.
Conform prevederilor art. 483 alin. 1 C.pr.civ, sunt supuse recursului: ”hotărârile date în apel, cele date potrivit legii fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile anume prevăzute de lege”.
Exercitarea căilor de atac este guvernată de principiul legalității, potrivit căruia căile de atac sunt instituite prin lege, ceea ce înseamnă că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege.
Încheierea civilă nr. 2963/05.03.2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosarul nr._/325/2013/a1.1, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de reexaminare a încheierii nr._/13.11.2014, pronunțată în dosarul nr._/325/2013/a1 al Judecătoriei Timișoara, prin care a fost respinsă cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii din camera de consiliu din 17.10.2013, prin care a fost respinsă cererea de ajutor public judiciar în dosarul nr._/325/2013 al Judecătoriei Timișoara, nu este supusă niciunei căi de atac, încheierea prin care se soluționează cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar, fiind irevocabilă, conform prevederilor art. 15 alin. 3 din OUG nr. 51/2008.
În consecință, recursul formulat împotriva Încheierii civile nr. 2963/05.03.2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosarul nr._/325/2013/a1.1, este inadmisibil și a fost respins, ca atare, în temeiul prevederilorart. 483 alin. 1 C.pr.civ și art. 496 C.pr.civ.
Contra acestei decizii, a formulat cerere de revizuire revizuentul R. S. A., solicitând admiterea revizuirii.
În motivare, a arătat că este pensionar vârstnic de 80 de ani, fără pregătire juridică, navetist la procesele cauzate de intimații C., pretinzând facilități la plata taxelor judiciare de timbru imposibil de achitat din lipsa veniturilor, fiindu-i reținut 50/% din pensie.
Revizuentul solicită, printr-o formulare prolixă și amalgamată, soluționarea fondului cauzei, dând eficiență excepțiilor procesuale, în acord cu prevederile art.137 C.proc.civ., precum și discutarea probelor care nu au fost puse în discuție. Se apreciază că instanța a încălcat dispozițiile art.105,106 și 108 din codul de procedură civilă de la 1865, cum și tratatele Uniunii Europene, fiindu-i nerespectat dreptul de petiționare și la un proces echitabil.
În final, revizuentul solicită soluționarea contestației la executare promovate de acesta, cu respectarea prevederilor art.399, art.401, art.281 ind.1, art.282 ind.1 C.proc.civ. coroborate cu art.404 alin.1/2 C.proc.civ. de la 1865.
Revizuentul invocă în drept, dispozițiile art. 317, 318, 319, 320, art. 322, 323 și 324, coroborate cu art. 137 alin. 1/2 vechiul cod de procedură civilă.
În deliberare asupra admisibilității unui așa demers judiciar, tribunalul reține următoarele:
La termenul de judecată din data de 26.11.2015, tribunalul, având în vedere prevederile art.509 alin.1 corelate cu art.248 alin.1 NCPC a invocat din oficiu excepția inadmisibilității cererii de revizuire, excepție apreciată ca întemeiată pentru argumentele ce succed:
Prin decizia civilă nr. 248/R/28.09.2015 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._/325/2013/a1.1, Tribunalul T. a respins recursul declarat de recurentul R. A. împotriva încheierii civile nr.2963/05.03.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._/325/a1.1, încheiere prin care s-a respins cererea de reexaminare unei încheieri nesupusă vreunei căi de atac, respectiv prin care s-a respins o altă cerere de reexaminare unei încheieri de respingere a cererii de ajutor public judiciar promovate de petiționarul amintit.
Tribunalul a reținut în considerentele deciziei atacate cu revizuirea pendinte că, de vreme ce încheierea de reexaminare nu este supusă vreunei căi de atac, recursul promovat se privește a fi inadmisibil, concluzie impusă de respectarea principiului legalității căilor de atac consacrat de art. 457 alin.1 NCPC, după care „Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei”.
În conformitate cu art.509 alin.1 NCPC sunt supuse revizuirii, cale extraordinară de atac de retractare, ca regulă, hotărârile pronunțate asupra fondului ori care evocă fondul, la punctele 1-11 ale alin.1 fiind reglementate în mod limitativ și expres motivele de revizuire.
Rezultă prin urmare, că o condiție de admisibilitate a promovării căii de atac a revizuirii este cea a antamării fondului cauzei prin hotărârea atacată cu această cale de atac de retractare, regula comportând excepțiile de strictă interpretare și aplicare prevăzute la art.509 alin.2 NCPC, respectiv atunci când sunt în discuție motivele de revizuire de la alin.1 pct.3, în privința judecătorului, pct.4 și pct.7-10.
Or, în condițiile în care din motivarea căii de atac a revizuirii nu rezultă a fi fost invocate aspecte ce s-ar circumscrie dispozițiilor art.509 alin.2 NCPC, rezultă cu necesitate că are a fi verificată admisibilitatea căii de atac pendinte prin prisma obiectului revizuirii ce trebuie să fie o hotărâre care evocă fondul.
În speță însă, decizia civilă nr.248/R/28.09.2015, prin care s-a soluționat recursul din perspectiva inadmisibilității acestei căi de atac, nu se încadrează hotărârilor care evocă fondul cauzei, context în care revizuirea acestei decizii se privește a fi inadmisibilă în raport de art.509 alin.1 NCPC corelat cu art.248 alin.1 NCPC.
Abstracție de faptul că, de altfel, din cuprinsul cererii de revizuire nici nu poate fi identificat vreun motiv apt a fi circumscris motivelor de revizuire reglementate limitativ de art.509 pct.1-11 NCPC, trimiterea la art.105,106, 108 C.pr.civ. de la 1865, respectiv la art.137 alin.1 C.pr.civ. și la art.322 și urm. C.pr.civ. vechi, fiind fără vreo relevanță sub acest aspect, cu atât mai mult cu cât vechiul Cod de procedură civilă nici nu-și găsește incidența în speța dedusă judecății în dosarul-mamă nr._/325/2013, având ca obiect contestație la executare contra unei executări silite în dosar execuțional nr.1243/ex/2013 al B. D. D. și Stepanov Voislav, demarate la 19.08.2013 (a se vedea dosarul nr._/325/2013, atașat). Prin urmare, nici incidentele procedurale intervenite în dosarul-mamă individualizat nu pot fi analizate decât tot prin prisma noului Cod de procedură civilă.
Reputat fiind că, potrivit cu art.24 NCPC, dispozițiile noii legi procedural civile se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..
De aceea, pentru cele ce succed, tribunalul va respinge în baza art.513 alin.3 NCPC revizuirea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul R. S. A. împotriva deciziei civile nr. 248/R/28.09.2015 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._/325/2013/a1.1.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.11.2015.
Pt. Președinte, Judecător, Judecător,
C. B., delegat I. A. D. P. F.
la Curtea de Apel Timișoara
din 15.12.2015, semnează
Președintele Tribunalului T.
A. S.
Grefier,
A. T.
Red. C.B.
Tehnored. A.T.
Ex. 2/17.12.2015
| ← Pretenţii. Decizia nr. 237/2015. Tribunalul TIMIŞ | Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc. Decizia... → |
|---|
